• 締切済み

除権判決について

商法の授業で、やった問題なんですけど、先生の説明を聞いても、さっぱり分かりませんでした・・・。どなたか教えて下さい。問題は、「BがAから約束手形を受け取り、その約束手形をCが盗んで、Dへの裏書を偽造した。Dは手形が盗んだものであることを知らない(ここら辺の詳しいことはあまり定かではありません)。そして、それを知ったBは腹を立てて、簡易裁判所へ公示催告を申し立てた。」と、ここからが問題なのですが(この時点でもうよく分かっていません・・・)、「公示催告期日までに届出をしなかった手形の善意取得者は、除権判決により、権利を失うか。」というのが問題です。つまりはBとDの権利、どちらを取るか、ということだと思います。どなたか分かりやすく説明できる方いらっしゃいましたら、どうかお願いします。

みんなの回答

  • gyutan
  • ベストアンサー率77% (14/18)
回答No.2

せっかくの最初の回答者さんの配慮に反するようですが、いずれ授業で紹介 されるはずだし、また、これを見ている実務界の人は、結論はどっちか知る 必要があるでしょうから、紹介します。 最高裁第一小法廷平成13年1月25日判決 判示事項:   手形について除権判決の言渡しがあったこととこれよりも前に当該手形を   善意取得した者の手形上の権利 要旨:   手形について除権判決の言渡しがあったとしても,これよりも前に当該手   形を善意取得した者は,当該手形に表章された手形上の権利を失わない 参考URL参照

参考URL:
http://courtdomino2.courts.go.jp/schanrei.nsf/VM2/CE30EE0460EA9E4749256AD3004777DD?OPENDOCUMENT
maniakku
質問者

お礼

詳しい判決例を教えていただき、ありがとうございました。 その裁判によって、どちらの権利を優先するかの判決は違いますよね。 でも、たいていの場合は、善意取得者の権利を優先するような気がします。

  • takamooh
  • ベストアンサー率50% (49/98)
回答No.1

問題に対する解答はご自分で出したほうが学習上有益だと思います。 一般の教科書(基本書)に書いてあるはずですが、助言のみさせていただきます。 手形は、振出し・裏書・支払という流れをまず理解しましょう。 それぞれ、債権の成立(振出)・債権譲渡(裏書)・請求(支払)です。 それぞれの場面において、手形特有の考慮が必要なので、民法・商法のほかに特別法として手形法ができたわけです。 それに沿ってみましょう。 除権判決は取りあえず横に置いておきます。 誰かが(有効に)振出した約束手形をAが持っていて、それをBが受け取った。 ここまでは特に法律上問題とすべきことはないというべきです。 しかし、Bの所持している約束手形をCが盗んだ。 ということは、BからCに有効に権利が移転したでしょうか? していませんよね。 だから、Cは無権利者ですよね。 その無権利者Cから、Dが裏書譲渡を受けた。 それゆえ、本来なら、Dが手形上の権利を取得するはずがない。 しかし、裏書は「B→D」という形で偽造されているから(問題文中にある裏書の偽造というのは、おそらくこういうことでしょう)、手形面上は「A→B→D」と裏書が連続しているように見えますね。 Dは、Cが無権利であることを知りません(善意)。 この状況で、Dは手形上の権利を取得するでしょうか? 条文にありますよね? その要件に当てはめてみてください。 他方、除権判決というのは、簡単に言えば、手形という紙に化体された権利を紙から引き離すことです。 手形上の権利を行使するには手形が必要なのですが、手形をなくしてしまったので、行使できない。 それでは困るので、除権判決をしてもらって、手形はなくしたけれど自分は権利者ですよ、と言うことにするのです(すると、権利を行使できるようになります)。 さて、そうすると、手形をなくしたBは除権判決をしてもらって自分が権利者、と言うことにしようとする一方で、手形を得たDは手形上の権利を取得することになりそうです。 Dが権利を取得するのだとすると、どちらが優先するのでしょうね? それがこの問題の趣旨です。 どちらが優先するのかは、あなた自身が実質的に考慮して考えてください。 ただ、ひとつだけ書いておきますと、除権判決をするときは、公示催告手続と言って、「権利を取得した人は○日までに名乗り出てください」と公示をします。 けれど、それはべつに新聞に載るわけでも、テレビ放送されるわけでもありません。 普通は判らないのですね。 他方で、手形を紛失した者としては、除権判決するしか、権利回復の途はないのです。 以上の点を考慮に入れて、問題の解答を考えてみてください。 なお、ここに書いてあることと教科書(基本書)に書いてあることと尼僧衣があるときは、たいてい、教科書(基本書)の方が正しいので、その点だけはどうぞご注意ください。

maniakku
質問者

お礼

今の段階では、どちらの権利を優先するかの、はっきりとした結論はまだ出ていないようですね。うーん、難しいところです・・・。参考になりました。回答ありがとうございました。

関連するQ&A

  • 除権判決

    手形を紛失し、公示催告、除権判決の手続きを終了しました。振出人が紛失手形と同等のものを支払しないケースは考えられますか?

  • 約束手形における偽造事例への対処

    約束手形の事例でわからないことがあるので、ご教授ください。 1、「AはBに手形を振り出したが、Cがそれを盗み、B-C間の裏書を偽造したうえで、Dに裏書譲渡をした。」 この場合、Cには実質的権利はない以上Dは当然にはAに手形上の権利を請求できない(というか、手形上の権利は依然としてBにある)。しかし、DがCに権利がないことにつき善意無重過失であったならば、手形法16条2項の善意取得によって保護され、DはAに対する手形上の権利を取得する。また、遡及義務については、BはCに対し何の意思表示もしていない以上、裏書による担保責任(債務負担)を負わないのが原則だが、権利外観法理によってDがBへの遡及権を得る場合もある。DからCに対する遡及権については、手形行為独立の原則によりCはDに対し自己の意思に基づいて裏書をなしている以上担保責任を負い、DはCへの遡及権を有する。 と、このように思うのですが、どうなのでしょうか?? 一つ疑問なのが、B-C間の裏書をCが偽造しているという部分で、偽造というのは代行権限がないのに機関方式で他人の氏名を騙ることですよね?ならば、ここで、本人Bの表見代理責任とか偽造者Cの無権代理責任とかの論点にはならないのですか?? 私が思うに、ここで「偽造」といっても、B→Cの裏書に際して、CはBの部分を偽造してはいるが、被裏書人として手形上に自己の名を記しているのだから、本来の「偽造」とは違うのかなと思っているのですが、どうなんでしょう。 2、「AはBに手形を振り出したが、Cがそれを盗み、Bになりすまして、Dに裏書譲渡をした。」 この場合も、D→Aは善意取得の問題であることに違いはない。ただ、今回はCがBの氏名を騙っているので、完全な「偽造」となる。よって、DがCをB本人だと誤信した場合は権利外観法理、DがCをBの代行権者だと誤信した場合は表見規定の類推適用によって、DのBに対する遡及権を保護。Cは偽造者としての担保責任を負う(手形法8条類推)。 この事例は、完全な「偽造」の事例であるからこれでよいとおもうのですが、どうなんでしょう?? ご教授お願いします。なお、上記の表見代理責任とか無権代理責任とかは代理方式のそれを機関方式において類推して考えるものとします。

  • 手形の再発行依頼の対応について

    約束手形を発行しており支払期日前です。 支払先である受取人(裏書人)が当該手形を 取引先(被裏書人)あてに廻しています。 取引先(被裏書人)が火災にあい当該手形が焼失して しまったと受取人(裏書人)に通知があり、手形を再発行して欲しい旨の連絡がありました。 この場合、手形を再発行しなくてもよい方策はありますでしょうか? 取引先(被裏書人)が公示催告を出して裁判所の 除権判決を受けそれを基に決済する。ということで よいのでしょうか? 一般的には公示催告の手続きを執らないケースが多いと 聞いていますが、執らない場合の支払についてどのような ことに留意すればよいのでしょうか? 法的な立場から具体的な方策を教示下さい。 取引関係にあるのは受取人(裏書人)であって、当該取引先(被裏書人)とはその関係にありませんので、本来受取人(裏書人)がその支払を補填すべきところなんでしょうが、 そうもいかない財務状況なので、再発行の依頼があった ものと思われます。 どうぞ、宜しくお願い致します。

  • 商法の手形の問題が分からないです

    商法の手形について4問質問させていただきます。 1問 AはBとの間の売買代金の決算のためにBに約束手形を振りだしました。 その売買は後日解除されたのですが、BはAに手形を変換することなく、これをCに裏書譲渡しました。Cは満期に手形の支払いを請求してきましたが、Aはこの手形を支払う義務はあるか否か。 2問 Aは未成年者です。しかし、親の同意を得ずに約束手形をBに振りだしました。後でBにたいして振り出しを取り出す旨を告げたが、Bから同手形の裏書譲渡を受けたCから、自分は事情を知らないで譲り受けたので、この手形を払えと請求されました。Aには支払う義務があるか否か答えよ。 3問 AはBから依頼を受けて、Bに金融を得させる目的でBを受取人とする約束手形をBに振りだした。Bは金融業を営んでいるCにこれを持ち込み、手形割引を受けた。BとAの間では手形の満期までにBがこの手形金額分の金銭をAに提供することになっていた。しかし、満期までにその提供はなされずにCが満期に呈示して支払いを請求してきた。Aはこの手形を支払う義務があるか。 4問 AはBとの間の代金の決算のためにBに約束手形の振り出しをした。BはこれをCに譲渡をするつもりで裏書の署名はしたが、被裏書人欄は記載しないまま金庫に保管してたところ、夜中に泥棒によって金庫後と盗まれてしまった。Bはこの手形について除権の決定を得て満期だった日に支払いを求めてきたが、Dという人が自分は手形の所持人であるとして手形を呈示して手形の支払いを求めてきた。B、Dのどちらに請求する権利はあるか答えよ。 以上です。長文になりまたが、答えられる人がいたら答えて下さるととても有難いです。

  • 手形を流通させるには(米国法)

    おはようございます。手形の流通の件でお世話になります。 CがBより手形を取得しました。CはAとBの取引でAが契約違反をしている事実を知っています。D銀行はCより手形を取得しました。D銀行はAの事を知っていません。 1.D銀行は手形を流通させるためには裏書をしなければならない。 2.Cが裏書できるにはD銀行が手形の善意取得者でなければならない。 1は正解ですが、裏書の代わりに手渡しでも流通できるのではないでしょうか。 2は誤っているそうです。理由として善意の取得であるには裏書ばかりでなく手渡しでも可能ということでしょうか。

  • 公示催告中に時効

    受取手形を紛失してしまった場合、手形を無効にする為に簡易裁判所に公示催告の申立をし除権判決を得るという手続きが必要になるそうですが、もし手形紛失後、何の対策も講じず1年半以上経過してしまっている場合、公示催告(6ヶ月以上)の間に売掛金の時効(2年)をむかえることになりますが、この場合時効の中断も出来ないのでしょうか?

  • 手形法

    学校でこのような問題が出ました。  どなたかアドバイスお願いします。 問題 振出人Aは手形を作成し、受取人であるBに当該手形を交付するのみとなった段階で、Cに手形を盗まれた。 Cはその後善意の第三者であるDに裏書譲渡した。 この場合、Dの支払い請求に対してAは応じなければならないか。理由も述べなさい。 私の答え 契約説でDが紙切れをつかまされたのでAは手形金を支払う必要はない。 権利外観理論でDが手形の取得したことで手形債権が発生するので Aは請求に応じなければならない。

  • 手形行為独立の原則と悪意の所持人

    1.悪意の所持人(裏書が無効な場合) A(振出人)→B(裏書人)→(×盗難)→C(裏書人)→D(所持人、悪意者) この場合は、判例(最判S33.3.20)は、盗難について悪意の所持人Dは、手形行為独立の原則により、Cに対して償還を請求できるとしています。 一方で、Dは善意取得できないので、手形上の権利は、依然Bが有していることになり、(法律構成は様々ですが)Dに対する手形返還請求権を有しているとされています。 この場合、Dの償還請求権とBの手形返還請求権は、実務上、どちらが優先されているのでしょうか? 単純に考えれば、Dは、手形上の権利については、無権利者である以上、Bの手形返還請求権が優先し、Dは、Bに手形を返還するまでは、Cに償還を請求できるに過ぎないとも思えるのですが、この点について、教えて下さい。 2.悪意の所持人(振出が無効な場合) A(振出人、無能力者)→B(裏書人)→C(裏書人)→D(所持人、悪意者) この場合も、悪意の所持人は、手形行為独立の原則により、B、Cに対して、償還を請求できるかと思います。 一方、振り出し無効である以上、手形自体が有効に成立していないことになりますので、Aは、Dに対して、手形の返還を請求できるかと思います。 この場合、Dの償還請求権とAの手形返還請求権は、実務上、どちらが優先されているのでしょうか? 以上、お手数ですが、ご回答よろしくお願い致します。

  • 商法について

    この前の商法の講義での小テストが全然解けませんでした。 どのような解答が望ましいでしょうか。以下の内容です。 1、振出人Aは手形を作成し、受取人であるBに当該手形を交付するのみとなった段階で、Cに手形を盗まれた。 Cはその後善意の第三者であるDに裏書譲渡した。 この場合、Dの支払請求に対してAは応じなければならないか。理由も述べなさい。 2、振出人Aは手形を作成し、受取人であるBに当該手形を交付した。その後Cは当該手形を盗み善意の第三者であるDに裏書譲渡した。 この場合、Dの支払請求に対してAは応じなければならないか。理由も述べなさい。 3、振出人Aは手形を作成し、受取人であるBに当該手形を交付した。その後BはCに裏書譲渡し、CはAに支払請求したところ、A・B間の原因関係に瑕疵があったことを理由にAは支払いを拒絶した。Aの主張は正当か。理由も述べなさい。 上記の3題なのですが、ほとんど白紙で提出しました。もしもわかる方いましたら解答お願いします。

  • 商法の問題で

    あの自分で考えたのですがよくわからなかったので質問させてください! 問題は2つあるのですが1つめは Aは強迫されて約束手形をBに振り出したがその後振り出しを取り消した。 1)Bからこの手形の裏書譲渡を受けたCは満期にAに対して手形金の支払いが請求できるか? 2)AがBに振り出すとき「B殿限り」と記載した場合はどうなるのか? 二つ目は A振出の約束手形の受取人Bは、Cにこの手形を裏書譲渡した。その後BはCへの裏書譲渡がCの強迫によることを理由に、この裏書譲渡を取り消した。 1)cの手形上の地位はどうなるのか? 2)cからこの手形の裏書譲渡を受けたDの手形上の地位はどうなるのか? です。民法で強迫は第三者には無効だとかいてあるのですがこの場合もそうなんでしょうか?