- ベストアンサー
それでも道路特定財源必要ですか？
oioimusasiの回答
- oioimusasi
- ベストアンサー率0% (0/1)
↓ただ答えたいだけの人 何が自信ありですか？？？笑
noname#58692
関連するQ&A
- 今更だけど道路特定財源の一般財源化
数週間前、民主党が、「政府は道路特定財源の一般財源化をやるやると言ってちっともやろうとしてない」というようなことを言ってたようなんですが、 今更ながら話なのかもしれませんが、今ひとつ理解できないので教えてください。 そもそもなぜ、道路特定財源の一般財源化をしなければいけないのでしょうか。 私の理解では、道路特定財源とは、ガソリンや軽油など自動車燃料や、自動車を購入したときにかかる税金などが含まれると思います。一般的には、道路等を整備するためのお金は、道路を利用する（自動車を利用する）人が負担するというと言う理由で負担を強いられていると理解していました。 そんな中、道路の整備より、環境や福祉などにお金が必要なので、道路特定財源と呼ばれる税金をそちらにも回せるようにしようと言う事が、「道路特定財源の一般財源化」かと思うのですが。 国の予算の中で、環境や福祉、医療といった分野にお金が必要なのは分かります。 でも、そのためのお金を、なぜ、自動車を利用する人たちだけが高額に負担しなければいけないのでしょうか。 ガソリンの揮発油税なんか、今税率約50％ぐらいですよね、ガソリンを買うとその半分は税金に取られてしまうわけです。考えてみればこれは異常に高い税率だと思うのです。 都会で暮らしていけば、自家用車を持たなくても生活するのに不自由はないでしょうから、ガソリンなどは、無くても生活に困らない贅沢品と言えなくもないでしょうが、、地方では、自動車がなければ生活が出来ませんから、ガソリンは贅沢な嗜好品というわけではない生活必需品です。 自動車に乗るんだったら道路を整備する必要があるでしょうそのためのお金は負担してくださいという理屈は、不満ながらも理解できるのですが、 自動車に乗ってるんだから福祉のために金を出しなさいって言うのは理解できないんです。 なぜ、自動車に乗る事が、福祉のお金を負担しなければならない理由となるのでしょうか。 道路などに使って余るんだったら税率を下げるべきだろうと思うのです。（実際には役人の都合で無駄に使っている事はあっても余っては居ないと思いますが） その上で、環境や福祉のためにどうしてもお金が必要ならば、もっと公平な別の財源を考えるべきではないでしょうか。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 官僚を含めて役人は本気で借金を返そうという考えはあるのでしょうか？
いつもお世話になっています。 官僚を含めて役人は本気で借金を返そうという考えはあるのでしょうか？ 以下質問に至った理由と一部自分の意見です。 国土交通省が道路特定財源の一般化に反対しているようです。そして今後１０年で68兆円の予算を道路整備に充てる考えのようです。 現在国・地方の借金は８００兆円あります。これを考え、真面目に返していこうとするならば道路税の一般財源化は必須と思います。無駄な道路なんか造っている余裕は有りません。 しかし相変わらず役人は借金を増やすことを考えている。この考えを聞き、私には開いた口がふさがりませんでした。 役人って、ふくれにふくれた借金をどうやって返すつもり何でしょうか？彼等には本当に借金返済の意識は有るのでしょうか？ 以上宜しく御願いします。
- 締切済み
- 政治
- ガソリン税の一般財源化について
はじめまして！道路特定財源の一般財源化について教えてください。 ちなみに私は某地方で自動車を所有し、 自動車で通勤している一人の青年（←自分で言うのもなんですがｗｗ）です！ 最近、暫定税率やら一般財源化やらとメディアで叫ばれています。 私は暫定税率については正直YESもNOもいえません。 国や官僚の無駄遣いも酷いですけど、東国原さんの言いたいことも分かります。 これらの問題を吟味した結果とりあえず必要というなら自動車を所有する者として 喜んで暫定税率を収めますし、いらないと言われたらそれはそれで嬉しいです。 暫定税率はとりあえず置いといて、 私はむしろ一般財源化について非常に腹立たしいと感じています。 そもそもガソリン税や暫定税というのは 「道路を作ったり維持管理するのは非常にお金がかかる。 そこで、道路を一番よく使うドライバーのみなさんにはガソリン税という名目で税金を納めてください。」 ということで定められた税金ですよね！？ それを「余った税収を一般財源化して有効に使ってもらおう」という発想はおかしくないですか？ 税収が余ったなら、翌年に繰り越してガソリン税や暫定税を減らせよ！って感じです。 しかも医療介護費やら教育費が不足してるから一石二鳥なるって言ってるヤツもいますけど、 ただでさえ国に多額の税金を納めてる我々ドライバーが、 なぜ国の下手くそな経済運営の尻拭いをさせられなきゃいけないのか！ 言い方は悪いですけど、一般財源化ってそういう意味ですよね！？ そして福田さんは暫定税率を復活させた上に一般財源化するという意味不明なことを言い出します。 それならまだ暫定税率廃止で一般財源化と言っている民主の方がスジが通ってる気はします ・・かと言って民主の考え方も好きではないですが。 さらに腹立たしいのは暫定税率はメタくそに批判するくせに、 一般財源化はいいんじゃない！？と言ってるメディアです。 すべてのメディアがそうではないのですが、8割9割はそんな感じです。 こんな報道されたら、ドライバーのみなさんも「一般財源化賛成」と平気で言っちゃう人も多い気がします。 事実私も小泉さんが初めて言ったときは「別にいいんじゃない」って思った人間ですから(汗) 自民も民主も平気で一般財源化するって言ってるから 「こいつら頭おかしいんちゃうか？それをとりまくメディアもどうなってんだよ！」って思う毎日です。 ああ、次の選挙はどこに入れたらいいのかil|lorz では私の考えはと言うと、ガソリン税・暫定税は道路の設置や維持のみに使う。 余った税金は繰越＆税率の見直し。 医療介護費や教育費（国の尻拭い）は国民みなさんで平等に補いましょう。 つまり消費税や所得税、法人税の見直し・・いや法人税の見直しですね！ とくに一部大企業の経営陣が卑怯な方法で一人勝ちしてるのは頭にきます。 そう私は某巨大自動車会社の経営方法が大っ嫌いです。 ○○方式とかいうふざけたコスト削減が絶賛されてるみたいですが、 あんなのは下請けのみなさんが血と汗と涙でできたことで、 すごいのは某巨大自動車会社ではなく下請けの方々です。 ま、こういったことはいっぱい言いたいのですが、話が脱線しましたのでこの辺で！ 話は戻りまして・・ 最後に、私たち地方の人間は車を取り上げられたら明日から会社にも行くこともできません。 最寄の駅まで20km30kmなんて地域もザラにあります。 そして車もガソリンも決して贅沢品ではありません。 地方にとっては唯一の足ですからね！ 長文駄文で申し訳ありませんでした。 ぜひみなさんの意見を聞きたいと思っています。 私の意見への批判や助言でも良いのでよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 政治
- 復興財源に国債整理基金剰余金を使わない理由
野田総理も安住財務大臣も、なぜ復興財源として、国債整理基金という選択肢を外すのでしょうか。私は、増税というのは、最後の手段だと思います。円高に苦しむ企業や国民に負担を強いる前に、まず、特別公務員としての自分たち、国会議員の定数削減を検討してくれ、と思うのですがいかがでしょうか。「公務員」というと、あの人たちは霞が関の役人のことしか考えないのでしょうか。議席で居眠りをしている連中など、私に解雇権があるのなら、即、首にします。自分と自分の政策秘書・公設第一秘書・公設第二秘書の給料、JR全部乗り放題による、JRからの税収の減少(わずかな額かもしれませんが、国民感情としては、これも見過ごせません)など、自分たちが一般国民に対して、一体国の金をどれだけ使っているのか、それだけの働きをしているのか、費用対効果を考えると、あの永田町の連中からもがっぽりと取ってくれ、という気分です。 無知なまま、感情のままに意見してしまいましたが、最初に増税を唱える総理大臣など、私には無策な政治家としか映りません。もっといろいろ知恵を絞ってくれ、と思います。 話を戻しまして、なぜ、国債整理基金という選択肢を外すのでしょうか。財務省の言いなりの政権に思えます。
- ベストアンサー
- 政治
- 道路特定財源…。
なんというか…アンケート的な質問ですいません。 アンケート欄かこっちにするか迷ったのですが、一応政治色濃いのでこっちにしました。 衆院選も程近いと思うのですが…↓ Ｑ．道路特定財源（暫定分）はどうしたほうが良いと思いますか？ １、現状維持 ２、全額を（一般財源化）した上で、現状維持 （主に社会保障に充てる） ３、税率を下げた上で、暫定税率分維持（リッター／35円位？） 〔税の目的は、道路特定財源〕 ４、税率を下げた上で、暫定税率分維持（リッター／35円位？） 〔税の目的は、一般財源／（主に社会保障に充てる）〕 ５、完全撤廃 ６、なんとも言えない（判断できかねる） 理由も添えて頂けると幸いです。
- 締切済み
- 政治
- 道路特定財源について
4月30日に道路特定財源について、衆議院本会議で法案が可決されました。 その前にも道路特定財源に関することで、一度衆議院で可決されていたと思いますが、 その2つの法案について、内容がどう異なるのか。 直近の法案は、10年間継続するとかそのような内容だったと思うのですが…。 またその前（4月30日以前）の法案はいつ頃可決されたものなのか、ご教授願います。
- ベストアンサー
- 政治
- 『道路特定財源』とは、なんですか??
最近『道路特定財源』と言う言葉をよく耳にするのですが、 『道路特定財源』とは、どういったものなんでしょうか、、、 夏休みの宿題で税の作文が出ているので、 『道路特定財源』についてかこうと思っています ですが、なにも知りません なので回答を、お待ちしています!! 本当に困ってます!!!! ちなみに私は中学３年です。 なので出来れば簡単な説明お願いします(・ω・`)
- 締切済み
- 経済
- 道路特定財源をどう使うか
道路特定財源をどう使えば良いと思いますか？ １ 一般財源化する 道路以外の社会保障費などに使う ２ 税負担を軽減する ３ 道路のバリアフリー化などといった「道路関連」事業に限り使う ４ 電線の地下埋設に使う ５ 高速道路の無料化に使う ６ 負債の返済に使う ７ その他 道路特定財源 しぼむ「完全一般化」 与党ＰＴ初会合 http://www.asahi.com/politics/update/1030/TKY200710300349.html?ref=goo 2007年10月31日00時30分 自民党は３０日、道路特定財源の見直しに関するプロジェクトチーム（座長・山本有二党道路調査会長）の初会合を開いた。 議論の焦点となるのは、道路歳出から余った部分をどう使うかだ。一般財源化を決めた昨年末の閣議決定を事実上修正し、 使い道を道路関連に絞るかどうかだ。福田首相が軌道修正に理解を示す発言をするなか、 党内でも完全な一般財源化に消極論が強まっている。 初会合となった、この日のプロジェクトチーム（ＰＴ）では、道路特定財源の一般財源化への慎重論が噴き出した。 出席したトラック業界の代表者は「一般財源化には絶対反対。もしも余るというなら、一刻も早く税負担を軽減すべきだ」と主張。 出席議員の一人は「道路特定財源や暫定税率には納税者の理解がある」と強調した。 「『年金などに使うなら理解できる』という納税者の声もあり、無視できない」と一般財源化を唱える議員の声は、 かき消されるほどだった。 ＰＴは１２月半ばまでに道路特定財源の使い道について考え方をまとめ、党税制調査会に提言する。 一般財源化への慎重論が続出する背景には、福田政権になって構造改革のたがが緩み始めたことがある。 小泉・安倍政権では、道路特定財源の一般財源化は構造改革の目玉だった。 特定財源は「税収が入ってくるから道路を造る」というムダ遣いにつながりかねないと、かねて指摘されてきた。 揮発油税（ガソリン税）などが一般財源になれば、道路以外の社会保障費などに振り向けることもできる。 ところが、福田氏は自民党総裁選で「特定財源をやめるとなると大変な影響がある」と一般財源化に慎重な姿勢を表明。 国会答弁では「（一般財源化を決めた）閣議決定の趣旨に沿って運用する」と述べたものの、 党内には「首相は大胆な見直しには消極的だ」との受け止め方が広がった。 安倍政権は昨年末、「道路歳出を上回る税収は一般財源とする」という方針を閣議で決めた。 ここにきて、この余った部分を完全に一般財源化するのではなく、 道路のバリアフリー化などといった「道路関連」事業に限り使う案が浮上してきた。 麻生太郎・前幹事長は２６日の党本部での会合で「道路特定財源は電線の地下埋設に使っても理屈は立つ」と、 使い道を限る案を提起。道路族ドン、古賀誠・選挙対策委員長も２６日の奈良市内での講演で 「一般財源化があたかも閣議で決まったかのように独り歩きしているが、決してそんなことはない」と牽制（けんせい）した。 執行部の一人も「まだまだ必要な道路があり、暫定税率も維持すると表明している中で、道路と無関係のことに本当に使えるか。 有権者の理解を得られるのか」と話す。 年末に向けもう一つ焦点となりそうなのが、中期的な「道路歳出」の規模だ。安倍政権が昨年末に見直しの方針を閣議決定した際は、 公共事業全体の削減と合わせて道路予算を削り、余ったお金を一般財源化する考えだった。 道路歳出を低く抑えることができれば、一般財源に回す分が増えることになる。 ところが、山本座長はＰＴの議論では「道路歳出」そのものは取り上げず、余った分の使い道に絞る考え。 ただ、仮に余った分を完全に一般財源化しても、道路整備のあり方そのものも論議しなければ本末転倒になる。 昨年末に官邸と死闘を展開した道路族の一人は「昨年、今の内閣だったら、もっとずっとやりやすかった」と漏らした。
- ベストアンサー
- アンケート
- 道路特定財源
道路特定財源の暫定税率が必要かが議論されています。宮崎東国原知事と民主党の管直人氏が討論しています。どちらの言い分もわかるのですが、個人的にはガソリンの高騰も続き、先行き不透明むしろ下がる要因が見当たらない状況では消費者として限界という感じです。 どちらかの結論に一本化するよりも折衷的な解決策では問題はありますか。 (1)暫定税率を3月で止めるのであれば、1Lあたり25円のガソリンが下がるのであれば、下げ幅を半分につまり12.5円にする。暫定分の税収は半分になる。どの地方も(高速)道路は必要と主張はするでしょうが、特に幹線となる高速がつながっていない宮崎県などを優先して充当する。不公平感もあるだろうが、一方で原油高騰で消費者の立場に立てば幾分でも負担が軽くなるということを享受できることで納得してもらう。 (2)一般的に都市部は暫定税率の廃止、宮崎県など高速未整備地域は存続を主張する傾向にあるとすれば、県単位あるいは市町村単位で廃止の自治体と存続の自治体に色分けする。そうすると県によってはガソリンの安い県高い県とくっきり分かれるので、都心部の多いA県は125円/Lだが、高速整備を図りたい隣のB県は150円/Lと格差が生じるので、県境の人は安い方の県でガソリンを入れることが多くなるという問題点はありますが。私の家の近くでは少し足を伸ばせば10円/L安いGSがありますが、25円も差があると県境の高いほうのガソリン店がつぶれる可能性があるので、何らかの税補助など担保されないといけないと思いますが。あるいは優先的に充当し、高速が完成した地域は順次暫定税率を廃止するなど、実状にあった可動的な税負担にする。 いずれにせよ折衷案では問題はありますか。
- ベストアンサー
- その他（社会）