- 締切済み
手形
怪しい手形がありました。（仮名ですが）記名は田中、捺印は山田でした（署名はなし）。この手形は無効でしょうか。仮に有効だとした場合、実際に請求したときどのような抗弁が主張されうるでしょうか？
- kansai5000
- お礼率0% (1/239)
- その他（法律）
- 回答数2
- ありがとう数3
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
みんなの回答
- maisonflora
- ベストアンサー率24% (702/2850)
その手形の振り出し銀行へ見せて、有効か、無効か判断してもらうかも知れません。 当座預金が、その名前、その印鑑で開設されていれば、有効でしょう。
- noakasa
- ベストアンサー率20% (11/54)
経理を生業としている者です。 申し訳ありませんが、質問文を読んだ限りでは回答できないと思います。 記名とは振出人ですか？ 振出人だとすれば、個人ですか法人ですか？ 不安であれば、あなたの取引銀行に手形を見せて確認したら如何がですか？
関連するQ&A
- 手形法の基本用語の解説
(1)「記名」と「署名」の違いを教えてください。 (2)融通手形がA→Bへと振り出された場合、「融通者」と「被融通者」とはどっちがっちのことをいいますか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 約束手形の振出人に関することで
お尋ねします。 １、振出人として記載されている人が実在しない約束手形 ２、振出人は存在するが、その署名が偽造されている約束手形 ３、振出人は実在するが、その住所が記載されていない約束手形 上記３つは、約束手形として無効でしょうか？それともこういう場合は、○○として取り扱われるなどと決まりがあるのでしょうか？ 六法などで調べたのですがよくわかりませんでした。どなたかよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 財務・会計・経理
- 契約書に捺印は必須ですか
お世話になります 企業法務初心者です。契約書を作ったりチェックしたりしています。 契約書の最後に当事者全員が署名（記名）捺印するスペースがありますね。 署名（記名）に加え、捺印があったほうが、当事者みずから関与の立証力は高いと聞きましたが、逆に言うと、捺印がなくても契約書自体が無効というわけではないと考えてよろしいでしょうか？ （法務担当としてはなるべく捺印するよう当局には伝えていますが） また、例えば甲乙２者での契約の場合、どちらかだけ捺印、という形はよろしくないのでしょうか。 捺印する場合、双方の印のクラス（社印、担当者印、あまり使わないと思いますが代表者印など）は釣り合いなど考慮する必要があるのでしょうか よろしくお願いいたします
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 手形法の支払免責についてです。
支払免責（40条3項）について、最終裏書の被裏書人と所持人との同一性の欠缺の場合にも適用があるかという論点があり、肯定説が通説であると教科書には記載されています。 しかし、そもそも上記の場合には、約束手形金請求における請求原因の一つである、「原告が、受取人から原告まで形式的に連続する裏書の記載のある手形を所持していること」を満たさず、当然に請求は認められないことになり、抗弁段階である支払免責の問題とはならないように思います。 とすると、この論点を論じる意義がないように思えてしまいます。 おそらく自分の理解が何かしらおかしいと思いますので、どなたかご指摘いただける方がいましたらよろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 債務整理
- ご意見いただければと思います。
田中くん(仮名)は山田くん(仮名)の家に侵入してカメラを設置し盗撮していました。あるとき盗撮されていることに気付いた山田くんは憤慨し田中くんに文句を言いました。田中くんは山田くんの私生活を盗撮したかったから仕方ないだろうと山田くんに言い返しました。さて、どちらの言い分が正しいでしょうか。因みに私見ですが、この場合、山田くんの言い分が正しいかと思います。
- ベストアンサー
- アンケート
- 手形法択一よくわからないです。お願いします。
http://tools.sihou.net/tantou/minji-21-55.html 〔第55問〕（配点：２） 約束手形の振出人が負う手形金支払債務の発生時期について，次のＡからＤまでの見解がある。Ａ見解振出人が手形要件を満たした証券を作成し，それを受取人に交付することによって，振出人と受取人の間に手形債務負担に関する契約が成立し，手形金支払債務が発生する。Ｂ見解振出人が手形要件を満たした証券を作成し，それを受取人に交付するという単独行為によって，手形金支払債務が発生する。Ｃ見解振出人が手形要件を満たした証券を作成し，他人に交付するために手放すという単独行為によって，手形金支払債務が発生する。Ｄ見解振出人が手形要件を満たした証券を作成することによって，手形金支払債務が発生する。これらの見解に関する次の１から５までの各記述のうち，正しいものを２個選びなさい。（解答欄は，［No.66］，［No.67］順不同） ×１．甲が手形要件を満たした証券を作成して乙に寄託していたところ，乙が勝手にその裏書人欄に署名して事情を知らない丙に交付した場合，Ｃ見解又はＤ見解のいずれによったとしても，丙は，手形法第１７条に規定する人的抗弁の切断によって保護が図られることになる。 ○２．甲が乙から脅され，その意思に基づかずに，手形要件を満たした証券を作成し，これを手渡した場合，Ａ見解からＤ見解までのいずれによったとしても，甲が手形金支払債務を負うことはない。 ×３．甲が乙に対して約束手形を振り出した際に乙が未成年者であった場合，Ａ見解とＣ見解のいずれによったとしても，甲が乙に対して手形金支払債務を負うかどうかの結論は，異ならない。 ○４．甲が乙に対して交付するつもりで手形要件を満たした証券を作成し，保管していたところ，丙に盗取された場合，Ａ見解又はＢ見解のいずれによったとしても，丙から善意で手形の譲渡を受けた丁が善意取得をすることはない。 ×５．甲が乙に対して交付するつもりで手形要件を満たした証券を作成し，乙あてに郵送したが，事故により乙に届かなかった場合，Ａ見解からＣ見解までのいずれによったとしても，甲は手形金支払債務を負わないが，Ｄ見解によったときは，負うことになる。 1 ○ではないのでしょうか。わかりません。 2 強迫は人的抗弁だと教わりましたが違うのでしょうか。 3 未成年取消は物的抗弁だと教わりましたが違うのですか 4 丁は善意取得すると思うのですが違うのですか 5 これだけはわかりました。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 手形行為独立の原則と悪意の所持人
１．悪意の所持人（裏書が無効な場合） Ａ（振出人）→Ｂ（裏書人）→（×盗難）→Ｃ（裏書人）→Ｄ（所持人、悪意者） この場合は、判例（最判S33.3.20）は、盗難について悪意の所持人Ｄは、手形行為独立の原則により、Ｃに対して償還を請求できるとしています。 一方で、Ｄは善意取得できないので、手形上の権利は、依然Ｂが有していることになり、（法律構成は様々ですが）Ｄに対する手形返還請求権を有しているとされています。 この場合、Ｄの償還請求権とＢの手形返還請求権は、実務上、どちらが優先されているのでしょうか？ 単純に考えれば、Ｄは、手形上の権利については、無権利者である以上、Ｂの手形返還請求権が優先し、Ｄは、Ｂに手形を返還するまでは、Ｃに償還を請求できるに過ぎないとも思えるのですが、この点について、教えて下さい。 ２．悪意の所持人（振出が無効な場合） Ａ（振出人、無能力者）→Ｂ（裏書人）→Ｃ（裏書人）→Ｄ（所持人、悪意者） この場合も、悪意の所持人は、手形行為独立の原則により、Ｂ、Ｃに対して、償還を請求できるかと思います。 一方、振り出し無効である以上、手形自体が有効に成立していないことになりますので、Ａは、Ｄに対して、手形の返還を請求できるかと思います。 この場合、Ｄの償還請求権とＡの手形返還請求権は、実務上、どちらが優先されているのでしょうか？ 以上、お手数ですが、ご回答よろしくお願い致します。
- 締切済み
- その他（法律）
- 手形の訂正について 社名ゴム印を上下さかさまに・・
手形の裏書についてですが、 裏書された約束手形（A社振出 → B社 → 私の会社）を受け取りました。 手形裏のB社が記名、捺印されている下の「被裏書人」のところに誤って、 当社社名のゴム印を上下さかさまに押してしまいました。 このあと銀行に取立に出しますがこの場合、訂正（B社訂正印）が必要でしょうか？ このままでも大丈夫でしょうか？やはり銀行で不備としてひっかかる可能性が高いでしょうか？ 詳しい方、教えてください。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 財務・会計・経理
