• ベストアンサー

政教分離規定の続きで・・。

1996年の3月にあった、剣道受講拒否事件を具体的な素材として信教の自由と政教分離規定の衝突問題について、まとめようとすると 法律上の義務と宗教上の義務の対立問題 1、法律上の義務をそのまま課せば、信教の自由を侵害する可能性 2、法律上の義務を免除すれば、政教分離原則に違反する可能性 になるのでしょうか? 文章を書こうとすると、やはり上手くまとめられなくて。

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • Kaufmann
  • ベストアンサー率50% (4/8)
回答No.1

良いと思います。  もっと具体的に言うと・・  ・剣道履行の義務付けは、宗教的禁止事項を強制し、戒律を犯させることを要求することなり、信教の自由に反しないか。  ・剣道を受講していないにもかかわらず受講したのと同じに扱うと、宗教的な理由により有利な扱いをすることになって、公教育の中立性を損ない、政教分離に反するのではないか。  この2点ではないでしょうか?

kaito0305
質問者

お礼

遅くなってしまいましたがご返答ありがとうございました!

関連するQ&A

  • 政教分離ではないのですか?

    日本は政教分離ではないのですか? 特定の宗教関係が政党を作ったり、政治活動をしています。 どうして、認められるのでしょうか? 宗教は個人では、信教の自由は解るんです。 O真理教の教祖も過去に立候補しました。 私は、たとえ落選したとしても、宣伝カーで 活動をしているだけで、充分位、音楽を聞かされたり 民衆はするので、彼らの目的は少しでも果たされると思います。 政教分離では、無く自由に活動できるのが日本なのでしょうか? どうか、教えてください。

  • 政教分離原則

    こんばんは。 政教分離原則は、国家と宗教とのかかわり合いが我が国の社会的・文化的諸条件に照らし信教の自由の保障の確保という制度の根本目的との関係で相当とされる限度を超えるものと認められる場合に、これを許さないとするものであるとするのが判例である。 と問題集にはかいてあるのですが、「国家と宗教とのかかわり合いが我が国の社会的・文化的諸条件に照らし信教の自由の保障の確保という制度の根本目的との関係」という箇所の意味がよく分かりません。どういうことなのでしょうか。。 よろしくお願いします。

  • ”信教の自由と政教分離原則について・・・”

    「信教の自由と政教分離原則について判例を挙げて説明せよ」 という課題が出ているなですが、さっぱりわかりません。 誰か教えてください、よろしくお願いします。

  • 政教分離と信教の自由

    誰かこの問題に答えてください!「政教分離原則は信教の自由と予定調和の関係にあるかどうか。」予定調和は漢字が間違っているかもしれませんが、読みは確実に”よていちょうわ”のはずです。できるだけ詳しく答えてもらえると嬉しいです。

  • 政教分離

    こんばんは。 あのね 憲法に保障されている、信教の自由ですけどね。 これがもし、「政教分離ではありません」てなことになったら、 ・・・「明日から、肉食・妻帯禁止!!」って、言われちゃうかもしれない、 それくらいの問題なんですけど。 「それでもいいや」って人、どれくらい居ますかね

  • 【政教分離の原則】政教分離とは、政治と宗教を分離す

    【政教分離の原則】政教分離とは、政治と宗教を分離するという意味ではなく、どの宗派の人でも誰でも政治に参加出来る自由があるという意味である。 日本国憲法 第二〇条 一 信教の自由は、何人に対してもこれを保障する。いかなる宗教団体も、国から特権を受け、又は政治上の権力を行使してはならない。 三 国及びその機関は、宗教教育その他いかなる宗教的活動もしてはならない。 日本国憲法 第八九条 公金その他の公の財産は、宗教上の組織若しくは団体の使用、便宜若しくは維持のため、……これを支出し、又はその利用に供してはならない。 創価学会の公明党は政府に向かって、国民(信者)にお金を配れと言えない宗教組織のはずなのだが・・・ 政府にお金を配れと言えるのは宗教団体に属さない政治結社の立憲民主党とか日本共産党とかしか言えないのでは?

  • 政教分離原則について

    政教分離原則は、世界各国でありようが異なります。フランスの政教分離原則は、日本とは違い宗教と政治が厳密に分離されています。宗教はあくまでもプライベートなもの。宗教を持つ人が各自、どの政党を支持するのは何の問題ありませんが、宗教組織が特定の政党を支持するのは 政教一致となります。 そうすれば、創価学会がほぼ100%創価学会員の公明党を、仏道修行として信者を選挙支援活躍に駆り立てることは出来なくなります。 皆さん、どう思いますか?

  • 政教分離の本当の意味とは?

    なぜ、政教は分離すべきと考えるのでしょうか?実際には憲法によって信教の自由が認められていますよ、という意味ではないですか?

  • 政教分離

    あれ?また質問枠が来たよ・・・ おはようございます。 さて、何を訊くかな・・・ あ、 「宗教は、他の宗教を認められるのか、どうか。」 曰く「法律は、宗教の教義といったことには、分け入りません」 それって、宗教家としては、どうなの? (何が訊きたいの?) 政教分離ということについて、教えて下さい。 宜しくお願い致します。(カテゴリ選択)

  • 憲法21条 信教の自由及び政教分離に関して

    国教を樹立した場合、憲法何条違反として裁判で争えるでしょうか。 まず、前提として、以下のように教わりました。 「政教分離(21条後段、同2項、89条)の法的性質を制度的保障あるいは客観的制度と解した場合、政教分離原則違反を、原則裁判で争えない。もっとも、例外的に、国教を樹立した場合や公権力が宗教行事に参加する事を強制した場合は、人権侵害として争える。また、客観訴訟のひとつである住民訴訟で地方自治体の違法な公金支出等を争える。」 私は次のように考えます。 国教樹立した場合を、国家が個人に信仰を強制することと捉えた場合、信教の自由(20条1項前段、同2項)の一内容たる信仰の自由の侵害(すなわち信仰しない自由の侵害)と考えられます。 他方、国教樹立を、国家が何らかの宗教に特権を与えたり特別に保護すること捉えた場合(wikiで国教と調べたらこんな定義がでてきました)、政教分離違反(20条1項後段、3項、89条)となり、裁判で争えない。 今のところ上記のように考えていますが、どのように考えたらよろしいでしょうか? どうぞよろしくお願いします。