なぜ、お年寄りに席を譲らなければいけないのでしょうか？

質問

電車やバスで、お年寄りに席を譲らなければいけない、と一般にはいわれています。その理由はなんなのでしょう？
これは反語的な意味ではなく、純粋な疑問です。
誰もが納得できるような理由って、あるのでしょうか？
みなさんの意見をお聞かせください。

回答No.26

noname#49218

なんか、いろいろ考えていらっしゃるようですが
『その方がいいから』ではいけないのでしょうか？
（身もフタもないかもしれませんが…^_^;）
譲らなければ『いけない』と、言葉尻は命令形ですが
義務づけられている訳ではなく、あくまで任意ですよね？
誰もが納得できる理由なんて別に必要無くて、
敢えていうならみなさんおっしゃる『弱者に優しく』で充分です。
そんなに深く考える事ではないと思うのですが…。

＞危険回避という意味であれば、義務にすべき
義務にしなければ回避できない程の緊急性はないということでしょう。
＞ただ、関係ねえよ、という人を論理的に説得できるでしょうか。
特に必要無いように思います。
義務ではないので、関係ねえよという権利を
その人も持ち合わせているという事になりますから。
＞しかし、自然に沸いてこない人は、人間失格ということになりますか？
ここまで極端に発想する人は例外と考えていいと思います。
＞税金を上げるのには反対です。せいぜい、電車で席を譲るぐらいでいいのでしょうか。
自分の持ち分から他者に譲渡する場合、『それぞれにできる範囲』があるわけですよね。
税金という義務としてしまうなら『それぞれにできる範囲』をある程度は一定に決めなくてはならないわけです。
具体的な金額として目に見えてしまうと敬遠するものでも
席を譲るという軽いものなら受け入れやすい。
そういう心理ではないでしょうか？
まして今目の前にいる人が困っているならなおさらです。
税金という結果が曖昧なものでなく、しっかりと目で確認できるわけです。
ここで『自己満足』とかそういうのも絡んでくると思いますが、
特に大きな意味は持たないと私は思います。
＞標語は罪悪感を生むだけ、という気もするのですが……
そういう場合もあるかもしれませんが
標語を見て『譲ろう』と思う場合もまたあることを理解してください。

以上、全てこんなこともいちいち説明しなければならない（理由がいる）のかと
私にとっては呆れてしまうような内容です。
↑質問者様の言葉を借りるなら、『反語的な意味ではなく、純粋な疑問』です。ご理解下さい。
逆説的考え方ばかり辿っていっても無意味です。
本を読みたいから座り続ける若者も、元気なくせに席を譲れと強要する高齢者も
別にいていいんですよ。社会に適合しづらいだけで許容範囲内。
目くじら立てて統一するようなことではないと考えます。

お礼

回答、ありがとうございます。
ただ、当然のことで、答えるまでもない、というような意見は非常によくないと思うのです。この問題は、とても難しく、また、社会や人間の優しさ、助け合い、自己の権利、行き過ぎた個人主義、行き過ぎた善意の強要、など、考えれば考えるほど、奥が深く、我々の生活にも影響のあることだと思うのです。そもそもなぜ、実現できないような標語を自ら作り出して首をしめるようなことを人間はするのか？このこと一つとっても、考える価値があると思います。このことに理由がいらないのなら、ほとんどすべてに理由はいらないということになりませんか？　「弱者に優しく」でいいじゃないか。まあ、難しく考えるなよ。というのは簡単ですが、なぜ人殺しはいけないのか？　と子供に問われて答えられない大人が増えてしまってもいいのでしょうか。