- 締切済み
著作権法・私的利用の複製について
著作権法３０条を見ると、公衆の使用のためのコピー機では、私的利用のためでも複製しちゃいけないように読めます。 事実、発明学会のテキストには、「コンビニのコピー機でコピーしちゃダメ！」って書いてあります。 しかしながら、私の持っている入門書（2002年１月発行）には、「自動複製機から文献複写機が除かれているので（条文にあります？）、コンビニのコピー機はOK！」って書いてあります。 どっちが正しいのですか？最近法改正されたのですか？
- その他（法律）
- 回答数3
- ありがとう数4
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
みんなの回答
- north073
- ベストアンサー率51% (536/1045)
著作権法附則５条の２により、公衆の使用の為のコピー機については、当分の間無許諾で私的使用の複製を行えることとされています。 natyさんお持ちの入門書が正当で、発明学会とやらのテキストが間違いです。 この附則５条の２は、著作権法第３０条第１項第１号の規定が制定されたときに同時に制定されたもので、最近の法改正によるものではありません。 それでは、著作権法３０条１項１号は何を意図しているのか？というと、レンタルビデオ店にビデオのダビング機を置いてあって、これでダビングをすることや、あるいは同様にCDのコピーをすることを無断で行えないようにするということです。
私は図書館で仕事関係の資料をコピーすることがあるのですが、コピー代に「複写使用料」が含まれているとかで１枚２０円取られたことがあります。 で、そういった資料にはよく「日本複写権センター」のマークが奥付のところについています。というわけで「日本複写権センター」のホームページをご紹介いたします。
- 参考URL：
- http://www.jrrc.or.jp/
お礼
ありがとうございます。 早速、勉強してみます！
- saorinchan
- ベストアンサー率47% (31/65)
ずばり以下のサイトの通りです。
お礼
おお！ありがとうございます！ コンビニではOKってことですね！ どうも発明学会のテキストって間違いが多いんだよな・・ 問題集でも、「そりゃないだろ」っていう回答例とか、 誤字脱字も多いし・・・ しっかりしてくださいね！発明学会なんだから！
関連するQ&A
- 著作権法の私的複製について
著作権法３０条の私的複製ですが、「公衆の使用に供することを目的として設置されている自動複製機器」を使った場合は、権利を侵害する事になっています。 では、たとえ自分の所有でない機器を用いて複製した場合でも、公衆の使用に供することを”目的としていない”場合は、侵害にならないでしょうか？次のケースはどうでしょうか？ （１）他人の家に訪問した際、家の住人に無断でDVDレコーダを借りて、テレビ番組を録画した。 （２）ネットカフェのＰＣでCD－Rに音楽を焼いた。 （３）会社の昼休みに、業務用プリンタで他人のＨＰを印刷した。（プリンタは、社内資料の印刷用に設置したとする） いずれのケースも、マナー面で問題になる可能性がありますが、あくまで著作権を侵害するかどうかの観点で、お答え下さい。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 著作権法でいう「営利目的」の定義の解釈
図書館の文献複写サービスを利用する際、調査研究が目的の場合は、「その営利を目的としない事業として、図書館等の図書、記録その他の資料を用いて著作物を複製することができる。」とあります。 会社は常識的には営利組織ですが、会社が請け負った調査業務の一環で文献をコピーする場合は、複写サービスは利用できないということになるのでしょうか？ それとも、著作権法で出てくる「営利目的」という言葉は、例えば「３００円でコピーした文献を５００円で売る」といった商売をすることを想定しているのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 著作物の複製
教えて!goo チャレンジの公式ブログ（http://blog.goo.ne.jp/oshiete100/e/c56662f222f3460c070197eed5312903）にトラックバックされていたブログです。 http://d.hatena.ne.jp/dangerous1192/20050228 さて、「教えて!goo」の利用規約第１４条４には、「投稿内容の著作権は、当社に帰属します。（以下略）」と決められています。 ということは、このサイトに投稿された質問を、当該質問が著作物であれば、ＮＴＴレゾナント社に無断で複製することはできません。 最高裁判例によれば、著作物の複製とは、「既存の著作物に依拠し、その内容及び形式を覚知させるに足りるものを再製すること」です（昭和５３年９月７日最高裁第一小法廷判決）。 そして、上記のブログで掲載されている写真は、教えて!goo（OKWeb）に投稿され、ＮＴＴレゾナントないしOKWeb が著作権を有する「既存の著作物」に依拠して作成されたものであり、しかも、「該著作物の内容及び形式を覚知させるに足りるもの」です。 従いまして、著作物である文章の写真をＮＴＴレゾナントないしOKWebに無断でサイト上に掲載する行為は、複製権（著作権法第２１条）の侵害であるとしか思えません（尤も、公式ブログをＲＯＭしていると、利用規約第１３条の規定にも関わらず、ブログで宣伝してくれることに狂喜乱舞しているようですが）。 さて、複製権の侵害に関して刑事事件にするには著作権者の告訴が必要であり（著作権法第１２３条第１項）、第三者には民事上の原告適格もありませんが、そこはおいておくとして、 「著作権がサイト運営者にあるサイト内の投稿文章を写真に撮影し、当該写真を、サイト運営者には無断で自分のホームページに掲載する行為」は、複製権の侵害になるとしか考えられないのですが、如何でしょうか？
- 締切済み
- その他（法律）
- 著作権法に言う自動複製機器についての経過措置の有効性
著作権法の附則抄に次のようにあります。 （自動複製機器についての経過措置） 第五条の二 著作権法第三十条第一項第一号及び第百十九条第二項第二号の規定の適用については、当分の間、これらの規定に規定する自動複製機器には、専ら文書又は図画の複製に供するものを含まないものとする。 上記の規定は現在も有効なのでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- カセットテープ、CD等の記録場所と記録密度
例えばコンビの書籍を購入しないで、コンビニのコピー機でコピーすることは、感覚的にイケないことと思いますが、具体的にどの法律の規定に抵触するのでしょうか？ 例えば、著作権法（30条、附則抄5条の2）での私的複製では書籍のコピー機による複製は、当分の間、OKとあります。これは購入の前後の区別がないようなので、著作権法上は問題ないといえそうですが、どうなんでしょうか？
- 締切済み
- 法務・知的財産・特許
- 著作権法についての疑問があります
著作権法第119条の１に、「著作権、出版権又は著作隣接権を侵害した者（第30条第1項（第102条第1項において準用する場合を含む。）に定める私的使用の目的をもつて自ら著作物若しくは実演等の複製を行つた者、～～省略～～は、十年以下の懲役若しくは千万円以下の罰金に処し、又はこれを併科する。」 とあります、つまり著作権侵害をした者には「十年以下の懲役若しくは千万円以下の罰金に処す」ということです。上の文に第30条第１項とありますが、その内容を簡単にしますと「技術的保護手段（コピーガード）を回避して私的複製をしてはいけない」というような内容です、つまりまとめますと「コピーガードを回避して私的複製した場合著作権侵害であり十年以下の懲役若しくは千万円以下の罰金に処されるということになります」。しかし、一方で、たとえばコピーコントロールCDのコピーガードを回避して複製した場合は違法であり民事的に指し止め請求、損害賠償請求はできるものの刑事罰は無いという情報も見たことがあります。 そこで質問なのですが、たとえば仮にコピーコントロールCDのコピーガードを回避して私的複製を行った場合「十年以下の懲役若しくは千万円以下の罰金に処す」なのか「違法であり民事的に指し止め請求、損害賠償請求はできるものの刑事罰は無い」のどちらが適用されることになるのでしょうか？
- 締切済み
- その他（法律）
- 著作権法について・その２
かくかくしかじか、ミヒャエル・エンデの詩「夢のボロ市」の原文を探しています。 そこで、図書館を利用してコピーしたい、と思っています。 何しろ、ドイツ語の本で、未成年の私にとって、入手が面倒なので、 買う、という選択肢が狭まっているから。 それで、「国会図書館から大阪府立図書館まで取り寄せてもらって、複写すればどうか」 と思いつき、調べてみたのですが 「著作権法第31条により、複写は認められない」 と書かれていました。 まあ、それはそれで仕方がない、と思うのですが…… それで質問なのですが、 普通の図書館から借りてきた本の詩をまるまる複写するのは、著作権法違反ですか？ 注目すべきは、作者：ミヒャエル・エンデの死後、まだ十余年しかたっていない事。 そして、問題の詩は、詩集全体の一割にも満たない分量です。 「別に、詩集まるごと複写するわけじゃないからＯＫかな」 というひとと、 「詩一篇にも著作権が存在するから、詩の半分までしか複写できないだろう」 というひとがいます。 この問題の発端である 「詩の原文を読みたい！」ということのあらましは No.527638に書かれています。 詩集の中の一篇の詩事体に一個の著作権が存在し、 図書館の本でさえ、複写が厳密に規制されているのか？ 是非、教えて下さい。
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
回答ありがとうございます。 よく、わかりました。 要は、ビデオやCDの複製を、本や書類よりも厳しく取り締まっている、ということなのでしょうか。最近では家庭でもCD-Rで簡単にコピーできますけどね。。