がん保険に入っていないが・・・

質問

父63歳のことで質問させていただきます。
今現在、がん保険に入っていなく、普通の医療保障だけ入っています。
死亡保障は100万円です。
経済的事情で、今まで最低の保障に入っていたんですが、
少し余裕が出てきたのと、将来の不安から
がん保険と、死亡保障を少し多めにしようかと、保険のおばさんに
プランを出してもらうようにお願いしていたところ、
会社の健康診断で、肺に陰影あり、精密検査を受けるように
紹介状が出されました。

肺がんなのかな？と病気も心配ですが、
今、保険を急いで、組み立てなおしても、無理ですよね・・・？

詳しい方がいましたら、ご回答宜しくお願いします。

回答No.4

softcolor · ベストアンサー

NO1で回答した者です。
生保から転籍して現在は特定金融法人の専門職におります。

無責任とのご指摘がNO2の回答者様よりありましたが
考え方の違いではないかと思います。

NO2の回答者様は正論です。しかし、正論だけでは
回答になるのかどうかが疑問です。

＞会社の健康診断結果を添えて申し込みをする事になりますので、ほぼ＞間違いなく保険会社の方から所定の検査を受ける様に通知が来ます。＞その検査の結果、引き受けが可能であれば当然保険契約は問題なく成＞立します。

これは誤りです。「肺に陰影あり」は所定の検査をするに及ばず
日本で営業する生保全社が引き受け不可、良くて延期です。
まず先に、精密検査の結果自体が求められます。生保「所定」の検査を
受けて加入できる事は「今回のケース」では決してありえません。

＞現在の法律では事実上保険会社では知り得ない個人情報であったとし＞ても、今後も同じ状況である可能性は100%ではありません。

正論ですが困難です。状況は当然変化しますが
過去の判例と個人情報保護法の観点から法的に「事実上」困難です。

＞死亡保険には「不担保期間」は存在しませんので、同じ理論は通用し＞ません。

これも正論ですが厳密には誤りです。契約上、約款規定だけに基づけば
解釈としてはそうなりますが「事実上」各社の内規は別に存在します。
また過去判例でも死亡保険に「永遠」の不担保はありません。

NO2の方のおっしゃる事は「正論」です。
間違いがないです。

しかし「正論」が聞きたいだけであれば
あえて質問せずとも良いですし、
保険会社や代理店に聞くまでもなく
分かることです。
３００条という法律に拘るのは正しいことです。
赤信号は車が来ようが来まいが渡らない。
事故に合わない鉄則です。(それでも事故に合う人もいますけど・・・)

私はあくまで「事実」の可能性を述べたに過ぎません。

正論だけで考えるのであれば、日本の生保には入るべきでは
ないというのも立派な正論として確立できます。
理論値としての優越が認められないからです。

ちなみに誤解を招くといけないので
申し上げますが、私は営業歴も長く、顧客数も契約高も
平均よりかなり多く、不払いも一回もありません。

車が来ないかをよく確認して、赤信号の横断歩道を渡るのは
自己責任の範囲においては許されると思います。

きっとNO２の方は、赤信号を渡ったことがないのでしょう。
正しいことです。

お礼

お返事が遅くなり申し訳ありません。

父はまだ精密検査の結果待ちです。
がんではあるらしいのですが、
末期とかではないようです。

父に少しでも長く生きてもらえたらなと思います。
ありがとうございました。