- ベストアンサー
禁止事項に触れる反論に対して反論に応じることは認められるでしょうか？
他の回答者が自分の回答を引用して自分の回答に対して反論をしました。政治がらみであることもあり、もし自分が反論すれば議論に発展する可能性は大きいと思われます。しかし、このサイトはあくまで質問サイトであり議論の禁止には自分は合意しており、現時点で相手の反論に反論する回答は自粛し議論には持ち込んでいません。 その反論は禁止事項の「特定の会員、または特定の質問や回答を批評、批判、中傷する記述／投稿」に触れていると思われるため削除を求めることもできますが、ここで規約を理由に削除を求めることは、(投稿の妥当性はともかく)その反論内容の正当性を禁止事項を持ち出してはねつける不誠実な態度ともとれるので、自分は考えてはいません。 そのため、現在は一方的に相手がこちらの回答を否定する回答が掲載される状態となっており、質問者に自分の回答が正しく伝わるとは思えません。ここで、相手の反論に対して、自分の回答を補足し反論することは認められるでしょうか？
- Foxtrot_OW
- お礼率53% (17/32)
- このQ&Aコミュニティーについて
- 回答数6
- ありがとう数8
- みんなの回答 （6）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
＞しかし、このサイトはあくまで質問サイトであり ＞議論の禁止には自分は合意しており、 合意していらっしゃるのなら、その合意姿勢を貫きましょう ＞ここで自分が問うているのは、 ＞あくまで反論が認められるか、この一点です。 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー http://help.okwave.jp/okwave/beginner/netiquette.html 慎重さと寛容さを持ちましょう 自分が読んで不愉快なものは、 他の人も不愉快に感じる可能性があります。 自分が書いたものが他の誰かから自分宛に送られたとしても、 不快にならないような表現をするよう心がけましょう。 インターネットは文字による コミュニケーションが主の世界です。 ちょっとした一言が相手との間に 誤解を生じたりするきっかけになるかもしれません。 投稿する時は慎重に言葉を選び、 そして受け取る側になった時は寛大な気持ちで受け止め、 挑発に対して反論することはやめましょう。 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー 上記引用文章が 今回のご質問に対する回答にあたると思います 質問者さんはすでにご存知だと思いますが このサイトが最も嫌うことの一つが「質疑が荒れること」です そして「質疑が荒れること」を回避するための 具体策実行において、上記引用の最終三行が力を持ちます どういうことかと申しますと 投稿する時は慎重に言葉を選ぶ 挑発に対して反論しない これら「どちらか一方」に違反したと サイト側に判断されたならば、該当書き込みは 削除または編集(時には質疑ごと削除)されて 今回の場合、もし質問者さんが反論を行ったとしたならば 慎重に言葉を選ばなかったユーザー →他回答者の発言を引用し反論したユーザー 挑発に反論したユーザー →他回答者に発言を引用され それに対して反論を書きこんだユーザー (質問者さん) 両者共々【同等のルール違反者】として サイト側から注意や警告を受ける可能性があるのです (可能性と書いたのは管理に一貫性が欠ける時があるから) ＞感情をあらわにした独りよがりの回答も散見されるなか、 ＞その反論した回答者はちゃんと論理で反論しており、 ＞自分はその回答者の回答に対する姿勢については ＞正当だと考えています。 感情をあらわにしていようとしていまいと 反論内容が論理的であろうとなかろうと 管理側が【マナー違反である】と判断したら【マナー違反】です このサイトは「質疑を荒らさない」という 大きな目的を実現するために 「ネチケット違反やマナー違反を行わない善意のユーザー」 (今回なら一方的に反論を受けた質問者さん)に対し 例えどのような無礼千万な行為を他者から受けたとしても ただひたすら我慢し、管理への通報のみに徹する という「【忍耐】を求める方針」を選択しています サイトFAQには 勿論ここまで細かく説明されていませんし ここまで私が書いた内容は 私個人の私見にすぎないのかもしれません ですが 「議論の禁止に合意する」ということは 「【忍耐】を求める方針」にも同時に合意することである このことを深く認識せぬままにこのサイトを利用していると 今回質問者さんがお悩みのような葛藤に 我々ユーザーは次々苛まれることになると感じています と同時に、この運営方針があるからこそ このサイトが同種他サイトに比して 善意のユーザーが多く利用するサイトに成り得ていることも 忘れてはいけない確かな事実だと思います 長々書きまして申し訳ありません 少しでもご参考になればと思い投稿いたしました ※ 回答内容がご質問主旨に沿わない時は 私の質問文読解力不足です どうぞご容赦ください
その他の回答 (5)
- yoshi-thk
- ベストアンサー率38% (2059/5283)
今のあなたの態度では、ここに来ない方がよいです。 簡単に言うと、認められないです。 補足の書き込みを見て思ったのですが、単に議論を求めているかのような書き込みですから、 運営管理側とすれば、十分に削除理由になります。 ここは、あくまでも質問しその疑問に回答し解決する場所であり、 議論する場所ではないので、あなたの反論は認められるものではないです。
お礼
ご回答ありがとうございます。 頂いたご回答は簡潔にまとめられているためか、弁解の余地もなく十分な説得力を感じてしまいます。
補足
その通りだと思います。原則論ですね。根拠としては十分だと思います。少し反論を思いとどまる方に傾きました。 ただ、頂いた反論がその原則を超えており、それが許容されるならこちらも許容される範囲でこちらも反論するのは認められるかも、と淡い期待を覚えております。
私がよく回答を付けるあるカテゴリーですけど、自分の意見にあわないと他人の意見を罵倒して封殺するという傾向が強く、良心的な回答者はもう宗教戦争と同じだと回答を控えるようになってしまったカテゴリーもあります。 管理者も実情は承知しており、過激な回答者もそれぞれのサポーターを動員して、反論に次ぐ反論でそもそもの質問の趣旨を外れてしまい、質問者も怖くなるのかそのまま質問を放置という状況が続き、私もいささか困った状況だと感じています。 ご質問者も応酬していけば、同じ状況になっていきますから、相手の回答に誹謗中傷が含まれていれば、管理者に相談して対応をお願いしてはいかがでしょうか。 それと裏技なんですけど、質問が締め切られた後、追加回答で冷静に書いてみてはいかがでしょうか。 後出しじゃんけんみたいでアンフェアーですが、ルール上は認められており、最後にあなたの見解を持ってその質問は閉められますから、 ＞質問者に自分の回答が正しく伝わるとは思えません。 という状況も回避されると思います。 冷静な対応しかないですよ。
お礼
ご回答ありがとうございます。まだやり方は良くわかっていませんが、追加回答があることを教えていただいたのは大変参考になりました。なんにしろ冷静さを欠いたら事態が悪化するばかりですよね。
補足
>相手の回答に誹謗中傷が含まれていれば、管理者に相談して対応をお願いしてはいかがでしょうか。 その反論には誹謗中傷はまったく含まれていません。普通の掲示板サイトであれば、適切な内容の反論になります。 >質問が締め切られた後、追加回答で冷静に書いてみてはいかがでしょうか。 そんな方法があるとは知りませんでした！ひとつの手段として検討してみたいと思います。
- enunokokoro
- ベストアンサー率74% (3543/4732)
補足を読みました。 う～ん．．．質問者さんの考えは理解できますし、反論についての意見 だけを募集していることもある程度理解しているつもりではいます。 ただし私もここに参加して2年以上になるので、似たような質問が削除 されてきたのも何度も見ています。 質問者の意図とは別に、管理スタッフとしては議論に発展する可能性と 特定のユーザーを指定しての質問には、特に削除対象にしているようで 気を使っている部分のようです (初期段階で芽を摘むということ) 。 ですから、質問内容だけを読んだ段階では前の回答をしたのであって、 補足内容も考慮に入れれば、この質問が問題になりにくいとは思うが、 だからといってこの質問が問題がないとはいえないと思っています。 この質問が特定の質問にある特定のユーザーの回答に絞っていることが 問題であって、質問の意図であった回答への反論に対して補足を含めた 反論が認められるかどうかだけを質問していれば、私は前の回答にある 議論されることまでは載せずに一般論だけを投稿していたと思います。 ですから、捌け口という表現にて特定のユーザーに関することを載せた この質問の問題点を指摘させていただきました。 私の回答も、もう少し気を使って推敲してから投稿すれば補足の内容も 違っていたのでしょうが、早く投稿しすぎたようですね。 質問者さんも質問内容にもう少し気を使っていれば良かったと思います。
お礼
ご意見ありがとうございました(前回のお礼において表現に間違いがありました。No.2で自分が頂いたのはあくまで「ご意見」で、この質問に直接ご回答を頂いたわけではないので「ご意見ありがとうございました」が正解ですね)。 No.2およびNo.3のご意見を頂いたおかげで、質問に十分な説明を加えることができました。もしご回答をお持ちのようであれば喜んで頂戴いたします。
補足
>この質問が特定の質問にある特定のユーザーの回答に絞っていること この質問が生まれたのは当該の質問文での応答に縁りますが、ここでは当該の質問においてのみ適用される答えを得ようとは考えていません。当該の質問をすぐに特定できるような情報は書かず実際の質疑応答の内容にも触れていないのは、当該の質問の対応に絞られた回答を頂くことを避けるためでもあります(とはいえ結果的に頂いた幾つかの回答が言及をなさることになってしまいました。それでも「捌け口」だと捉えるのは、リンクも張ってていないのにわざわざ当該の質問を探し出した方に限られるのではと自分は考えています)。 >捌け口という表現にて特定のユーザーに関することを載せたこの質問の問題点 それは避けようと、当該の質問のタイトルを書いたり、リンクを張ったりすることは意図的に避けました。反論を受けた経緯だけを説明し、自分が受けた反論の内容に触れないようにしました。別のアカウントを取得してこの質問を投稿して、当該の質問へたどれないようにする方法も考えましたが、それはさすがに不誠実であるし、質問の説明に経緯を用いることが出来ませんし、使い分けるのは面倒なのでやめました。経緯を説明したのは、あくまで質問をわかりやすく説明するための当然の常識に従ったためです。 そもそも、自分はこの質問は「捌け口」だとは考えていません。手段としてはともかく、頂いた反論の内容そのものはごく正当なので苛立ちは覚えておらず、「捌く」ものはとくにありません。また、もし捌け口と捉えることができる自分の行動があるとすれば、当該の反論に対する自分の反論がそうでしょう。そしてそれはまだ実行していません。
- enunokokoro
- ベストアンサー率74% (3543/4732)
その質問の回答に対して反論しなかったことは良いことだと思います。 しかし、この質問を投稿することで結果的には反論したいことを投稿し 議論することに発展することと同じになります。 その質問については、この質問の質問者の回答履歴を見れば明らかです から、私もその質問を閲覧することができました。 確かに引用しているものが質問者のものではなく、回答の一部を批判と 受け止めることができますので禁止事項に触れるおそれがありますが、 だからといって、この質問を投稿することは問題がある行為でしたね。 つまり、この質問を引用していた回答者が見て参加してきたらどうする つもりだったのかを考慮していないことで、結果的には相手を批判して いることと同じことになりますし、ここでその相手と議論になる可能性 があるのですから、質問内容の冷静さとは逆に不満の捌け口として質問 していると感じます。 一切の回答が付かなければ、回答もしないで[運営スタッフに連絡]して この質問を削除をしてもらうつもりでいましたが、回答がすでに付いて しまったので助言としての回答を投稿しました。 キツイ書き方をしましたが、質問者さんは冷静な方だと思いますので、 今後このようなことがあっても、対応については運営スタッフに任せて みてはいかがかと思います。 とりあえずこの質問と質問内容になっている回答については、私なりの 表現で運営スタッフに連絡を入れました。 どちらが削除されるかはスタッフの判断です。今後は、そのことを認識 して利用して下さいね。
お礼
ご回答ありがとうございます。どうも堅い文章なので、確かに自分が冷静でありながら怒りに燃えているようにお見えになっているかもしれません。でもそれは誤解ですよ(^ー^)。自分はなるべくたくさんのご意見を求めています。大変参考になりました。
補足
回答履歴をたどって当該の質問にたどり着く方がいるのは予想していました。当然、その回答者がこの質問を発見して、ここでその相手と議論に持ち込もうとする可能性も考えています。しかし、質問文で述べたとおり、コミュニティにそうした合意がなければ議論に持ち込まないことはすでに申しあげたとおりになります。こっちが応じなければ議論が始まることはありませんから。 こちらの質問ページでもし当該の質問について投稿された場合はすべて無視します。当然、投稿する場が間違っているからです。 この質問が当該の問題に対する反論や不満のはけ口だとは考えていません(だから質問しました)。ここで自分が問うているのは、あくまで反論が認められるか、この一点です。そのため、当該の質問の内容には触れないように慎重に質問文を書いています。それは質問文をもう一度見直して見て頂けばお分かりになると思います。
- Myachn
- ベストアンサー率40% (31/76)
認められるか、そうで無いかは 管理者さんの判断で、私たちの決める事では ないのでは？ もし認められたら あなたは、他の回答者に回答を出すのですか？ おかしくないですか？ あなたが回答をだすのは、質問者に対してのはず あなたの回答が、「私は、こう思う」と言う信念が有れば、人が何を言おうとも、いいのでは 正しいか、間違っているか、決めるのは、質問者ですから。 偉そうな事を、言ってしまったけれど いちおう これは私の考えですから
お礼
ご回答ありがとうございます。自分はなるべく多くの方の回答を求めています。
補足
みなさんはどう思いますか？というアンケートではなく、管理者さんはどう判断すると思いますが？という質問になります。 当該の質問には自分は客観的な根拠を挙げて正当性を説明するつもりで、そこに自分にしろ反論した回答者にしろ誰かの信念が根拠になる種類の問題ではないと考えています。感情をあらわにした独りよがりの回答も散見されるなか、その反論した回答者はちゃんと論理で反論しており、自分はその回答者の回答に対する姿勢については正当だと考えています。 もし認められるようなら、もちろん補足を加えた反論を回答するつもりです。
お礼
ご回答ありがとうございました。 経験に基づく重みのあるお言葉はたいへん心に染み入るものがあります。このサイトで上手に振舞うには十分な経験が必要であることを思い知らされます。 もうしばらく待ってみて、これ以上大きな方針転換となるご回答を頂かなければ、締め切らせていただこうかなと思います。回答を求め、これだけ多くの反論は自粛すべきとの回答を頂いた以上、反論はやはり自粛する方向に落ち着けるつもりです。最終的な自分の結論は、当該の質疑で実際に反論をするかどうかで代えさせて頂きたく思います。
補足
頂いたご回答は自分の主旨に十分に沿っていると思います。主旨を理解して頂きありがとうございます。 >同等のルール違反者 はい、反論に対して反論したのだからどっちも違反です。結果的に両方の反論が削除されることになっても、運営側の対応としては自然だと思いますし、それに対しては疑問はもっていません。それを理解したうえで、削除されない可能性に賭けて反論し、結果削除されなかったときに誰か怒ったりしないかな？という話です。ここで交わされるのは感情をやり取りするケンカではなく、あくまで理論をやり取りする議論です。 >感情をあらわにしていようとしていまいと すみません、これは「不満の捌け口」と捉えられてしまったNo.2のご回答に対する補足です。別に反論に不愉快になったわけじゃないよ、というだけの意味です。 「【忍耐】を求める方針」匿名かつ不特定多数の人間が人間が集うWeb上では大切ですよね。また少し反論を思いとどまる方に傾きました。 原則は重要だとは思いますが、自分が頂いた反論が残っているということは、批評を禁止する事項があってもある程度の許容範囲はもって運営されているのではないかと判断しました。自分がそのような楽観的な考えを持っているのは、このサイトに参加してからまだ数日と日が浅く、不毛な議論に荒れる惨状を実際に目にしていないためかもしれません。そんな自分にベテランの方の考えを提供して頂けるのは非常に喜ばしいことです。