- ベストアンサー
その時歴史は動いた！ナチスのソ連侵攻
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
西部戦線でフランスを降伏させた後、ドイツはイギリス本土 上陸を目指しますが、イギリス本土の制空権がどうしても 取れず、英国本土上陸をあきらめざるをえなくなります。 この後、ヒトラーはソ連に侵攻するのですが、私は戦略的 な理由で対ソ戦を開始したというよりも、ヒトラーとナチスの 思想的な理由で戦いを始めたのではないかと考えています。 参考『ドイツがソ連を攻めた理由』 http://www.okweb.ne.jp/kotaeru.php3?q=151661 ですので、ドイツのソ連侵攻は必然的ではなかったかと思う のですが、ソ連侵攻をしなかったというifの歴史を考察して みます。 ソ連と戦わないとすると必然的にイギリスが相手になるかと 思うのですが、空軍力を強化して再び「バトル・オブ・ブリテン」 を挑み、ドーバー海峡と英国本土の制空権確保を目指す、 また、北アフリカのロンメル軍団の兵力を増強し、エジプトから さらには中東まで勢力圏を広げるというシナリオが考えられます。 「バトル・オブ・ブリテン」を再開しても英国空軍を打倒 できたかどうかは難しいですが、イギリスも空軍力につい てはかなり消耗していましたので、ゲーリングに代わる有能な 空軍司令官を抜擢できれば（個人的にどの人物が該当する かは情報不足のため不明）、消耗戦に引きずり込んで辛勝 することが出来たかもしれません。 北アフリカ戦線については、戦力さえ増強すれば勝利は疑い なしですね。ロンメル将軍は戦力的に劣勢の中で、チェニジア からリビア、さらにエジプトまで攻め込んでいたのですから、 独ソ戦に投入した兵力の一部を割くだけで十分勝利できた でしょう。 ただし、もともとヒトラーはイギリスを打倒する構想を持って おらず、ゲルマン民族優越主義と反共主義からソ連の征服 を考えていたので、やはり独ソ戦は必然ではなかったかと 私は考えています。
その他の回答 (2)
- ooops
- ベストアンサー率31% (7/22)
他の方々とほぼ同じ回答になりますが、もしドイツがソ連侵攻をせずにいたら？ 当面は、連合国側にとっては大きな脅威となっていたでしょう。 もう少し強力な条約をソ連と結べていれば、英国攻略も背後の脅威を気にせず、 じっくりと行えていたのではないでしょうか。 （個人的には、制空権を取っていたとしても英国の粘り強さ、我慢強さを考えると 上陸・占領はなかなか難しかったのでは？と考えますが。） それでも、ドイツの英国占領後にソ連のドイツ侵攻！も考えられます。 また、当時の世界的な嫌共情勢を考えても、どのみちやはりドイツ・ソ連の 対決は避けられなかったと思われます。
お礼
ありがとうございます やはり独ソ戦は避けられないのですね
- Singollo
- ベストアンサー率28% (834/2935)
ソ連軍が中東へ南下し、独軍と共に英軍を北アフリカで挟撃粉砕 英軍は本土決戦に備え海外兵力を順次召還 手薄になったインドシナ『保護』のため米軍が進駐 一方であまりにもソ連軍がベルリンに近いため、独軍はやはり英本土上陸作戦を断念 『生存圏』拡大のため結局独軍は対ソ戦へ ソ連軍が南方へ兵を割いていたため、冬将軍の到来前にモスクワ陥落 ソ連軍がシベリアへ押し込められた状態で、日本軍が対ソ戦、対米戦のいずれを優先したかは(米側の挑発にも関らず)微妙なところだと思います
お礼
やはり独ソ戦は避けられませんか・・・ 鋭い予測ありがとうございます
関連するQ&A
- ナチスドイツが侵攻した動機
ナチスドイツがポーランド、フランス、ソ連、イギリスに侵攻した動機は何ですか？ 補給線も拡大しすぎて破綻するのは目に見えていると思うのです。 どう考えてもポーランドくらいでやめておけば良かったのに、と思ってしまいます。 ハミルトンフィッシュの著作でルーズベルトが英仏に対してドイツとの和平をしないように働きかけていたということですが、結局日本と同じように挑発されたと言うことでしょうか？
- ベストアンサー
- 歴史
- ソ連がナチスドイツに勝てた理由
第二次世界大戦で日本がアメリカに負けた理由は資源や兵器の物量の差が理由だったというのは、そう言われたら確かにそうだろうと思うのですが、ナチスドイツに国土を蹂躙され、生産設備をほとんど破壊されたはずのソ連がドイツに侵攻し、最終的にベルリンを占領できるほどの力を蓄えることができた理由がよくわかりません。焦土と化した国内でどうやって兵士を訓練し、兵器を増産できたのでしょうか。 普通に考えたら、独ソ戦は日中戦争のヨーロッパ版みたいなもので、ソ連は最終的にドイツを追い出すことには成功するでしょうが、相手方の国土に攻め込むほどの余力はとても持てないのではないかと思うのですが。
- ベストアンサー
- 歴史
- どうしてポーランド侵攻で開戦？
どうしてポーランド侵攻で開戦？ 第二次世界大戦の直接的なきっかけは、ドイツによるポーランド侵攻だと教わりました。 ところがよく調べてみると、ポーランドに攻め込んだのはドイツだけでなく、ソ連やスロバキア、リトアニアも含まれるようです。 ポーランドとの互助協定を根拠に英仏がドイツに宣戦したのなら、ソ連に対しても宣戦する義務があったのじゃないですか？ どうして英仏はソ連に宣戦せず、あまつさえ、後にかの国を連合国に迎え入れたのでしょうか？ 回答よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 歴史
- ナチスドイツの特攻隊
敗戦間際のナチスドイツにも、ソ連軍の侵攻を止めるため橋桁に体当たりしたり、敵爆撃機に体当たりする専門部隊があったようです。 これは日本の神風の影響を受けて作られた部隊なのでしょうか。 また、この部隊に関して何か情報がありましたら教えてください。
- 締切済み
- 歴史
- ナチスドイツ、ユダヤ人の歴史について、解釈できないところがあります。
ナチス・ドイツの歴史やユダヤ人の虐殺などの歴史について知りたくて資料を探したり、ネットで調べています。でも基本的なことが理解されてなく、ネットでの情報を見ても最初から意味がわからなかったりします。そこで質問です。 ある資料でユダヤ人のことについてこのような文がありました。 「ワルシャワ・ゲットーに、ユダヤ人が、皆殺しにあっているというニュースが届いたとき、そこにはもう少数のユダヤ人しか残っていませんでした。しかし、彼らは、モルデハイ・アニエレヴィッツをリーダーとして、地下組織を作り、１９４３年４月１９日、武器を持って立ち上がりました。成功する希望はありませんでしたが、むざむざとではなく、戦って死ぬという目的だけがありました。 武器はほとんどなく、戦える人数もはるかにおよびませんでしたが、戦闘は数週間にわたりました。ドイツ軍はついにゲットーに火を放ち、完全に破壊しました。生き残ったユダヤ人は皆収容所に送られ、ワルシャワ・ゲットーは完全に破壊されました。 ほかのゲットーや収容所でも、抵抗運動が起きました。白ロシアやユーゴスラビアなど、ナチスと戦う軍隊に加わることができる地域では、ユダヤ人がドイツに対する戦いに参加しました。」 質問１ この後半の、「白ロシアやユーゴスラビアなどナチスと戦う軍隊にくわわることができる地域ではユダヤ人がドイツに対する戦いに参加した。」この意味がわかりません。そもそも、ユダヤ人とひとくくりに言うけど、ドイツに対するたたかいって、どこにいるユダヤじんですか？ナチスとはドイツ軍ですよね？ドイツにすんでいるユダヤ人がドイツの国家に苦しめられて憎んで、ドイツと敵対の国に付きドイツとの戦いに参加したという意味ですか？ 質問２ あと、ドイツの東と西では経済や全然ちがうのですよね？東ドイツがナチス政権ですか？では西はなんですか？西はユダヤ人やゲットー地区で、経済もなにもないというかんじですか？ すみません教えてください。自分なりにしらべて解釈してるつもりなんですが、すぐこんがらがります。なるべくわかりやすい言葉で教えていただけたら幸いです。お願いします
- ベストアンサー
- 歴史
- ナチス・ドイツ軍はなぜあんなに強かったのでしょう?
昨日歴史の本をチラと見ていて思ったのですが、 ナチス・ドイツ軍はなぜあんなに強かったのでしょう? ポーランド侵攻後、デンマーク、ノルウェー、オランダ、ベルギー、フランスとアッと言う間に多くの西ヨーロッパを制圧しますよね? そしてイギリスはアメリカの支援がなければ征服されていたかもしれませんし。。。 兵器がスゴかったのか、軍事参謀がスゴかったのか、はたまたこれらの国の軍事力が極端に低かったのか。。。 ご存知の方いらっしゃったら教えて下さいませ。 宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- 歴史
- ナチスの侵略による、外国人参政権って？
「外国人参政権を認めるという行為がどのような結果をもたらすかは、 ナチスの侵略の歴史によって既に証明済み云々・・・」 という書き込みをある掲示板で拝見しました。 この発言は一体どういう意味なのでしょうか？ ナチスが他の国に侵略して、ドイツ人の参政権を認めさせて、 その国に何か不利益な政策を認めさせたのでしょうか？ 無知ですみません。ナチスの歴史に詳しい方、 是非教えてください。
- ベストアンサー
- 政治
- カティンの森事件（ソ連によるポーランド軍将校捕虜大虐殺）
カティンの森事件について疑問に思ったことがあります。 wikipediaや他の資料もみたのですがにこのように書かれていました。 「1943年、ソ連に侵攻したドイツ軍はカティン近くの森で溝に4,000人以上のポーランド軍将校・警察官・公務員・元地主等の遺体が埋められているのを発見し、ソ連が彼らを裁判無しで虐殺したとして非難した。ソ連及び赤軍はドイツの主張に反論し、1941年に侵略してきたドイツ軍によって戦争捕虜のポーランド人たちは捕らえられ、殺害されたと主張した。」 結局１９９０年にソ連による犯行だったと認めることになるのですが、ドイツではホロコーストがあるのに、ソ連のこの行為を非難できるような立場だったのですか？ソ連側が虐殺したのは捕虜でホロコーストはユダヤ人や反ナチスだから舞台が少し違うと言えば違うのですが、、、 この避難というのは人道的な気持ちでのひなんというよりは、ソ連をつぶしたいという気持ちでの非難ですか？ 教えてください
- ベストアンサー
- 歴史
- 戦後吸収されたナチス残党やドイツ軍人の協力 その目
戦後吸収されたナチス残党、協力したナチス残党、協力したドイツ軍人などについて教えてください。 いったいどんな目的で他国はナチスやドイツ軍と接触したのでしょうか? 普通に考えれば、あの時代のナチバッシングの嵐の中にそのようなことをする必要があるのでしょうか? エピソードなどを具体的に教えてください。お願い致します。 私の知っている限りをあげます。 ・戦後ナチスがCIAと接触。 ・SS同志会、ルデルクラブなどのナチス組織。 ・ドイツ軍人がイギリス、アメリカ、アルゼンチン、エジプト、ソ連等の国へ渡り技術指導した。 http://www.kahoku.co.jp/news/2011/04/2011041101000750.htm
- ベストアンサー
- 歴史
- 基本的人権とナチスの関係
ドイツにおいてはナチスの存在自体が禁止され、ナチス式敬礼をはじめ、ナチスやその政策を宣伝・扇情することは処罰対象であると聞いたことがあります。 たとえばWikipediaでも「ドイツ国内では刑法第86条でナチズムのプロパガンダ及びそれに類する行為が禁じられている」という記述が見られます。 日本ではある個別の事件や団体を宣伝しようが、強盗や殺人一般を賛美しようが、具体的な犯罪行為（予備罪に該当する準備等も含め）に至らなければ処罰されないはずです（出版停止などの措置はあるかもしれませんが）。 また、ナチスによる犯罪の公訴時効は無期限停止され、21世紀に入ってもナチス親衛隊長が起訴されたことがありました。 このようにナチスによる犯罪の時効無期限停止を定めた法律は、ナチスによる一連の活動後に成立した事後法であるはずです。 西欧はとくに基本的人権を重視する風潮があると思っていました。ナチスについては、表現の自由や法の不遡及という基本的人権を侵してまで徹底的に取り締まることについて、ドイツをはじめ関係国はどのように説明しているのでしょう？ ※法律や歴史的経緯は無知なところがあるので、質問中に間違った記述があれば併せて指摘していただければ幸いです。
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
ありがとうございます ナチスがソ連を攻めた理由がわかったような気がします