syntax 統語論

質問

Mary seems to be happy.という文についていくつか質問があります。

1)この文はMaryが元々toの後ろにあったのが、toの前に来て、主文の主語に繰り上がったのでしょうか？
2)Maryは主文の主語に繰り上がってから格を受け取ったのでしょうか？それとも、格を受け取ってから繰り上がったのでしょうか？
3)Maryが格を受け取ったことでΦ素性の値を得るとはどういうことでしょうか？

回答No.2

Piedpiping · ベストアンサー

＞1)この文はMaryが元々toの後ろにあったのが、toの前に来て、主文の主語に繰り上がったのでしょうか？

その通りです。
Mary はもともと形容詞 happy の主語で、happy の前にあり、そこから補文 IP の指定部（つまり to の前）に移動し、そこからさらに主節 IP の指定部（つまり seem の前）に移動した、というのが現在のスタンダードな説明です。

＞Maryは主文の主語に繰り上がってから格を受け取ったのでしょうか？
それとも、格を受け取ってから繰り上がったのでしょうか？

考え方によります。
主格は時制節の IP 指定部のみが付与できる、という考え方があります。
あるいは、NP は最初から格を持っており、IP 指定部でのみ主格が照合される、という考え方もあります。
普通は単なる言葉遣いの違いで、実質的な違いはあまりありません。

ただし、補文の to 不定詞節は主格の付与も照合もできません。

＞3)Maryが格を受け取ったことでΦ素性の値を得るとはどういうことでしょうか？

これは若干、意味不明だが、おそらくはこう言いたいのだろう。
NP は I から格をもらい（あるいは、照合され）、その代わりに、I にΦ素性を付与する。この場合（Mary）のΦ素性は「三人称単数」で、seem に -s がつく。
不定詞節では指定部に格を付与しないので、主語と動詞の一致はない。

まぁ、英語しか知らない英語学者の唱えそうな説だが。
不定詞が主語と一致する言語もあるというのに。
だいたい、there 構文はどうするつもりなんだろう？

お礼

ありがとうございました。

回答No.1

ANASTASIAK

Mary seems to be happy.
この文は、Mary=being happyという客観的判断をseemによって
主観的に薄めたものです。このようなＳＶＣの構造では、主語
と述語（補語）を結びつけるのが意図されていることです。
つまり、Maryという名前の人間とhappyという心的状態とを結び
つけるわけで、その主体が何かの契機で主格にdeclensionを生起
させたという意味ではありません。
ここに、{p | Mary'(p)}という集合のMaryがいたとして、それが
{p | being happy'(p)}という集合と重なる部分についてのみこの文は
論理的に担保しているわけです。従って、実際この文の意味する
ところは、
Mary is a person(girl) who seems to be happy.
であって、Mary=={p | Mary'(p)}&&Mary=={p | being happy'(p)}が
主観的に真であるときに発話された文ということができます。

お礼

ありがとうございました。