山口母子殺害事件 21人の弁護団

質問

山口母子殺害事件の被告には２１人の弁護士がついているそうです。

安田好弘弁護士以外の20人の名前を教えていただきたいです。

また、この弁護士の人数は多いのですか？少ないのですか？

同じ職種の方々は、この様子をどう思われているのでしょうか?

回答No.58

celes225

59さんへ。

たしかに、そういう感想を抱かれると思いますが、現実は、以下の２つの点でそう簡単ではないのです。

１つ目は、被告人と向き合って信頼関係を築くというのは、言葉でいうほど簡単なことではないということ。
２つ目は、何が真実かを弁護人が決めることなどできないということ。

まず、前者についていうと、被告人のいうことを最初から盲信する弁護人はまずいません。打合せの過程で、疑問があれば、「それはおかしいんじゃないの？」と、口を挟むでしょう。でも、それに対して「でも、本当にそうなんですから」と言われた時、それ以上、何が出来るでしょうか？

被告人と散々に口論をして、お互いに立場の違いを解消できないまま、矛盾した立場で公判に臨むのでしょうか？ あるいは、最終的に被告人が意見を変えたとしても、公判でいきなり、弁護人におかしいと散々言われたから意見を変えたと言い出したらどうでしょうか？

様々な被告人がいます。その中には犯罪を何度も繰り返した確信犯的なワルもいます。たとえば、刑務所に何度も入り、その都度、更生できずに犯罪を犯した被告人に対し、はじめて弁護をする弁護人が、更生させて真実を話させて、涙を流させる……なんて不可能でしょう。そんなことが簡単にできれば、刑務所なんていらないはずです。

２つ目の点は、被告人が少々、変なことを言っていたとしても、それが真実でないと簡単に排斥できるかどうか、です。

そもそも、弁護人は、当たり前のことですが、犯行の場面そのものを見ているわけではありません。被告人の話や客観証拠（捜査機関が提出した書証しかありませんが、それが常に真実とは限りません）から想像するしかできません。まして、被告人の内心など、完全に想像でしかありません。

そういう弁護人が、あなたは嘘をついていると決めつけて、被告人を追求したり、法廷で被告人は嘘をついているということなどできなません。そもそも、一見の弁護人が簡単に真実を確定できるのであれば、長期間かけて裁判をする必要などないはずです。

刑事弁護の手法というのは、多くの先人達の反省や経験の中で幾多の裁判を踏まえ、形成されたものです。回答制限の字数制限があるのでこれ以上は書きませんが、そういう中で発達した今日の被告人中心の弁護手法は、現実の様々な制約下では、もっとも現実的なものかと思います。