- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
みんなの回答
- SCNK
- ベストアンサー率18% (514/2762)
統治を担保するものは暴力です。最後は力が必要なのです。法律も判決も、それに従わない場合、最後は法によって正当化された警察や軍などの暴力によって強制的に従わせなければ秩序は崩壊します。 この強制力を国家以外のものが持った場合、国家の権力と衝突したときに、権力を維持することができなくなります。それは国家主権の崩壊を意味するでしょう。したがって刑罰権を独占しているのではありませんか。 と、ここまで書いて私も少々疑問に思えてきました。地方自治体も条例に禁固２年以下の刑罰を規定していますし、取り締まりを行う警察は都道府県単位です。 まあ起訴するのは検察ですから地方自治体とは独立していて寧ろ国の一機関ですから良いのですが。裁判所の管轄範囲も同様ですから。もしかして刑罰権というのはこれらの検察と裁判所のことなのですか。反対にお教えください。すみません自信がなくなってしまいました。
- tatomiver2
- ベストアンサー率4% (6/140)
報復の無限連鎖がはじまり、最終的には内戦、 外国間系もまきこまれれば戦争に発展するからだと思います。
- Singollo
- ベストアンサー率28% (834/2935)
リンチを容認すると、その報復、そのまた報復と、際限無く混乱が続く可能性があるからだと思います
関連するQ&A
- 国家が刑罰権を行使をするにあたっての質問です。
国家が刑罰権を行使をするにあたっての質問です。 民法は条文に反していても、当事者が合意していれば、 その条文が適用されませんよね。 では刑法では条文に反していても、当事者が合意していれば、 国家は罰することはできないのですか。 具体例で言うと、交通事故でけがを負わせてしまった時、 お互いが納得していれば、国家は罰することができないのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 簡単にいうと刑罰ってなんのためにある？
刑罰ってなければ、窃盗や強盗、傷害をおこしても何もされず、自由にできるということになりますね。やったものがちになってしまいますね。 社会の予防とか、応報、教育して社会に戻すとか。 いろいろありますけど、何のためにあるでしょう？
- ベストアンサー
- 犯罪、詐欺の法律
