- ベストアンサー
★100%安全な各廃棄物処理場なら貴方の住居地に来てもＯＫ？
・高レベル核廃棄物は、岩盤と同じレベルの丈夫な容器に封印されて、地下３００ｍに埋設されるそうです。 そして誘致先の自治体には莫大な金が国から入ります。 この安全性と莫大な資金提供が担保されるなら、貴方の住居地に核廃棄物処理場が誘致されてもＯＫですか？
- fallen_angel
- お礼率85% (1023/1193)
- アンケート
- 回答数7
- ありがとう数0
- みんなの回答 （7）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
＞高レベル核廃棄物は、岩盤と同じレベルの丈夫な容器に封印されて、地下３００ｍに埋設されるそうです。 核物質が放射線を出す能力は、半分になるのに同じ時間がかかります。例えば、コバルト６０は、５．３年で最初の放射能の５０％、１０．６年で最初の２５％、１５．９年で最初の１２．５％の放射能になります。 これを「半減期」と言いますが、放射性物質の中には、半減期が１万年を超えるものもありますから、２万年も３万年も劣化しない「丈夫な容器」を用意する必要があります。 とても、新品の状態で丈夫なら良い、というわけにはいかないと思います。 もちろん、100％安全なら廃棄物処理場を拒否する理由はありません。 「イエス」ということです。 それどころか、リスクの程度によっては、90%安全程度でも受け入れる必要があると思っています。 (我が家の敷地の前には町内会のゴミ捨て場があります) しかし、核廃棄物について勉強するほど、一度トラブルになったときの被害の大きさと、それが起きる可能性の高さに、「ノー」と言わざるを得ません。 「誘致先の自治体には莫大な金が国から入ります。」という事実は、誰もが納得できる安全性の説明が不可能であることの証明だと思っています。
その他の回答 (6)
- syoui
- ベストアンサー率8% (7/81)
この世に100%言い切れる事柄は無いと思っておりますので、あまりいい気はしませんね。 仕事上そこにいなくてはならない場合以外は遠慮したいですね。
- timeup
- ベストアンサー率30% (3827/12654)
１００％安全なら、 電気会社なら本社に置けばよいです^^; 政府は霞ヶ関や国会議事堂下に保管庫を作ればよいわけだし。 安全性はまだしも、資金提供は魅力ですね。 個人に廻ってくるなら、それもらって引っ越します。 自治体に・・・・反対します。^^; 山も持っているが、来てくれれば喜んで売りますが・・・・。小さすぎるかも知れませんが。
- poponponpo
- ベストアンサー率29% (965/3218)
100％安全ならおｋですが、各電力会社や核燃料を扱う会社が隠蔽体質であるため、信用できる状態ではありません。 処理場誘致による補助金も命があってこそ利益を受けられますので、信用できるまで改善するまで反対です。
- popman100
- ベストアンサー率12% (30/241)
100％安全なら何の問題もない。 問題は、100％確実なテクノロジーなんか無いって事。 それを踏まえた上で、安全対策や管理方法をどうするかって事なんだけど、政府や電力会社や原子炉のメーカーのやってること言ってることが信用できんって事なんだよね。
- isatake
- ベストアンサー率17% (88/512)
100%保証され、莫大な補助金が我々に還元されるなら、歓迎いたします。
- eroihito
- ベストアンサー率22% (19/85)
ありえない話だけど 本当に１００％安全であるなら家の真下でもＯＫ
関連するQ&A
- 病院から出た放射性廃棄物質はどう処理していますか？
新聞で、「医療用の放射性廃棄物が02年度末でドラム缶23万本余りに上り、地下数十メートルに埋める予定」とありました。 一般に病院から出た放射性廃棄物はどのように処理されるのでしょうか？ 産業廃棄物として業者に出されるわけではないですよね。 六ヶ所村にでも集荷されてから埋設処理されるのでしょうか？ それとも各自治体で処理されているのでしょうか？ どのような法律があるのか教えてください。 よろしくおねがいします。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 高濃度核廃棄物について
先日高濃度核廃棄物の展示でガラス固化した高濃度核廃棄物を厚さ２０センチのステンレス容器に入れてさらに厚さ一メートルのタルクで囲って地下に保管して廃棄するというのを見ました 実際このくらいの容器に入れないと危ないということなんでしょうが それでも数年以上にわたって百度くらいの熱を発し続けるということらしいのですが もうちょっと詳しく教えていただけませんでしょうか どなたかご存知の方よろしくお願いいたします
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 高レベル放射性廃棄物・放射線の水素分解
この前ニュースで強力な放射線によって原子力発電所内の格納容器内に水素と酸素が発生したとやっていました。 さらに高レベル放射性廃棄物は格納容器内の核燃料（？）より放射能がはるかに高く放射線は水である程度遮断できると言う話を聞きました。 そこで、漠然と思ったんですがその高レベル放射性廃棄物を水に入れて水素を発生させることは理論上可能でしょうか？ もしくは、それに関係する研究等は何かあったりしますか？ もちろん、現時点ではそんなこと実用的ではないことは分かっていますので仮定の話として回答していただければと思います
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 日本の原子力発電所の核のゴミ（高レベル放射性廃棄物
日本の原子力発電所の核のゴミ（高レベル放射性廃棄物）の最終廃棄所は宇宙に捨てたらどうですか？ 核のごみを積んでロケットを飛ばす。 そして太陽の光とイオンによって地球からひたすら遠くに移動してくようにする。 これが1番安全な処分方法では？ 打ち上げ失敗したら海に落ちるけど失敗したら海底が深いところに落ちるように打ち上げる。 地下深くに埋めても地殻変動があるので地震が来なくても地下施設はひび割れる。 もちろん他国にも自国民にも知らせません。 自民党の大好きな秘密保護法で極秘プリジェクトです。アメリカには通達します。 自国民に伝えずにアメリカには通達する極秘ミッションは非核三原則を破ったときも実行できていたので核のゴミ宇宙放出プロジェクトも国民にバレずにいけると思います。
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
- なぜ、高レベル放射性廃棄物最終処分場の誘致に反対するのですか？
先日、福島県楢葉町が高レベル放射性廃棄物最終処分場誘致の意向を表明しました。 以前、青森県東通村や高知県東洋町でも同様の動きがありましたが、東洋町は議会の賛同が得られず断念、東通村は県の威嚇？を受けてその後静観しているようです。 私は以前、たまたま東濃にある最終処分場の実験施設を見学したことがあります。地下３００ｍの岩盤地層をくり抜いて作られる実際の最終処分場。３００ｍといえば、地上なら世界の超高層ビルより高く、法律的には地下のその深度は私的所有権の及ばないところというふうに整理されるそうです。 経済的なメリットを考えれば、原子力発電関係施設の敷地に余裕がある場合、誘致を考えるのは当たり前だと思うのですが、反対する理由がどうしても分からないのです。例えば、ミサイル攻撃の標的になることを心配するなら、原発のほうがはるかに確率が高くしかも危険です。天変地異による施設の破損により汚染物質の外部への拡散を心配するなら、私は岩盤の内部の施設が破損するような天災なら、おそらく地上の建物は原発以外はほぼ残っていないほど壊滅的に倒壊するでしょうし、人間もほとんど死滅するでしょう。私には杞憂に思えることを理由に反対するのは腑に落ちません。どうか私でも分かるように反対の理由を教えてください。また、私の考えが間違っていないなら、その辺の考え方の補足をお願いします。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 核廃棄物を宇宙に捨てるのは不可能なのですか？
私は 宇宙物理学も地球物理学も知りませんし、物理や化学や数学にも弱い 肉体労働者として生きてきました一般人ですので、 まったくトンチンカンな質問になってしまうのかも知れませんが、 ものすごく疑問なので質問させていただきました。 地中に廃棄物を捨てるのは、少なくとも地震国に日本では、むしろ「予測範囲の危険」となるのではないでしょうか？ 地中７００メートルでしたっけ、走ればすぐたどり着いてしまう距離の地下に閉じ込められた人を助けるのに現代の発達した技術を駆使して数ヶ月もかかったということは、 たぶんなんらかの地圧力のために地中深く廃棄物を埋めるということ自体が難しいのでしょう。 お金もそうとうかかりそうです。 一方、宇宙に捨てるのも 大気圏外や引力圏外にまで運ぶのにお金はかかりそうですが、 宇宙に捨てるのなら素人イメージからすると、 地球とは反対の方向に勢いをつけて捨てればその危険物は永久に地球から離れていってくれるのではないでしょうか？ 宇宙は 広大無辺のガスと岩と空間 命の宿りえぬ無意味そのもののアメーバすら生息しえない絶対的無限世界、 絶対とは理論的には言えないのでしょうが、 ゴミをどんなに大量に捨てても無限につつんでくれるという人間的表現はなりたってしまう世界なのではないでしょうか？ とすれば、それが実現するなら 核廃棄物の永久無害化の夢を たった一歩一歩からかもしれなくても始めることはできるはずなのではないでしょうか？ 今のままでは、 原発を停止しても 埋設廃棄物のみならず、停止原発発電所も 不慮の災害に対してほぼ同程度の危険がともなってしまうとも聞いています。 不思議です。 変です。 私は もう６０過ぎですが＾＾、若い頃から 核廃棄物は宇宙に捨てるべく その研究は人類の英知をかけて進められていると なんとなくですが思い込んできました。 上記の理由からです。 でも そんな話やニュースは たったの一言も聞こえてきません？？ その方法は よほど科学物理的に困難な方法なのでしょうか？ あるいは、よほどお金がかかってしまう方法なのでしょうか？ あるいは、 大気圏などを抜けるのに よほど危険のともなう方法なのでしょうか？ それとも、かんたんすぎて、マスコミや知識人が気が付かないで来た？方法なのでしょうか？ とんでもない トンチンカンな質問なのでしょうが、 どうしても知りたい思いになってしまいました。 よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 環境学・生態学
- 原発ゴミは敷地内で処理しないのはなぜですか？
使用済み核燃料などの廃棄物の処理は、原発敷地内に穴を掘り、原発のゴミは原発で処理する義務を負うといいのではないでしょうか？ 運ぶときにも放射能をまき散らすこともありません。 フィンランドでは、地下深く掘り、１億年保管できるという地層で原発のゴミを眠らせるといいます。 日本でも北海道で実験されているということですが、１億年もなくても３０万年ほどの放射能無害化にできる耐用年数があればいいので、１００万年の地層まで掘り進めばいいわけですよね。 これを原発の敷地内に設置して廃棄とともに処理もしてしまえれば、原発稼働のメドも付くのではないでしょうか？ 原発の問題はあの厄介な放射能にあるわけなので、それさえ黙らせればいいわけです。 そして、そのような岩盤がないようなところに原発を建てていたらいけないでしょう？ という話にもなります。 原発ゴミは原発で始末する義務を負わせたらどうですか？ 原発が敷地内は頑丈な地盤。 穴をほり100万年の地層まで掘れば大丈夫。 埋めます。 地盤がダメで穴ほりできないならそこは原発立ててはダメ。 姉歯事件と同様一旦全部廃棄して立て直し。 各電力会社もなぜ早くこれに取り掛からないのでしょうか？ 原発ゴミ処理の技術をフランスなどに売ることも視野に入れて取り掛かるという前向きな考えは電力会社はできないのでしょうか？
- ベストアンサー
- 経済
- 再建団体になることの住民負担は？
再建団体になることで、自治体ににかなりの負担がかかることは分かりますが、実際住民レベルで、どの位負担がかかるのか教えてください！ 現在わが町では、財政難回避のため、使用済み核燃料中間貯蔵施設誘致が進みつつあります。反対運動を進めるにあたり勉強中ですが、再建団体に対する住民の質問にはうまく答えられません。具体的に私たちの生活がどう変わるのか、知識のある方、お願いします！
- ベストアンサー
- その他（行政・福祉）
- 放射性廃棄物をとりあえず宇宙で保管する
真面目な質問です。放射性廃棄物の最終処分場で日本は立ち行かない状態です。これは多分日本列島形成の歴史がそうしたのだと思います。ヨーロッパや北米は比較的安定した岩盤構造の隙間に数十万年の単位で保管することはそれほど無理があるとは思えません。 日本の原発推進派のご意見にも一理あるように思います。しかし稼働すれば毎年数百トンから数千トン増える廃棄物の安定した処分をわが国で行うコンセンサスは難しく、外国に引き取ってもらうことになるでしょう。その費用は今化石燃料を足元を見られて購入するよりはるかに高額になることが予想されます。このコストまで入れると推進派の意見も慎重にならざるを得ないでしょう。 私は核廃棄物を宇宙に将来の人類の宇宙進出を考えるとばらまくのは反対です。しかし地球の軌道上で太陽の反対側に廃棄物衛星を作るのはいかがでしょうか。致命的欠点があるかどうかが質問です。 宇宙ステーション計画は２０１１年以後年間維持費が四百億円と言われています。しかし産業界への成果のフィードバックが十分あったとは考えられません。低軌道ですが有人はとにかくお金がかかるようです。総投入費用は約８０００億円です。これは税金です。 いっそのこと静止軌道から徐々に高度を上げ速度を落として太陽に対して地球の反対側の位置に廃棄物衛星を持っていけばどうでしょうか。数千年か数万年かかってブラックホールとか宇宙に最終処分場を考えればよいのではと思いますがご意見をお聞かせください。軌道へのロケットはH２Bで８トン上げることができます。 年間８００トンあれば８０回ロケットを上げれば良いのですから約８０００億円で終わります。後は原発は数基で運用すれば先進の原発技術を作りながら自然エネルギー比率を高められるでしょう。化石燃料を購入するときも廃棄するときも外国から足元を見られる事もありません。 ロケットの信頼性は勿論要求されますが国土を放射能汚染から守るという実利のあるロケットビジネスが生まれます。費用は税金で賄っても電気料金に載せてもおかしくありません。宇宙ステーション計画よりずっと実際的です。 最悪の事態は打ち上げる際の落下事故ですが低高度ならパラシュートで回収するとか高高度なら空中ブランコ？でもう一機が何か助ける方策は無いでしょうか。アイデア募ります。 私はロケットの信頼性を９９．９９％まで高めれば落下事故は一万回に一回、使いきった低レベル放射能廃棄物が地上へ落下した時のシューティングは大変ですが巨大事故にまで至らないのではと思います。アポロ計画のように９９．９９９９％が達成できればこれはやるべきだと思います。 太陽に投げ入れる方策も提案されていますが廃棄物の再利用技術ができる可能性もあるので、反対側軌道がいいと思います。どう思われますか。不可能でしょうか。
- ベストアンサー
- 物理学
- 産経の放射性廃棄物論の真実性
放射性廃棄物の最終処分について広告が産経のwebにありました。記事の体裁をとっている広告です。 広告主は「 2015.10.13 11:00更新 【高レベル放射性廃棄物の最終処分（１）提供：ＮＵＭＯ」 という連載です。 主張は主張１「放射性廃棄物は量が少ないから原子力発電所の存在や運転の是非と切り離して考えよう」、主張２「地層処分をしよう」という内容で有名人の名を借りて対談のようにしつらえてあります。 主張の１，２とも根拠のない、または根拠とできない現実から虚構を組み上げた主張です。 なぜ根拠にできないか説明したうえで主張１，２について皆さんのご意見を集めたいと思います。 説明 放射性廃棄物が処分できる汚物であるかまず検証してみましょう。 まず廃棄物は清掃によって処分されます。それが人類に知られた既に手段のある処分方法です。 そのとき一般に清掃というと、汚物を特定の狭い区域に掃き集め濃縮し容積を減じます。ところで永年の年月はすべての物質を移動拡散させてしまうと知られています。形あるもの無に還るわけで、たとえば石も砂に還ります。砂は流れて広がり拡散します。 人為に汚物を掃き集めれば、人の手で汚物の移動を行うのですから、清掃については濃縮という特異な特性を持った人為の負の拡散現象とみなすことができます。 一般に清掃というと、ほかには地中に埋没して隠したり、焼いて微粒子を空気中へ散らしたり、灰を土中に混ぜ散らします。 清掃の全ての方法は共通して、汚物の姿を眼に入らなくさせ、投影面積を減じる方法といえます。見えなくなるとなんとなく汚れが無くなったかのように安心してしまいます。 これらの人類が培ってきた清掃技術には汚物を薄め拡散する方法でしかありません。ほかの技術、手駒の可能性を持っていません。 ところが放射性廃棄物はほかの汚物と性質が異なり、濃度が下がっても悪影響があります。放射性廃棄物は薄まり地球に拡散します。拡散すると容積が増えます。しかし薄まっても比例して害毒は減少するわけではありません。拡散により見た目の体外被曝は減少しても、より悪影響の大きな体内被曝があるからです。植物で観察されているように、放射性廃棄物は特定部位に濃縮集中する性質があります。人体でも体内に取り込まれたときに体内の特定の場所に留まって害をなす性質があるのです。 これらの有害性を妨げるためには放射性廃棄物を濃縮し、監視体制のうちに保全する必要があるでしょう。いま放射性廃棄物の処分に濃縮と保全という２つの作業が重要ポイントとわかりました。 さて放射性廃棄物を濃縮できるでしょうか。濃縮技術は皆無です。たとえば除染作業すると用具が低濃度汚染物になり汚染物全体積が増加します。そして備蓄場所まで人為の移動をなさせています。汚物体積の増加と汚物の移動は拡散が発展したことに等価同意義です。 結果、放射性廃棄物を濃縮できないと判明します。では２つ目のポイントを考えてみましょう。「監視体制のうちに保全する」ことができるでしょうか。 主張２にみると、超深層の地層に埋めようと広告主のＮＵＭＯは主張しています。 深地下層へ埋葬すると「監視体制のうちに保全する」ために有利でしょうか。否です。 深地下の監視が難しく、地層に漏れても直ちに知ることができません。漏れたら位置を特定し駆けつけねばなりませんが時間を要します。埋められているので漏れたら直ちに拡散が始まります。埋められているので修理が直ちにできません。 監視体制のうちに放射性廃棄物を保全するにはどうしたらよいでしょう。 水道を例にとりましょう。水道の水槽は大事に監視体制のうちに保全されています。 いま都会の水道では、ビルの貯水タンクを６面管理しています。昔、地下貯水を認めていた頃もありましたが、地下の水槽では汚物が浸透する事故、水道水が人知れず地中に漏れ失われた事故、水の汚濁を見つけられない事故から反省して、水槽の側面、下面にも点検員が立ち入れるような構造を求めるようになりました。立方体の水槽なら監視すべき面の数が賽と同じに６面になるのでこれを６面管理と呼びます。 「監視体制のうちに保全する」ためには放射性廃棄物を建屋内の地上に水槽と同じように６面管理すべきなのです。 決して超深層の地層に埋めてはなりません。 皆さんのご意見をNUMOの主張１、２について募集します。
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
