憲法９条と放送法 両方とも審議すべき？？？

質問

最近引っ越しシーズンを終えて思うことです。
ＮＨＫの催促が３回来ました。
しかも去年も同じアパートに住んでいたので回数にしたら５回です。
（トータルだと一人暮らしが長いためかなりですけど・・・）

それで質問です。放送法も審議にかけるべきだと、場合によっては廃止、改善してもいいと思うのですがどっちだと思いますか？？？

僕は新たな問題の起こりにくい放送法に改善すべきだと思います。
皆さんはどうでしょうか？？？

あくまで比べている内容は極論ですけどそう思いました。
憲法９条の審議のきっかけは時代が進むに連れて世界情勢の悪化が原因ですよね？？？
（自分が生まれた頃って問題にはなっていなかったです。逆に社会の時間で日本は軍隊を持たない国だと習ってました。審議の対象になっていませんでした。）
放送法も同様で審議して変えるべきだと思います（主にＮＨＫ）
インターネットや他の民報、携帯などの技術の進歩、普及によって、災害が起こっても必ずしもＮＨＫでないとダメという時代ではないと思います。ＮＨＫのお金の未払い問題が社会問題になっている現状ではＮＨＫ自体をスポンサー形式の普通の民放局にするか廃止しても問題ないと思います。
放送法がなければＮＨＫのやっている事って押し売りでしょう。
見たくもない番組に対して、国民の義務だやらでＴＶを持っているだけで強制的に加入を迫っています。しかもやたらしつこいですし・・・。
放送法が無かったらＮＨＫと思うことが多々です。

実は大のＮＨＫ嫌いです。人気によいしょのＮＨＫだと思っています。僕は毎週競馬をＴＶで観戦しています。関西放送が毎週やるのに対してＮＨＫは人気が取れるものだけです。
今週は天皇賞が行われますがＮＨＫは放送するようです。
でもローカルＧI（高松宮記念やフェブラリーＳなど）はしないくせに伝統の天皇賞だとか日本ダービーは放送するといういいとこどりの考え方が気に入りません。

放送法を改善してほしいと思います。
もし放送法が無くなればＮＨＫは・・・と思う事が多々あります。

長くなりました、そして個人的な恨みがはいってしまいました。
すみません。
回答お願いします。

回答No.7

goodpro

＞ＮＨＫにこの価値はありません。
ですから強制的に国民の義務だと言って、押し売りをするのはどうか？でしょう。
見たい人だけがお金を払ってみる、今の衛星放送のような感じでいいと思います。
ただこれだけでしょう。

多分、「憲法第２章９条」と「同第３章（第１０条以降）」と勘違いしていませんか？
「日本国憲法」をよく読み返してください。
http://law.e-gov.go.jp/htmldata/S21/S21KE000.html
第２章は「第９条」のみで「日本国は戦争に参加しない。日本国は戦争に参加するための軍隊を作らない」という文面のみです。
いまのＮＨＫと第９条は一切関係ありません。

ＮＨＫは、「コールセンター」などで「あれが見たい」とかの意見が多ければ「公共放送」なので放送するのが彼ら職員の仕事です。
集金人は、あつめた受信料の１～２割ほどで生活しているそうです。
地上波（もしくは、衛星テレビジョン）が見れる状態であれば、「放送法」に触れ、支払い義務が発生するだけです。民法上、基本的な強制力はありません。しかし、ＮＨＫの関連企業は「株式会社」（つまり民間会社です。）か「協会（一部）」です。
http://www.nhk-grp.co.jp/
なので、とっくに民営化しています。（笑、英表記：Japan Broadcasting Co.）
ただ、テレビ・ラジオ放送だけ「社団法人」です。
受信方法について：http://www.nhk.or.jp/res/mmenu1/mm11.htm
受信形態について：http://www.nhk.or.jp/res/mmenu4/mm411.htm