- ベストアンサー
堀江被告の判決
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
関連するQ&A
- 堀江被告の今後
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20060902-00000066-mai-soci 上のようなニュースがあったので気になって読んでいました。私は政治、経済のことに関しては全く無知なのですが、堀江被告に有罪の判決が出た場合、堀江被告はどれほどの期間服役しなければいけないのでしょうか？また200億ほどの損害賠償を起こされていますが、これは堀江が払える金額なのでしょうか？払いきれなかった場合はどうするのでしょうか？またこの損害賠償は堀江をはじめとした被告人にだけ起こされているもので、法人としてのライブドアには起こされていないのでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 堀江貴文被告はいつ会見を開くのか？
堀江被告はいつ会見を開くのでしょうか？ 公の場で、カメラの前に立って、ライブドアの一連の騒動について、メディアの前に立って、きちんと話をしてほしいです。 法律的にみると、堀江被告に会見を開く責任はないんでしょうか？
- ベストアンサー
- メディア・マスコミ
- 堀江被告の保釈のことについて
先日、堀江貴文被告に執行猶予付きでない懲役刑がだされ保釈金を払って保釈されたのですが、執行猶予がついてないので刑務所に入ると思うのですがそれでいいのでしょうか？そこらへんがいまひとつ納得できないので教えて下さい。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 判決期日に被告人が出頭しないとどうなる？
新聞で在宅起訴された被告人が判決日に出頭しなかったため、判決が延期になったという記事を読みました。刑事訴訟法では被告人が出頭しないと、判決の申し渡しができないそうです。 でも、それだったらず～っと逃げ回っていたら永久に判決を受けないで済みますよね？そんな逃げ得みたいなことって許されるんでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 判決が出たのにお金を返してくれない被告、どうするべきか
私が原告だとして 被告は原告に○○円支払え。という判決が出ますよね。 しかし裁判所というところは被告から取り立てるところまでは してくれないので、原告と被告とで話し合い？をして金銭の授受をするわけですが、被告が原告からの連絡をシカトした場合にはどうなりますか。 ・原告は被告の住所は知っているが、銀行口座までは知らない。 ・被告は個人の自由業をしているが、会社は持っていない。 どこかに所属して勤務という形態ではない。 強制執行するにも、被告の銀行口座を 個人の原告がいったいどうやって調べればよいのでしょうか。 お金を返してもらう方法はありますか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 堀江被告に関するいくつかの質問
今日、堀江被告は保釈を認められず、準抗告したと聞いていますが、今後どのような可能性がありますか？保釈は時間の問題なのでしょうか？ 現在拘置中ですが、本などの差し入れが認められていますが、実刑確定後の服役中と拘置中の待遇の違いとはどのようなことですか。労役と取調べ以外で違いはあるのでしょうか？特に、前述の差し入れのこと、食事、入浴、自由時間などについて教えていただければ幸いです。
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 公示送達で勝手に出た判決を被告がひっくり返すことはできますか？
公示送達で判決を取られてしまった被告が、判決確定後に、それ以外の送達方法が可能であったことを主張して、判決の効力を否定することは可能でしょうか？ 確定した判決の効力を否定するためには、民事訴訟法の再審事由に該当することが必要になると思われますが、例えば、公示送達を上申したさいに、原告側が虚偽の報告などをしたために、公示送達で裁判が行われ、被告側に反論の余地があったにもかかわらず、原告の勝訴判決が出たという場合は、338条6号に該当するのでしょうか？ あるいは、被告側で、原告側は起訴当時、被告の居所を知っていた旨主張して、再審の訴えを起こすことは可能でしょうか？ 公示送達は裁判所書記官が権限をもっているためその判断は「判決」とは言いがたく、原告側の虚偽報告によって、書記官が誤った判断をしても、その虚偽報告を「判決の証拠となった文書」とは解せないように思えますし、そもそも、338条で言うところの「判決」とは、確定した「判決」そのもののことであると思われます。公示送達であれば、別個、判決を出してもらうためには、欠席判決であれ、証拠が提出されているわけで、その証拠に、偽造・変造がなければ、再審事由には該当しないのでは？ あるいは、原告側の上申書類そのものには問題がないが、原告が裁判直前に被告と連絡を取るなどして、間違いなく被告の所在を知っていたはず、という場合、あるいは、知りえたはずという場合、確かに、常識論では不当ですが、判決の効力を否定する方法があるでしょうか？ いずれも、再審事由として構成することは難しいと思われますが、判例、裁判例、法律家の記述などご存知の方いらっしゃいましたら、ご回答ください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
ありがとうございました