- ベストアンサー
裁判官の心象の判決への影響度
極端な例になりますが、刑事、民事の裁判で、真実として被告が無罪、過失無しで、それを証明できて訴えられてる事自体が納得できない様な裁判があったとします。 そんな状況で、公判中に原告側の指摘を完璧に否定できたとしても、その態度が横柄だったりして、裁判官への心象が悪かったら判決に影響しますか？それとも「ちゃんと答弁しなさい」と口頭で注意されるのに留まりますか？ 原告の指摘に対して、頭、大丈夫？真剣に言ってる？ありえんだろ？ とバカにした事を言ったり、自分は真実、無罪なんだからと面倒くさそうに答弁したけど、事実関係や法的には無罪である場合です。
- kefkef
- お礼率88% (396/447)
- その他（法律）
- 回答数6
- ありがとう数9
- みんなの回答 （6）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
まず、用語の問題ですが、No.4さんのおっしゃる裁判用語としての「心証」とは事実の存否に対する裁判官の判断のことです。 裁判官が、ある事実（例えば過失となる事実）をがあると判断した状態を心証があるとか心証が取れたといい、ある事実は無いと判断すれば心証がないとか心証が取れないといいます。心証がいいとか、悪いというのは、裁判官の事実の存否に関する判断が自分の有利な方向に傾いているかどうかということをあらわします。 裁判官は、証拠に基づいて心証を形成します。心証の形成、すなわち、事実の存否の判断資料に用いることができるのは証拠のみなので、当事者の公判態度を心証形成に用いることはありえません。 もっとも、ここで言う証拠には、物的証拠のほかに、証人尋問や当事者尋問による供述証拠も含まれます（厳密に言えば当事者尋問は証拠ではないのですが）。したがって、当事者尋問などにおける証言態度というのは、証拠の一部となり、心証形成に影響します。ただ、証言態度は、その証言の信用性に影響するという間接的なものであって、証言態度が悪いから、裁判官の心証が直ちに悪くなるというものではありません。
その他の回答 (5)
- ANASTASIAK
- ベストアンサー率19% (658/3306)
裁判官も人の子です。
お礼
回答ありがとうございます。 1審と2審で判決が逆転すると思う時あります。 弁護士も担当する裁判官の性格を考慮したりするとも聞いた事あります。
- tatsumi01
- ベストアンサー率30% (976/3185)
「心象」という法律用語があるかどうか知りませんが、「心証」なら読んだことがあります。ただし、法律は全くの素人ですからそのつもりで読んで下さい。 裁判官の受ける「心証」は物的証拠と同じ価値を持つそうです。物的証拠と同じですから、判決に対する影響力も同じです。
お礼
回答ありがとうございます。 ＞裁判官の受ける「心証」は物的証拠と同じ価値を持つそうです。 そんなに重点があるんですか、だとすると法廷で証拠を出し合うだけの裁判もテクニックや能力で、判決に影響でそうですね。
- himara-hus
- ベストアンサー率41% (385/927)
まず、仮定が難しいですね。 刑事事件であれば、態度が悪くても「公判中に原告側の指摘を完璧に否定できた」ようなものであれば、まず裁判にかかりません。検察が十分有罪と判断できるだけの材料が無いと起訴しないからです。 民事であれば、１，０と言う事は有りませんから、心象は大いに影響すると思います。
お礼
回答ありがとうございます。 鹿児島選挙違反事件や富山の強姦事件の冤罪事件を見ると、警察側もどうなんだ？と思います。 民事だと、自動車事故で停車中に追突された、みたいでないと難しそうですね。
- nep0707
- ベストアンサー率39% (902/2308)
刑事訴訟ならNo.1さんの回答がほぼ完璧と言っていいでしょう。 正確には「無罪を証明できれば」ではなく「検察官が有罪を証明できなければ」ですけど… 態度を悪くすることで訴訟の進行や秩序に問題があれば 注意したり、場合によっては退廷などの厳しい措置を取るでしょうが、 判決への影響、と言う意味では「信用できるか否か」と受け止めているだけだと思います。
お礼
回答ありがとうございます。 ライブドアの裁判ではホリエ被告と検事が言い争う場面もあったらしいですが、人生を左右する法廷では、ある程度は感情的になるのも容認されるような気もします。
- sapporo30
- ベストアンサー率33% (905/2715)
裁判官ではないので、感想になりますが 職業裁判官で、無罪の証拠が完全にある場合 態度で、有罪、無罪に影響するとか思えません。 有罪の場合、態度で、反省をしておらず というように 量刑には、大きく影響しますけどね。
お礼
回答ありがとうございます。 さすがに有罪、無罪までには影響はないですよね。 痴漢冤罪なんかの話を見ていると、自分だったらとも思いますが、厳しい現実がありそうですね。
関連するQ&A
- 裁判長は控訴されて逆転判決が出ると汚名？
裁判長は控訴されて逆転判決が出ると汚名なのでしょうか？ 例えば、民事事件でも刑事事件でも 第１審、例えば民事なら簡易裁判所で裁判長が被告勝利判決を出したとそます、 原告は地裁に控訴して逆転の原告勝利判決が出たとします、 その場合、第１審の簡易裁判所の裁判長は何かしら汚名等が付くものなのでしょうか？ 裁判長も所詮「人間」、神様ではありません 結構いい加減、安易に判決を下すと思ってしまうのですが？ 如何でしょうか？ もちろん、過去の判例があれば、それは有力判決になると思うのですが、 それは考えないでどうでしょうか？ 回答くださる方の中には裁判官の方もいらっしゃると思いますがが その場合、回答はご遠慮ください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 刑事事件の判決の件に付いて
各地方裁判所で行われている刑事事件の公判について 某地方裁判所の刑事事件の公判を傍聴しているのですが、被告人との関係は第三者です。 その被告人の公判を初公判から傍聴してきたのですが、判決公判の日だけどうしても裁判所に 行って傍聴する事ができないのですが、この場合、被告人に宣告された判決を裁判所に電話して 事件番号等や被告人名などを告げて、判決の内容（量刑）を教えていただけるものなのでしょうか？
- ベストアンサー
- 裁判
- 民事裁判の判決文について。
民事裁判で判決があり、２週間経過し確定しました。 判決文に疑問がありホームページで公開し広く意見を聞きたいと思いますが １，判決文をそのままコピーして公開しても良いのでしょうか、プライバシー等問題はないのでしょうか ２，また判決に至るまでの訴状や原告・被告の提出した証拠書類や答弁書を原文のまま公開してもよいでしょうか。 ３，公開に関しての注意など教えて下さい。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 求刑越えの判決
民事訴訟では 裁判官がこんな請求額じゃ足りないだろうというので 被告に原告の請求を超える判決を出すことはできません。 しかし、刑事訴訟では まれにですが 裁判官は検察の求刑を超える判決を出すことがあります。 これについては 疑問視する弁護士もありますが、一般庶民は最初から裁判の公平性に無関心なのか、 現代の裁判も江戸時代のしらすみたいに考えているのか 肯定的に考えている人が圧倒手多数のようです。 確かに、刑事訴訟法に従い 裁判官は検察の求刑に縛られることなく判決を出すことができますが、 これはどういう理由によるものでしょうか？ さらに突き詰めれば、民事と刑事、民事の原告の請求と刑事の検察の求刑の根本的な違いは何でしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民事裁判の流れについて
私が原告で民事訴訟を起こしております。素人ですが、勝訴の可能性が高いため自分で裁判を行っております。通常の裁判の流れは、原告が訴状を提出し、期日が決められ、被告側から答弁書が届き、それに基づいて第一回口頭弁論が行われ、次回の期日が決められて次に原告である私が被告側からの答弁書に対し反論のための原告準備書面を提出するという流れだと思っていたのですが、本日第一回口頭弁論に行きましたら裁判所の書記官から被告側からの被告第一準備書面を渡されました。被告側は司法書士にアドバイスと書類の作成を依頼しています。質問したいのは、裁判所から本日反論のための準備書面の提出を２週間くらいで求められたのですが、先に出された答弁書に対する反論の準備書面なのか？あるいは本日受け取った被告第一準備書面に対する反論の準備書面になるのか？という事です。どなたか教えて下さい。お願いいたします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 刑事裁判について質問です
刑事裁判では原告は検察官がやりますよね？ 被害者がいない場合もありますがいた場合、刑事裁判ででてくるとしたら意見陳述とかですか？ 被害者は有罪にするためにたたかうことはできず、民事で慰謝料請求を別であらそうぐらいしかできないのですか？ 検察官は民事裁判にはでてこず刑事裁判のみにかかわるのですよね？ 検察官というのは検事をふくめた総称であってますか？ 刑事事件での弁護士の役割は被告人を無罪にすることですよね？ あってますか？教えてください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 無罪判決を出した裁判官の処遇
法曹界とりわけ裁判所の内情に詳しい方にお尋ねします。 「無罪判決を言い渡した裁判官は、出世が遠のく」みたいな話を聞いた事がありますが、本当でしょうか。 本当だとしたら、その理由は次のうちどれでしょうか？ （１）無罪自体、普通なら出さない判決だから。 （２）検事や検察組織の面目を損なったから。 （３）無罪が増えると、犯罪立証が容易でなくなり、治安悪化につながる可能性があるから。 （４）被告人から訴訟費用を徴収できない上、刑事補償金を払うハメになり、財政負担が増えるから。 （５）その他 また、仮に無罪判決を書いても、それが上級審で破棄されなければ、裁判官の評価に影響を与える事はないでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
回答ありがとうございます。 ＞証言態度は、その証言の信用性に影響するという間接的なものであって～ 確かに、でないと、有罪であっても演技力で罪が軽くなってしまいますね。