- 締切済み
普遍性をなぜ否定できるのか？
reikasuzuの回答
- reikasuzu
- ベストアンサー率30% (4/13)
まず「普遍性はない」と断言する人に対する揚げ足取りから。 ー「普遍性はない」という命題は、あらゆる状況、場合を考えたときに「普遍性」なるものは存在しない、という意味で、この「あらゆる状況、場合を考えたとき」にすでにある種の普遍性を前提として話を進めている、だから自己矛盾であるー 一般的な命題を扱った場合、必ずある種の普遍性を想定せざるをえない、気がします。すると「普遍性はない」という意見は普遍的にありえない、と考えたほうが言説内での整合性（真理のひとつの定義）が取れることになると思います。 普遍性＝キリスト教の神、と捉えるなら、神様がいるのかいないのか、という決着のつかない議論に陥ると思います。 そもそも普遍的な＝universalというのはカトリックの語源であります。つまり、「真理」「普遍性」というのはキリスト教文化の中でセットで考えられ、発展（といっていいわかりませんが）してきた言葉です。 そしてこうした思考方法は非常に説得力があり、現在でもその猛威は世界中に広まっています。 しかしながら、東洋人にとっては普遍的な神様に対する、自然な反発があるのでは。 しかし、普遍性～真理の言説装置の中で議論すると、見事に負けると思います。 ただ、そんな知性的、論理的に捉えられないものがあるのだ、という自己矛盾をはらんだ文学的言説として「普遍性はない」という言い方はできるかもしれません。
noname#20102
関連するQ&A
- 普遍性をなぜ否定できるか ３
これまでの質問に色々な方にお答えいただき、まことにありがとうございました。 しつこいようですがこれで最後の質問にさせていただきます。 もう一回だけおつきあいください。今回は単純な問いにします。 普遍性などないと否定する人に、もしも 「でも、生まれた人間は必ず死ぬよね。これは普遍的な法則ではないのかな？」 と聞けば、（普遍性否定派は）どう反論可能なのでしょうか？ ※これまでの（前２回の）議論は全部いったん白紙にもどしてください。 したがって「宗教」や「神」や「数学」などという（錯綜しがちな）話題もいっさい 出ていない段階での素朴な問いだとしてください。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 普遍性をなぜ否定できるのか？ 数学の公式編
前回「普遍性をなぜ否定できるのか」を質問したものです。 今回はさらに話題をしぼって質問します。 普遍性を否定する人に 「しかし、数学は普遍的真理があることを前提として成り立っているじゃないか？」 と聞くと、これまたむにゃむにゃと議論が錯綜してしまい 議論がかみあいません。 これはなぜでしょうか？ （なお、前回回答をいただいた方に申し訳ないのですが 私の操作ミスでポイントを差し上げていません。 今度は操作ミスがないようにしますので、よろしくお願いします）
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 普遍神は 無根拠が根拠である
１． 人間が 理念としたり理論としたりあるいは義や愛と言ったりするそのような――経験合理性にもとづく――根拠から神は いっさい自由である。 ２． その普遍神への信仰は 義無きを以って義とする。義をともなえば 人間のただのハカラヒによって神を信じるに過ぎなくなる。 ３． この《神と信仰についての理論》にそぐわない神論や宗教のオシへは インチキである。 ４． 言わんや 神は人間がつくったなどという浅い考えは もってのほかである。 ５． 人間がつくったり規定したりしてできる神なら その人間のあたまのチカラを出ない。だから おふざけにしかならない。アイドル狂いにひとしい。 ６． すなわち 根拠があるなら それは 人間の理性以上のものではない。のだから 無根拠を神は 根拠としている。 ご批判をどうぞ。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 「哲学」は「宗教学」に近いのですか？
当カテゴリで、いまだ未締め切りの質問を抱えている者です。 「哲学」がなんたる学問かについては良く知らず、 自分の質問内容が投稿先の候補としていた「心理学」や「国語」には多分当たらないであろうとの 消去法で「哲学」カテゴリに投稿した次第です。 私が投稿した質問はごく日常的な疑問です。。 何人かの方がすぐに回答下さり、とてもありがたく思いました。 しかし、ふと「哲学」カテゴリの質問リスト（回答数も載ってる）をみてみると、 タイトルに宗教的なものが多いように感じたのです。 聖書がどうしたこうした、仏がどうしたこうした、神がどうしたこうした… しかも、宗教的な質問ほど多くの回答が集まっているように見える。 これは私が考えていた「哲学」とは異なる傾向です。 「哲学」は宗教などから離れて、あるいは少なくとも宗教の教え等は第三者的な視点から捉えて、 人間の真理を追究する学問と思っていたからです。 ざっとみた感じなので申し訳ないのですが、 どうにも「哲学」カテゴリが「宗教」に巻き込まれているように思えてならないのです。 たとえば、本カテゴリで興味深い質問をみつけ、少し見てみたのですが、 回答された内容に、「輪廻転生」を前提としたものが複数見られました。 私は「輪廻転生」自体は否定しません。 しかし、「哲学」カテゴリで、 「人間は生き返るのだから大丈夫だよ」などとする意見はどうしても受け入れ難い。 これってまさに宗教的じゃない？気持ちわるーい！と思うのです。 私の「哲学」に対する認識は間違っているのでしょうか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 「神」を否定する
初めまして。 大学一年で、理学部の者です。 哲学の講義に於いてディペートを行いました。 テーマは「『神』は存在するのか？」 哲学の基礎知識が無い人学生ばかり集まっていた（？）ので、後半はテーマとは違う方向になってましたが、汗。 神は存在する→科学的に存在しないことを証明されていない・無限者なので、発見されない 神は存在しない→科学的に証明されない・（コスモスの）世界に「神」という言葉が存在していること自体が否定そのものではないか？ 自身としては、神の存在を否定する側です。 神は存在するのでしょうか？ また神は存在しないのでしょうか？ 勿論、神は存在する・しないの問題ではなく、信じる・信じないの問題とは思いますが。 無知者なので、（自分で調べても）分からない用語があれば質問する場合がありますので（その時は、解説を御願いします）。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- やはり宗教カテは残すべきであった
かつて宗教カテは存在していました。 しかしある時期（２０００年１２月２１日とされる）をもって宗教カテは消えたのであった。 その理由については、以下を見れば分かります。 http://okwave.jp/qa/q6616400.html 簡単に結論すると宗教に関する質問、議論、問題提起は口論になりやすく、管理上収拾がつかないので消されたということです。 つまり宗教一般には自浄能力が欠けているってことなのです。 神や仏を語る者に限って、自らを清める能力を欠いているって証拠なのです。 ではあるが宗教カテはやはり残すべきであったのではないか。 その理由は、宗教と哲学は厳然として異なるからです。 宗教は信じるものであって、神や仏を論じるもの、天国や地獄などあの世について信じ語るもの、その他これらに関連する奇跡とか終末とか末法とか戒名とか葬式事とかの儀式的なものの類です。 一方哲学は純粋に真理の探求であってその中心は人間と宇宙の正しい理解です。 宗教カテが存在しない現状においては、宗教は哲学とは無縁のものであるにも関わらず、あたかも哲学であるかのように錯覚して、神学やら仏教やらを哲学カテの中で論じているのですが、この状況は哲学にとっては甚だ迷惑なことなのです。 神や仏、天国や地獄、また奇跡や終末や末法や戒名や葬式事について語りたいのであれば、その共通世界の中で思う存分、徹底的に語ればよいのではないでしょうか。 その結果地獄絵のような議論が巻き起こるかもしれない。 しかしそれが宗教の本質を物語るのであれば、それはそれでよいのではありませんか。 それ故やはり宗教カテは残しておくべきであったと思うのですがどうでしょう。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- オシエは 考えるもの。信じるものではない。
１． 宗教のオシエは 経験思考の対象であり 考えるもの。 ２． それを神として 信じるということはあり得ない。信じるとは 無条件に受け容れることである。 ３． よって オシエは 考えるもの。信じるものではない。 ４． それでもこれを信じなさいと言うのは まだわれわれの知らないよほどの神秘がそこにあると言いたいのか さもなければ よほどのバカである。 ５． ○ 真理と事実と真実 ～～～～～～ 普遍真理――信じる 世界事実――考える 主観真実――《信じる》 / 《考える + 感じる》 ～～～～～～～～～～～～～～～～～ ６． 宗教のオシエは 一般に文章表現として《事実》に属する。むろん もとはと言えば 《真理》を何とか――無理なのだが何とかして――人間の言葉で指し示そうとして引いた或る種の補助線である。 ７． 《となり人を 自分と同じように――〈自 分 を 愛 す る の と 同 じ よ う に〉である――愛しなさい》や《なんぢの敵を愛しなさい》といったオシエがある。けれどもこれらは 神ではなく 信じるものでもない。鵜呑みにするものでは断じてない。 ８． それらは 考えておのれの判断にもとづき意志行為として振る舞うという問題である。強いて言うなら そこでは《信じる》は 《考える・心づもりを決める》のうしろに隠れている。 ９． さらに言えば このとき《信じる》は――《考える》に非ずその思考を超えているからには――じつは 万人にひとしい。 １０． つまり 《普遍真理（いっぱんに 神のことである）》とわれとの関係は けっきょく誰にとっても・どの銀河系に行こうとも ひとしく同じである。 １１． その《信仰という生きた動態》について人間の言葉で表わそうとしたオシエは――宗教の教は―― それぞれ工夫をこらしてさまざまである。 １２． ぎゃくに言うと 考えて腑に落ちない内容がそのオシエにあればこれを問い質し マチガイがあれば自由に批判しあい正して行かなければならない。ただすことは 避けてはならない人間の義務である。 １３． 阿呆なオシエは 廃れるに任せるその最初のひと押しを成すつとめが われわれ一人ひとりにある。 １４． シュウキョウは 聖域を成すものではない。《信じる動態》は 良心・信教の自由として――その証明抜きの自同律としても――言わば聖域を成す。 ご見解を明らかにして添削をお願いします。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 哲学カテと宗教カテについての問答
問う人： 一つ訊いてもえーか。 「人の道」： 何でも訊いてみい。 ここは質問し答えを出す場所や、なんにも遠慮は要らんのや。 問う人： あのなー、前から思うとったんやがなぜここには宗教カテがないんや。 「人の道」： それを不思議に思うのは当然や。 他で聞いた話やが以前はここに宗教カテがあったらしい。 しかしいつの頃からか宗教カテは消えて無くなったと聞いておる。 そこで宗教カテの住民は行き場を失いこの哲学カテに流れ込んできたちゅー訳や。 そのおかげで哲学カテはいま半分宗教漬けになってしもーたんや。 問う人： なぜ宗教カテは消えて無くなったんや。 「人の道」： それは少し勘を働かせば判ることや。 問う人： つまり宗教がらみの議論は問題が多すぎるちゅーことか。 「人の道」： そーや、問題が多すぎるんや。 もし宗教が真理を探究するもんならそんな問題は起こらんのや。 しかし宗教は真理を探究するもんではのーて漬かるもんや。 漬かった人間ばかりが議論してもお互い争うばかりでろくな考えは生まれんのや。 このことは宗教がこれまで世界に何をもたらしてきたか歴史を振り返れば容易に判ることや。 問う人： 成る程なー、そうやって宗教カテは消えていったちゅー訳か。 「人の道」： そーや、漬かることばかりに明け暮れると結局そーなるんや。 その経緯について詳しく知りたかったら皆にも訊いてみるとえー。 問う人： 宗教カテが無くなったこと、皆はどー思うか聞かしてくれ。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 『聖書』を知らなければ話にならないというお話
が多すぎませんか？ （あ） 聖書が《神は生きた者の神である》と言っているのに ニーチェは《現世の否定・生の否定》と見てへんちょこりんな殴り書きの批判を延々とつらねました。 （い） プラトンは イデアの世界がこの経験世界に影を落としていると 一介の人間でしかないのに勝手に 断定しています。それは 思想は自由だからよいとしても その思想を聖書による神学と一緒くたにするというマチガイをも侵しています。 （う） 神とあまりなじまないアリストテレスにしても その絶対（ないし非経験の場）を 《第一原因》と捉えました。つまりは 《不動の動者》です。かんたんに単純に《神が人間世界を動かしている》と言うのなら プラトンとあまり変わらない。 （え） 聖書の《創造主なる神》は あくまで物語です。経験事物が被造物だというのは――アリストテレスと似てはいますが―― その絶対と相対とのあいだの隔たりをしっかりと確かめるためにタトエで述べているだけです。 （お） （むろん 神は《そのナゾが何であるか分かるか分からないかが 人間には分からない》のですから ひょっとするとほんとうにこの世界を非知なる神が造ったということなのかも分かりません。いづれにしても 聖書記者の意図は まづタトエで分かりやすく表現したのだと考えられます）。 （か） 聖書とそれにもとづく神学を知らないデカルトは ご苦労にも《神の存在証明》をおこなっているようです。まったくの不首尾のもとに。こんなことは 一度共通の理解に到っておけば 無駄な議論が省けます。 （き） ヨーロッパ人は 《真理と真実》とがよく分かっていない。真理は 絶対でありけっきょく非知なる神のことです。真実は 事実認識としての誰れ彼れにおけるその主観真実のことです。 （く） 神学は 経験現実について知るために 前提事項として知っておくという問題です。おそらく聖書の神学が 哲学としても普遍的な内容をそなえると考えます。 （け） 聖書を知らない――またけっきょく誤解している――ことによるむだな議論が多すぎます。のではないですか？
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学