- 締切済み
政治学者にお尋ねします
cse_riの回答
- cse_ri
- ベストアンサー率29% (74/253)
Esmeさん、こん○○は。 ＞cse_riさん、自国の武器輸出に対するアメリカ国民の意識を知りたいという ＞私の主旨を、安易な武器輸出肯定論にすり替えないでください。 失礼しました。ちょっと話が横道にそれましたね。 No.2の発言をもう少し付け加えます。 日本もそうですが、アメリカにも保守派の人たちと、リベラル派の人たちが います。超大雑把に言えば、保守派＝共和党支持、リベラル派＝民主党支持 という図式でしょう。 しかし近年のアメリカの政界は、極端な右派・左派を忌避する傾向があり、 共和党・民主党を問わず中道的な政治を目指すようになりました。 クリントン政権は、発足当初は思いっきりリベラル指向でしたが、数々の スキャンダルが明るみに出て支持率が低下するに従い、中道指向を強めて 支持率の低下を食い止め、なんとか二期の大統領職を勤め上げました。 ブッシュ大統領（息子）も、共和党右派の支持をつなぎとめつつも、選挙戦 では中道的な指向を全面に出し、接戦を制して大統領になりました。 それでは、共和党・民主党を問わず、中道的なアメリカ政権の特徴は何で しょうか。それはアメリカの国益を重視する政治です。 共和党＝安全保障重視、民主党＝経済重視という違いはありますが、 アメリカの国益を第一にする姿勢は同じです。 それで戦後のアメリカ大統領としては比較的穏健であったクリントン大統領も アフガニスタンのタリバン拠点へのミサイル攻撃、ソマリアへの軍事介入、 コソボ空爆を実行しています。それはアメリカの国益が絡んでいるからです。 現在、ブッシュ大統領（息子）はイラク・イラン・北朝鮮を「悪の枢軸国」 と呼んで非難し、特にイラクの大量破壊兵器（具体的には化学兵器）を非難 しています。 国際的には様々な反応を招いていますが、国内で一定の支持を得ているのは それがアメリカの国益にかなっているからでしょう。 アメリカは、新聞を読まない・ニュースも見ない、それどころか英語も話せ ない人たちも多くいるのは事実ですが、一方でエリート階級も確立されてお り、自分たちの国が超軍事大国であること、世界の各地に兵器を輸出したり 供与していることを知っています。 アメリカ人は普段はバラバラですが、自国が危機にさらされると一致団結する 国民性があります。 ニューヨークのテロ事件は、アメリカの国土が直接攻撃されたという意味で は太平洋戦争の真珠湾奇襲以来の大事件です。民間人が多数死傷したという 意味では、パールハーバー以上の大事件です。 ちょうど真珠湾の奇襲攻撃でアメリカ国民が団結して、第二次世界大戦に参戦 したように、ニューヨークのテロ事件でアメリカ国民は団結してブッシュ政権 を支持しました。それゆえアフガニスタンへの空爆と北部同盟への大規模な 軍事援助が可能となったのです。 そんな中でも自国の軍事行動に反対し反戦運動をしている人ももちろんいます。 しかし数的には劣勢です。世界貿易センタービルのテロ事件の衝撃からアメリカ 国民が立ち直るまで、今の風潮（国益のために軍事行動を容認する）は変わら ないでしょう。
関連するQ&A
- 大量破壊兵器や核兵器保持について
イラクの大量破壊兵器を非難したり、北朝鮮などの「ならず者国家」に対する異常に執拗な集中非難されておりますが、アメリカの本当の目的はそれだと思いますか？ 世界には大量破壊兵器を持っててもお咎めなしの国も多いですね。 例えばイスラエルなど２００から５００の熱核兵器を持ち最新ミサイル・システムまで持って中東の火種になってますが問題視もされてません。 このまま某軍事超大国の都合のいい勧善懲悪でいいと思いますか？ 自衛の為の核兵器保持についてどう考えますか？ 賛成反対や予想意見だけでもいいです
- 締切済み
- 政治
- 戦争で条約禁止の攻撃をしたらどうなる？
国際的な条約で戦争において禁止されている攻撃があると思います 大量破壊兵器や毒ガスが該当するでしょう そういったものは禁止されているとはいえ、仮に実行してしまったらどういう処置を誰からされるんでしょうか？ 私たち、一市民が法を犯した場合は、刑法にのっとって警察から捜査を受けますが、結局アメリカのような大国が条約で禁止されている兵器を使ったとしても非難されるだけで、アメリカより強い軍事力を持っている国が無い以上、何もお咎めされることはないと思われますがどうでしょうか？
- ベストアンサー
- 国際問題
- ブッシュとイラク戦争の責任
ブッシュとイラク戦争の責任 イラク戦争は、ブッシュ大統領が「イラクは 大量破壊兵器を持っている」と言って始めた ものだと思います。 しかし、結果として大量破壊兵器は見つから なかった。 ブッシュやアメリカは、イラクに対して、 世界に対して、それから戦争で亡くなった方々に 対して事実を認め、謝ったのでしょうか？ それとも、まだ未だに大量破壊兵器はある (あった)はずだと言っているのでしょうか？ また、ブッシュの行為は、勘違いにより多くの 人の命をうばったとして罪に問われないので しょうか？ なぜそんな無茶苦茶なことをして おいてアメリカは国際社会からいまだに孤立 しないのでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- アメリカはイラクのどこを攻撃するのか？
世界中で何百万人という、反戦デモが起きるなど、複雑化するイラク問題ですが、国連の査察がうまくいっていない中で、アメリカがイラクを攻撃するとして、いったいどこを攻撃するのでしょうか？大量破壊兵器の場所を知っているなら、国連査察団に情報を流せば有効な査察になると思います（アメリカの目的が国連決議1441の遵守にあるとすればですが）。どこに大量破壊兵器があるかわからないなら、何をターゲットに軍事行動をするのでしょうか、大統領宮殿を破壊してもフセインはいないでしょうし・・・
- 締切済み
- 政治
- オバマ大統領は、世界を、アメリカ社会を良くしてくれると思いますか。
オバマ大統領は、世界を、アメリカ社会を良くしてくれると思いますか。 良くしてくれるというのは、地球環境悪化を防ぐ、脱石油脱原発で新エネルギーの開発普及を推進する、世界が平和になるようにする、兵器の輸出を減らす、ロシア中国イギリスフランスなどに兵器を輸出しないよう圧力をかける、核兵器を減らすよう核兵器保有国に働きかける、食料や水が足りない国を支援する、人権を無視した国や非自由主義国家や非民主主義国家に制裁を加える、全国家に、暗殺や投獄をしないよう進言する アメリカ国内だと、貧富の格差を是正する、借金体質の国民性を変えるような政策をする、国民に省エネ質素な生活を呼びかける、セーフティーネットを充実させる、日本を属国扱いしないよう政治家やマスコミに忠告する などです。
- 締切済み
- 政治
- 現代戦でどのような要素が軍事力の強弱を分けますか？
質問させていただきます。 現代の戦争において核兵器などの大量破壊兵器を除いてどのような要素がその国の軍事力の強弱を分けるのですか？ 例えば（科学技術）ではアメリカが圧倒的に優位で世界で並ぶものが無いから、軍事力も非常に強いといえるのでしょうか。天才科学者が最先端の科学を駆使して作った兵器は兵数など無視しても余りあるほど強いのでしょうか。 または、中国のように大量の国民をかかえて人民解放軍のような頭数をいくらそろえても現代の戦争にはほとんど有利といえる要素にはならないのでしょうか。
- ベストアンサー
- 政治
- イラクからの撤退だけで良いのか？
アメリカの大統領選で両陣営から共通してイラクからの撤退が提議されています。 それだけで良いのかと言うのがこの質問です。 米国はイラクに大量破壊兵器ががあり、その脅威を取り除く為に防衛的 先制攻撃を正当化してイラク戦争を強行しました。 しかしイラクには大量破壊兵器はありませんでした。 つまり米国の戦争の根拠は全くありません。そしてイラクの人を統計によっては 100万以上を殺し、イラクを滅茶苦茶にしました。 つまり私が言いたいのはアメリカ及びアメリカに加担した国はイラクに大して賠償（かなり多額の）を負う責任があるのではないかと言う事です。 この点がアメリカの大統領選においてもそして日本国内でも討議されない理由はどこにあるのでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- アメリカは攻撃的だと多くは嫌うが？
もしアメリカの勇気有る行動をしてくれる国が無かったら、それで世界は安全でしょうか、必ずしもそうではないと思います。私はむしろアメリカにもっと感謝するべきだと思います。 出も京都議定書には真っ先に参加すべきでしょう、これはたいへん残念です。 人間社会の平和に対する常識の薄い国が大量破壊兵器の生産を増やし、それを使ったときに、それから騒いでみても遅いのではないでしょうか。 何のためらいも無く兵器でテロやミサイルを打ちこむ考え方をする人、国ににらみをキカスす者がいなかったらどうなりますか、創造しただけで寒気がします。 例えば今、警察が無かっても心配しませんか。？ 又多くの人や国はアメリカだけの行動が出来ますか、出来ないでしょう、そのくせ批判ばかりをしすぎるように思います。 私が思うにはそう言う危険な国の、戦争行為を望まない国民を他の国え非難させてから攻撃をし全滅させるのが良いのでは。 最近国内でも凶悪犯罪が多発しております、被害に遭ってからでは遅いのです。 常識の無い人間、国に常識は通用しません。 誤解しないで下さい、なんでもかんでもと言うのではありませんアメリカにしても好んで攻撃をするつもりは毛頭無いはずです。 外側であーだ、こーだと行ってる人達は善人ぶってるだけではないでしょうか。 早く言えば曳用者ではないでしょうか、ちょっと言い過ぎかな・・・
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- イスラエルはどうして核査察で批判されない？
こんにちは。 今、核兵器と言えば北朝鮮です。 アメリカも「核拡散」には神経を尖らせています。 また、イラク戦争では大量破壊兵器がきっかけとなりました。 大量破壊兵器は見つかりませんでしたが。 ところでイスラエルには核兵器があるという噂が絶えません。 そこで質問です。 １、イラクや北朝鮮には核兵器廃絶を訴えながら、 どうしてアメリカ、そして国際社会はイスラエルに核拡散という面で厳しく対応しないのでしょうか？ ２、よくアメリカ大統領選挙の際にイスラエルの支援が噂になりますが、これはそれほど重いものなのでしょうか？ 以上お願いします。
- 締切済み
- 政治
- テロを非難する理由は？
アメリカを中心にテロを非難する声が大きいですが、なぜテロは非難されるのですか？ もちろん無差別に一般市民を巻き込んだテロは許されるものではありませんので、軍事施設や政府関係者を狙ったテロに限定した質問です。 核を保有しない弱小国が、大国から無理難題を押しつけられても、真っ向から勝負したら負けは明白です。そうなるとテロしか反撃する方法が無いですよね。 例えば、イラク戦争のように実際には大量破壊兵器など無いことを知っていながら、石油利権が欲しくて、「持っていない証拠を出せ！出せないなら攻撃するぞ」というような場合です。 正式に宣戦布告して戦争すると、その国の政府の責任になり国の存亡の危機になりますが、テロなら政府の知らないところで一部の組織が行ったという理由も付けられ全面戦争を避けることも出来ます。 現在のように核クラブが世界を牛耳っている状況だと、テロ行為は弱小国の最終的な手段として仕方ないと思うのですが、テロを非難する理由は何ですか？ また、テロを非難するなら、弱小国が大国の思惑に対抗するにはどういう方法がありますか？
- ベストアンサー
- その他（社会）
お礼
ご丁寧にありがとうございました。 Esme