- ベストアンサー
ヘーゲルの思想
noname#1758の回答
- ベストアンサー
「ヘーゲルと自由」 http://members.jcom.home.ne.jp/sheft/reports/tetugaku.html 「ヘーゲル」 http://www.ne.jp/asahi/village/good/hegel.htm 「ヘーゲル哲学の現代的理解（目次と「はじめに」 ... 」 http://takin.cool.ne.jp/f/c/ 「ヘーゲル哲学辞典」 http://www1.odn.ne.jp/~cet03420/~cet03420.htm
関連するQ&A
- ヘーゲル後の思想について
ヘーゲル没後のドイツの思想界で出たバウアー兄弟やフォイエルバハやマルクスなどの思想家らの勉強がしたいのですが、どこの大学になら研究者がいるのか、自分では一向見当がつかないのです。何か知ってらしたら教えてください。おねがいします。
- 締切済み
- 歴史
- ヘーゲルから国際政治の思想を読みとれますか？
どんな倫理的基準も国家間の関係には適用できないのだというリアリストの見解は、マキャベリからスピノザ、ホッブズを経てヘーゲルへとたどることができるが、 ヘーゲルにおいてその最も完成度の高い、最も徹底した表現をみたのである。ヘーゲルにとって国家は完璧でなおかつ道義的に自己充足的な存在である。つまり国家間の関係は、独立した意思と意思―それらはいかなる相互的義務によっても結ばれてはいない―の間の調和と対立を表現しているものにほかならない。… という文章を国際政治の本で読みましたが、国家間のリアリスト的見解がヘーゲルによって最も完成度高く表現されたとは、もう少し詳しくいうとなぜそう言えるのでしょうか？ヘーゲルの言説のどこが、スピノザやホッブズより徹底しているのでしょうか？ ヘーゲルのどの著作に、そのような思想が最もまとまって表現されているのでしょうか？ ヘーゲルは確か…倫理的基準の最高形体のようなものを国家が表現している、それを人倫と呼ぶ、というように論じていませんでしたか？ そしたら逆に、国家間の関係にも倫理的基準は適用できる、それも紳士的な基準が本来適用できるんじゃないのか？とも思ったのですが…？ここで言っているのはそういうことではないのでしょうか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 古代哲学とヘーゲルの弁証法思想の関係
古代哲学とヘーゲルの弁証法思想の関係についてA4レポート用紙5枚書かなくてはなりません。締め切りがせまっているのであせってます。誰か教えてください。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- カントとヘーゲルについて
少し突拍子も無い疑問で内容に纏まりがなくて申し訳ないのですが 今の世の中にたいして、カントとヘーゲルの影響はどのようなかたちで残っていますか？もちろん学問や思想にたいして大きなものだとは思います。 ヘーゲルはマルクスとかにつながるのかなあとか思うところがあるのですが、カントの考えはどのように生きているのでしょうか。当然ヘーゲルもカントに影響を受けているのは解りますが…また、世界の学者の哲学の業界などではどちらが主流？というかこのような考え方をするのか存じませんが、2人の考えが妥当というか事実だと思って信じている人が多いのでしょうか。質問の仕方が稚拙ですがお許しくだされればお付き合いください。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- ヘーゲルは国家を本気で神格化したのでしょうか？
ヘーゲルが国家公務員の集団を擬似神学的な仕方で神聖化したのには多少の誇張があるにせよ、… という記述をとある哲学書の中で見つけ、ちょっとキモチ悪いと思いました。 ヘーゲルが国家を社会の最高の価値を体現するもの～みたいに見なしていた、ということは聞いたことがありましたが、言いかえると上記のような考え方になるんですかね？ 国家公務員の集団を神聖化、とは個人的にはキモいですね～ 最近、萱野さんなどが国家論で述べているように、国家なんてある見方からすれば単なる暴力装置ですよね？ 暴力装置＝神なんて大そうな転倒、パラドックスじゃないか？と思ったのですが、その辺、ヘーゲルは自説には何の疑問も抱かず、こういう思想を展開し続けたのでしょうか？ ていうかヘーゲルにはある意味ミーハーというか、力のあるものは良いんだ！みたいなニーチェ的？な発想があったんでしょうか？ その辺、ヘーゲルはどういう思想の持ち主だったんでしょうか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- ヘーゲルを読みたいが何を読めば良いか
「労働によってのみ自己実現ができる。」という訓話を聞きましたが、 それはヘーゲルが言っているそうなのですが、 ヘーゲルの何という本を読めば書いてあるのでしょうか。 読むべき本を教えて下さい。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 倫理思想
１、カントの倫理思想（善意志、道徳法則、意志の自立としての自由など）について ２、功利主義の倫理思想について ３、ヘーゲルの人倫思想（「市民社会論」の意義と限界など）について みなさんの意見を教えて下さい。 一つでもかまいませんので。
- 締切済み
- その他（学問・教育）
- 「ヘーゲル流の対置」とは?
半田元夫、今野國男著「キリスト教史」 このようなところから、テュービンゲン派の人々は、宣教の中心地=イェルサレムとアンティオキア、宣教内容=律法主義と福音主義、宣教対象=ユダヤ人と異邦人、宣教の担い手=直弟子とパウロに分け、前者を「ユダヤ人キリスト教」、後者を「異邦人キリスト教」と対比的に捉えた。この彼らのヘーゲル流の対置によって、錯雑として理解しにくい発生当初のキリスト教の動きは、明快な見取り図の下に整理、分析されることになった。 さて、質問です。 「ヘーゲル流の対置」の意味が分かりません。1、2のどちらかだと思うものの、どちらもしっくりしません。 1 観点の選定の妥当性は問わずに、「ユダヤ人キリスト教」と「異邦人キリスト教」の違いを4つの観点で対置したこと自体がヘーゲル流だというのか 2 対置する際の4つの観点の選び出し方がヘーゲル流だというのか 常識の範囲で言えば比較検討する際にはヘーゲルであろうとなかろうと対立点を鮮明に明示するでしょうから、1ではぴったりしなそうです。一方、対置する観点は誰が選んでも上の記述と大同小異になりそうで、ヘーゲル特有の観点とは言い難く、2ともぴったりしなそうです。著者は何処に着眼して「ヘーゲル流の対置」といっているのでしょうか。 日頃から「ヘーゲル哲学は難しいらしい」ということだけが念頭にあって、ヘーゲルの何たるかを全く知らずにほったらかして来た私が、この文章に出合って「この対置は誇張があるにせよ、図式化し過ぎているにせよ、ただの比喩であるにせよ、何らかの意味でヘーゲル哲学の特徴を表しているらしい」と察知したことから生じた質問です。つまり、この引用文を教材としてヘーゲル哲学を端的に、かつ実感を伴った印象として残せるよう解説して下さる方が居られまいかという（虫のよい?、無謀な?）お願いです。ヘーゲルの全体像を述べるという無理ではなく、著者がここで「ヘーゲル流の」と入れておきたくなった気分を代弁して下さるだけでも結構です。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 哲学思想史のわかりやすい概説書
タイトル通りですが、哲学思想史のわかりやすい概説書を探しています。 具体的には、有名な哲学者（例えばカント、デカルト、ヘーゲルなど）の思想がわかりやすい表のようになっていればベストなんですが、１冊で各哲学者の要点をかいつまんだ思想を理解できるような本はないでしょうか。 教科書的なものでかまいません。あと「ソフィーの世界」のような物語的なものはあまり好みません。表現が簡潔な物が希望です。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学