- ベストアンサー
「価値と・・・」所有
caballeroの回答
- caballero
- ベストアンサー率17% (31/182)
とりあえず所有と言うより、とりあえず「借用」と言ってもいいですね。 またあげ足か？といわれそうですが、。（笑
関連するQ&A
- 「絶対的価値は存在しない」の考えの理論について
勝手にこんな理論を考えてみました、少し神学的です。 まず人間が愚かだとするならば、その原因はそんな「愚かな人間」を作ってしまった、もしくはそんな「愚かな人間」が生まれる世界を作ってしまった、神様が愚かだということになります。 同じように、「神様」に「愚かな人間をつくる」という行為をさせ、結果「神様」を愚かにした「神様」の｛神様｝が愚かだということになります。 このように考えると、どんどん無限に「愚かなのは神様の神様の神様の・・・・・・・・・・・・・・・・神様だ」となり、愚かなのは最も上の神様ということになります。 しかし、無限の考えでは「最後」や「最大」などの考え方がないように、「最も上」という考えもできないので、結果その「最も上の神様」は存在しないことになり、愚かな人間、もしくは神様という存在は一切存在しないということになります。 よって「愚かな存在」は存在しないことになります。 しかし、ここで「愚か」を「素晴らしい」にしても、まったく同じことが起きます。つまり、「素晴らしい存在は存在しない」ということになります。ほかの「〇〇な存在」としても同じです。 結果、(哲学的な)絶対的価値は存在しないことになります。 こんな内容です。またこの後、考察として自分の中では「絶対的な価値観が存在しないのだから、「自分に価値観に自信を持ち、そして他の価値観も認めるべきだ」ということを考えました。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 新説「自然界における生存原理」
地雷を探して好んで墓穴を掘るのが男ってもんだ。 実在する仮面ライダー、 「ドリル番長」だ。 さて、自然界の生存原理の定説は「弱肉強食」だね。 弱肉強食とは、自然界の論理であり、人間社会には本来は適用されない。 なぜなら西洋の学説であり、唯一にして絶対なる神を信奉する我々キリスト教徒は、自然状態の生存原理である弱肉強食を超越して、平和な社会を成立させた。この平和社会を世界に浸透させることが、神に祝福されたキリスト教徒の正義なのだ。したがってキリスト教徒以外は人間ではない。 これが弱肉強食である。 以上が前提その1だよ。 さて、私は独自の「競争原理」に関する見解がある。 それは、「競う事と争うことは違う」という結論だ。 競う事とは、小学生が運動会で行うような「かけっこ」が基礎だ。 争う事とは、しばしば「殺し合い」に発展する闘いだ。 さて、私の生き残りの基本原理だけどね、 争いを持ち掛けられて、争うことで答えると闘争に発展して「つぶし合い」「殺し合い」だよね。 争いを持ち掛けられても、競うことで答えると「最速の臆病者」だよ。 競うことを持ち掛けられて、競う事で答えるお互いの競い合いは切磋琢磨だ。 争いを持ち掛けられて、競う事で答えるのは案外難しい。 だが成功すると、頭に血が上った争いを持ち掛けた奴を振り切り、そいつは自滅するのさ。 そうして、孤独な一方的な競い合いで生き残るんだ。 以上が前提その2だよ。 自然界というのは、なんだかんだで永続的に維持されて、生き残りがいる。 それを考えると「前提その2」は自然界の生存原理に加味できる事柄ではないかという考察を組み立てたんだ。 果たしてそれは成立するのか？ 命題として、発展可能か？ それが質問だよ。 つぶやきだけど、本来は叩きのめすように西洋の哲学的成果でもある「弱肉強食」を徹底批判するのが、西洋型ルールだ。 私は心優しいんだよ。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 所有とは 何ぞや？――職務発明の所有にちなんで。
哲学としては 《私的所有》という概念および形態を揚棄しうるか？ ここに焦点を当てようとしています。 奇をてらうものではありませんが 奇抜な事例をわが日本人の昔の民俗から持って来ます。極論をたたき台にしたほうが 互いの問い求めが進むと思います。 ▲ （谷川健一：タマスとカンダラ） ～～～～～～～～ 狩猟や漁撈の獲物の配分を南九州から奄美・沖縄にかけてタマスと呼んでいる。ひとタマスといえば 一人分の分け前のことである。 ここで興味があるのは タマスは当事者だけに与えられるものではないということである。狩や漁の現場にたまたま居合わせた者もタマスにあずかることができる。それを《見ダマス》という。見る者に与えられるタマスのことである。 ・・・ 狩人や漁師が獲物を 惜しみなく平等に分配するのは それが神から授かったものであり 独り占めする訳にはゆかないという考えが根底にある。 そこで 漁の現場で獲物をくすねることも大目に見られた。瀬戸内や九州に多く これをカンダラと呼んだ。 （谷川健一 →さらに詳細は 《QNo.3994017 ：われわれ日本人は 互いに相手を神と思っているのでしょうか ＝ http://soudan1.biglobe.ne.jp/qa3994017.html》のNo.２９補足欄をどうぞ） ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 簡単には ただただ個人的な所有ではなく さりとて国有ではなく また必ずしも社会的所有でもなく 《個体的な所有》と呼んでみます。《個体》には 社会的な関係性（カカハリ）をその自然本性において帯びていると前提させます。 個人としての私有財産という概念 これを基礎として それに同時に《関係的な所有》という概念を 絡ませます。経済的な成果のたとえば半分は 関係的に・総合的にみんなの業績であるということ 社会の相互関係なる過程によって もたらされるという考え方です。 これは 非現実的な思想でしょうか？ なお 聖書の中で 《ぶどう園の労働者》（マタイ２０：１－１６）というくだりがあります。よろしければ これも参照してください。→前掲《QNo.3994017 ：われわれ日本人は・・・ 》のNo.３４補足欄をどうぞ。 現状〔をしっかりとおさえることも大事ですが それでも現状〕を飛び出して 人間のあり方にもとづく《所有とは何ぞや？》をお考えください。どうでしょう？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 同一性と神 多様性と自由競争
昔は神様によって統治されている、みたいなお約束による社会だった事と、哲学者の間では「同一性」が主流だった事が繋がっているのかなー、と思ったのですが、 こういう感じの認識で大丈夫でしょうか？ また、一方、現代では、 自由競争社会という世の中と、哲学者の間では「多様性」が主流という事が繋がっているのかなー、と。 この認識もこれで大丈夫でしょうか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 競争原理＿きょうそうしゃかい^^^^^^
(1) 競争原理＿競争原理（きょうそうげんり）とは経済学用語の一つ。個人や集団に必要とするものが存在しており、それの数が限定されているならば、それを獲得するために大多数は競争を行い競争に勝った者のみがそれを獲得できるようにするという概念。この方法で社会が運営されて行くならば、成功への可能性は万人に平等に与えられているということであり、努力した者こそがより良い地位や財産を得られるわけである。これは資本主義の基本原理の一つである。 - Wikipedia (2) 競争原理＿個人ないし団体を互いに競わせることで物事が良くなるという考え方。 - keyword 悪者Ａが、悪ｃ、悪ｄ、悪ｅ...を競争させることは、悪者Ａの社会支配が延々と続くことであり、社会は悪の闇に閉ざされ本来の光ある社会を見ることはない。 そこで質問ですが、競争原理、競争社会に正義のメリットはあるのでしょうか？ (1)の“成功への可能性は万人に平等に与えられている”、はたして正常な思考でしょうか？
- 締切済み
- 政治
- 思想を信じるのは善いこと？（仏教など）
例えば、人を殺すのは悪いって、哲学で意味は分からないですけど、仏教なら殺生してはいけませんですよね。哲学上では難解な話になるかと思います。 ギャンブルであれば経済でいえば、カジノを建てたらいいのでしょうけど、仏教ではよくないですし風紀も落ちるともいえるかと思います。 ポルノも同様ですね。 経済原理と道徳の間で説明できなければ、崩してしまうということがあるかと思います。 でも世界的宗教である仏教を善い生き方の目的とすれば、経済原理で否定すればそれってある意味宗教否定で共産主義の主張と同じになるのでしょうか？ 神道も同じく、日本の道徳ですよね。 思想といえば、政治がらみでもつのはよくないようなイメージですけど、このような東洋思想など持つほうがいいように個人的に思えます。 思想を信じるというのは、いいことなのでしょうか？それともよくないのでしょうか？ 全部なぜギャンブルはしていいか悪いかなど理論解明なんてむずかしいように思えてます。 理論解明より思想でいいのではとも思えてます。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 続 価値の哲学 第二版
前回の質問の問題点を整理して再度質問させていただきます。 続価値の哲学としましたが、以前の価値の哲学とは視点が違いますので無視してください。 仮定 「生命（人間を含む）は、本質的に不足している。」 此処で不足しているとは、他に依存しなければ存在できないと言う意味です。 仮定は正しいでしょうか？（証明が必要ないほど真実に近いような気がしますが、問題は「不足」と言う表現にありそうです） 仮定が正しいと、仮定した場合、 1）不足を補う方法は？ 2）なにが不足しているのか？ 3）なぜ不足しているのか？ 3）の疑問は、経済哲学の権利を超えて純粋哲学と言いますか、私の関心外ですからこの質問では無視しましょう。 2）の疑問は、価値（広義の価値）とは何かになりますが、なかなか難しいです。そこで、1）を先に解決して、2）を解決できないかと考えたのですが、浅知恵だったようです。 この疑問は、経験や感覚に関係ない、純粋に理論的な範囲で考えたいのですが、仮定に誤りがあるのか、方法に問題があるのか？私自身の性格に問題ありは無にしましょう。 ついでに、 4）なぜ不足を理解できるか？といった別の疑問が有りましたら教えてください。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 冷戦期の米ソの科学技術について
冷戦期に世界に２大大国だった米ソですが 経済力はアメリカの圧倒でしたが 科学技術は軍事をはじめ拮抗していた筈です しかし疑問なのですが熾烈な競争社会であるアメリカが 世界一の科学技技術を持つのはわかるのですが 競争を否定したソ連が競争原理を持ち込むことなく どうして世界一の競争社会アメリカと同水準の 科学技術を築けたのか謎です ソ連は競争原理なしでどうやってアメリカ並みの科学技術を 築いたのですか？
- ベストアンサー
- 歴史
- 資本主義、社会主義に代わる経済体制
小学生で資本主義と社会主義について習ったときから、断然資本主義の方がいい経済体制だと思っていたのですが、最近資本主義の悪い部分に目につくようなりました。 確かに資本主義は経済の発展のためにはいい体制ですが、誰かの犠牲のもとで発展しているのではないかと思うようになりました。 「プラネテス」というSFアニメで、先進国は宇宙開発を進めていき宇宙資源の恩恵を受けてより発展していくが、宇宙へ進出していけない貧しい国々はよりいっそう貧しくなり餓死者は多くなり、紛争も絶えず起こっているということが描かれています。 これを見て人類が発展していくのは良いがその裏で貧しい国々の犠牲があるのは良くないことじゃないかと思いました。 競争に負けたものが 損するのはわかるが競争できないくらいまでに貧しさが固定されるのはどうなのだろう。ひどい場合、生まれた場所によって餓死することが運命づけられていることになってしまっている。 資本主義だとどうしてもこうなってしまうんだろうなと感じています。 かと言って社会主義では競争が弱いので経済はあまり発展せず、最悪の場合みんなで一緒に衰退していくことも考えられる。 そこで、みんなハッピーになるような新しい経済体制ってないですかね？ 難しい質問だと思いますが、いいアイデア募集しています。
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 所有とは 何ぞや？
私的所有という概念および形態を揚棄しうるか？ これが 質問です。 例によって 前口上を述べます。まづ わが日本人の昔の民俗を聞いてください。極論をたたき台にしたほうが 回答＝議論が進むと思います。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 狩猟や漁撈の獲物の配分を南九州から奄美・沖縄にかけてタマスと呼んでいる。ひとタマスといえば 一人分の分け前のことである。 ここで興味があるのは タマスは当事者だけに与えられるものではないということである。狩や漁の現場にたまたま居合わせた者もタマスにあずかることができる。それを《見ダマス》という。見る者に与えられるタマスのことである。 ・・・ 狩人や漁師が獲物を 惜しみなく 平等に分配するのは それが神から授かったものであり 独り占めする訳にはゆかない という考えが根底にある。そこで 漁の現場で獲物をくすねることも大目に見られた。瀬戸内や九州に多く これをカンダラと呼んだ。 （谷川健一 →さらに詳細は 《QNo.3994017 ：われわれ日本人は 互いに相手を神と思っているのでしょうか ＝ http://oshiete1.goo.ne.jp/qa3994017.html 》のNo.２９補足欄をどうぞ） ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 簡単には 個人的な所有ではなく さりとて 国有ではなく また 社会的所有でもなく 《個体的な所有》と呼んでみます。個人としての私有財産という概念 これを基礎として それに 同時に 《関係的な所有》という概念を 絡ませます。経済的な成果の半分は 関係的に・総合的に みなの業績によって もたらされるという考え方です。これは 非現実的な思想でしょうか？ なお 聖書の中で 《ぶどう園の労働者》（マタイ２０：１－１６）というくだりがあります。よろしければ これも参照してください。→前掲《QNo.3994017 ：われわれ日本人は・・・ ＝ http://oshiete1.goo.ne.jp/qa3994017.html 》のNo.３４補足欄をどうぞ。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
お礼
毎度有難うございます。 「借用」と言っても、最近は借りたものを返さない人が多くて、中には合法的に借倒す研究をしている公務員さんもいらっしゃって、笑っていられません。(笑）