スーパーのガラス扉にぶつかって怪我をしました。どうすれば良いですか？

質問

今日の夜7時頃、母が近所のスーパーに行った際、入口の自動ドアのガラスにぶつかり左眼の周りを強打、左眼上部を切ったことによる出血もありました。メガネをしていたのですが、レンズは割れなかった為、特に眼球そのもの等には何も傷はつきませんでした。ただ、メガネのフレームはまがりそのフレームが目の周りの骨を強打したので、打撲はひどいです。

そのスーパーの自動ドアの周りもすべてガラス張りになっていて、数枚あるガラスのすべてに「ここはガラスです」という印にもなる模様(横線)が入っていますが、母がぶつかったガラス扉だけはなぜか1枚だけ全く模様が入っていない透明なただのガラス1枚でした(模様入りガラスの真中に並んで1枚だけ透明のガラスドア)。夜だったこともあり、先の店内が綺麗に見通せたので母は自動ドアが開いているものだと思い、そのガラスにつっこんでしまったのです。

こういう場合、こちらからはどういうアクションをするのが適切なのでしょうか？母はそのあとすぐ病院に行き、簡単な処置と痛み止めをもらって帰ってきました。レントゲン等は夜間でとれない為、明日もう一度来て下さいという事になっているそうです。スーパーの店長は彼だけでは何も判断できないので、本部と話をして連絡すると言っています。

何も、莫大な損害賠償のお金がほしいとかではないのです。ただ全ての自動ドア、ガラスには模様等を入れているのにも関わらず、1枚だけ(しかもそのガラスは開くもの)透明にしていたというのがお店側の問題かと思っています。年配の人などにはガラスが見えなくてもおかしくない造りだと思います。出来れば、せめて壊れたメガネの代償、それから治療費の負担くらいはしてもらえないかと思うのですが、いかがでしょうか。

こういったことにまったく無知なので、どうか母を助ける意味でもどなたか、どうすればよいか教えてください。宜しくお願い致します。

回答No.8

noname#1758

３度のオジサンです。
此れで最後にします。
これ以上踏み込むと、此処のルールを破りそうなので。

ウーん、本当は前回の回答で止めるつもりでした。
ですが、論理のすり替えとされては、前回の意味がなくなってしまうので。

「この例えは、一見わかりやすくも見えますが、私からすると論理のすり替えとしか思えません。公共の場の話はしていませんし」と在りますが、私論理のすり返した覚えありません。
私的商業使用が前提の建造物でも、百貨店・スーパーなど不特定多数の人が出入りする場合、
例えば車椅子の方や高齢者の方が使いやすくする為に「ハートビル法」などの規制があります。

「ハートビル法」
http://www.jaeic.or.jp/hyk/houritu.htm
「ハートのあるビルをつくろう」
http://www.jaeic.or.jp/hyk/heart.htm
参考ＵＲＬはＧｏｏｇｌｅでの「ハートビル法」の検索結果です。

つまり、私は、スーパーなどでも公共の施設という視点で例を挙げたのです。

「ガラス1枚だけ何もしていない＝まさに空いているようにみえる構造、をつくっていたお店側にも落ち度がないか、ということをお伺いしているのです。」
この点だけにお答えします。
店側に落ち度は無いでしょう。
理由。
概観などは、周囲の景観との整合性を求められる場合がありますが、そのデザインに特別な規制が掛けられているわけでは在りません。
この事自体は、弱視者や色覚障害者などにとっては大きな問題ですが。
つまり、問題の一枚のガラスが透明であろうと無かろうと、それ自体はお店側のデザインの問題になります。
そして、現代日本では、そのデザインで殆どの人が問題なく過ごせれば、そのデザインで不利益を受ける人が出ても、特殊な例として考えられています。
ですから、障害者や高齢者の問題があるわけですが。

つまり、不特定多数が出入りし、その殆どが問題なく使用しているドアであれば、貴方のお母様の場合は、特殊な例の部類に入ると考えます。

さて、一方、色覚障害者や弱視者には、本来透明なガラスは、大変危険なものです。
お店側としては、店舗内を見渡せる部分を造りたい気持ちもあるでしょうが、徐々にでも、あらゆる障害を前提とした、住みよい町つくりが求められると考えます。

何度も申し上げますが、ご不幸な出来事で、心よりのご同情を申し上げます。

参考URL：

http://www.google.com/search?q=%83n%81%5B%83g%83r%83%8B%96@&hl=ja&btnG=Google+%8C%9F%8D%F5&lr=

お礼

こちらの一方的なコメントで打ち切ってしまうのは申し訳ない気がしていたのでコメントを書いたあと回答をすぐ締め切らず時間を置くつもりでいましたが・・・。まあ最後にちょっとだけ書いて締め切ります。論理のすり替えを「故意にやった」なんて思っていませんよ。結果的にそうなっているということです。根本的に法律を良く知らない者同士(あなたと私です)が論議しても何も始まりませんし、あなたと論議したい為にこの場を借りて質問させて頂いたわけではありませんので、この辺で。あなた自身やあなたの子供がいつの日か同じような状況で失明され、お店から「大丈夫ですか」の一言もなかった時にも、すべてが自分、子供だけの過失であったと言い切っているすばらしい姿を想像します。

他にご回答くださった皆様、ありがとうございました。皆様それぞれからのご意見は非常に貴重なもので、どなたか2名だけにポイントを、と考えられませんでした。大変申し訳ございませんがポイントなしで締め切らせて頂きます。本当にありがとうございました。