ファイアーウオールが2個あると本当に動作が不安定になるんですか？

質問

ファイアーウオールもダブルと（二個あると）不具合があると聞いたんですがそれはなぜですか？

二個あればあっただけ二重に防いでくれるんじゃないんでしょうか？

確かにウイルス対策ソフトではお互いがお互いをウイルスと認識する可能性があり不具合がおきるときいてますが、ファイアウオールソフトは関係ないんじゃないでしょうか？

回答No.1

noname#40123 · ベストアンサー

＞ファイアーウオールもダブルと（二個あると）不具合があると聞いたんですがそれはなぜですか？
＞二個あればあっただけ二重に防いでくれるんじゃないんでしょうか？

メールを受け取ったりファイルをダウンロードする時に、非常に時間が掛かります。
また、そのために通信が不安定になります。
ですから、ファイアウォールについては、１つでよいのです。

不正アクセスを防止するのであれば、ルータを併用することで効果が高くなります。

回答No.3

popesyu

んーまぁウィルスソフトの場合のバッティングの問題は、互いをウィルスと認識するというのはどういう状態なのかは意味不明で、例えばある同じファイルを二つの占有権をアプリ間で奪い合うようなことが起きるために出るエラーがまず想像されます。
一方ファイヤーウォールの場合は単純に負荷の問題というか、パケットを二重に検閲をする訳ですからソフトやシステムの動作設計上の想定外の手間や時間がかかるために意味不明なエラーが出ることが予想されます。
また二重検閲することの意味は全くありません。二つ重ねたところで同じ設定にするものと思いますし、破られる・侵入される経路は結局同じところになるのではと（わざわざ異なる設定にするのはもっと意味がありません。それなら最初から一つのソフトで統一した設定にしておけばよいだけ）。
つまり玄関に同じ鍵を二つ付けたとしても合鍵は一種類で済むということです。ウォールを二重にしたからと言って、それを破るに２種類の方法が必要な状態、例えば鍵もかけた上でチェーンも付けておくという状態にはなりません。

侵入者の立場になって考えた場合、実際の防犯ではたとえ同じ鍵でも二つつけておくというだけでそれを破るのに数十秒の手間がかかるというリスクは非常に高くなるため、泥棒は最初から狙わなくなるという利点がありますが、ネットからの侵入ではほんの数秒の時間が余計にかかるだけというのは全くリスクにはなりません。
おそらく想像しているのは映画なんかでよくクラッカーが何重にも重ねられたトラップを一つ一つクリアしていくような図を想定しているのでしょうが、所詮市販のファイヤーウォールソフトを幾ら重ねようがどれもやってることはどれも同じことですし。一つが突破されるという前提にたつならもう一つも全く同様に突破されます。

回答No.2

myeyesonly

いえ、結構関係あるようです。
原因がなぜなのかは判らないのですが、職場のパソでトラブルが多いのはファイヤーウォールが、ウィンドウズファイヤーウォールも含めて二つ入ってるやつなんです。
職場の人はあまりパソに強い人はいないので「これが普通なんだ」と思ってたらしく、ギガヘルツパソコンなのに、電源スイッチ入れてログイン画面が出てくるまで十分以上かかってるなんてのが続出しましたし、途中で訳のわからないトラブルも多発してます。
あまりひどいやつは、ウィンドウズファイヤーウォールだけにしてしまったのも何台かあります。
ＸＰじゃないやつだと、ファイヤーウォールは一つだけに統一した結果、かなりスピードも起動も安定も改善されました。