手錠とモザイク、顔の映像について
- 手錠姿にモザイクが入るのは人権上の配慮らしいという事はわかりました。
- 容疑者段階であれば顔写真や名前を公表する必要が無いのではないでしょうか？
- 警察はどのような権限があって逮捕者の年齢・性別・職業を公表しているのでしょうか？
- ベストアンサー
手錠とモザイク、顔の映像
手錠姿にモザイクが入るのは人権上の配慮らしいという事はわかりました。 http://homepage2.nifty.com/osiete/s718.htm であれば、容疑者段階であれば顔写真や名前を公表する必要が無いのではないでしょうか？少なくとも刑が確定するまでは容疑ですし、仮に冤罪であった場合、また刑期を終えて出所した場合などは社会生活において回復し得ないダメージを受ける可能性があるでしょう。社会的制裁にしては加害者の人権を大きく侵害しているのではないかと思います。現に、加害者が無罪になる可能性があるような場合、たとえば精神に障害のある場合などは公表されませんよね。 また、警察はどのような権限があって逮捕者の年齢・性別・職業を公表しているのでしょうか？
- 0KG00
- お礼率89% (227/253)
- その他（法律）
- 回答数5
- ありがとう数6
- みんなの回答 （5）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
何度も繰り返しますが、心情的にはご意見に全く同感です。 『それとは別に』、法律論としての回答です。 ＞>今回これは関係ないでしょう。 ＞根拠がわかりません。 個人情報保護法５０条１項１号によって、報道機関は報道の目的に供する限りにおいて 個人情報保護法に定められた義務規定の適用を受けません。 ＞あくまでも「公共の福祉に反しない」という前提があると思います。 「公共の福祉」自体は具体性を持たないので、 あまり具体的な問題を検討するのには役に立ちません。 具体的に問題をブレイクダウンして検討するわけですが、それはまさにNo.4で書いた ｜そうすると、両者が対立する場合どう調整するかですが、 ｜プライバシー権を一方的に犠牲にするのがおかしいのと同様に ｜表現の自由を一方的に犠牲にするのも問題があるわけです。 …そのものです。 ＞その後にこの論議はどうなったのでしょうか？ 詳しいことは知らないですが、たぶんその論議の結果、 上記５０条１項１号のような規定が加わったのでしょう。
その他の回答 (4)
- nep0707
- ベストアンサー率39% (902/2308)
これも個人的な心情を捨てて法律論としての回答ですが ＞個人情報取扱事業者に該当するなら個人情報保護法に違反 今回これは関係ないでしょう。 ＞もしくはプライバシー権の侵害に当たらないのでしょうか。 マスコミも私人である以上、人権があります。 (一定の制約はありますが、基本的に法人にも人権は認められます) 表現の自由とプライバシー権はともに人権として認められています。 そうすると、両者が対立する場合どう調整するかですが、 プライバシー権を一方的に犠牲にするのがおかしいのと同様に 表現の自由を一方的に犠牲にするのも問題があるわけです。 両者の妥協点をどこに持ってくるかという問題になり、 現在認められている妥協点がいいのかどうかも、当然議論があります。 それゆえ「デリケート」という言い方をしました。
お礼
ありがとうございました。
補足
>今回これは関係ないでしょう。 根拠がわかりません。採取される事および使用目的の説明があるかどうかは定かではありませんが、これを本人の同意なくして報道機関が採取・利用することは問題が何故ないのでしょうか？公判前の段階であっても公益性があるという事なのでしょうか？ マスコミにも表現の自由があるのはわかりますが、あくまでも「公共の福祉に反しない」という前提があると思います。犯罪を犯したとされる時点で、政治家などと同じようにプライバシー権の制限される公人・有名人扱いなのでしょうか？確か、個人情報保護法の施行前にマスコミ各社が反対していたのは通常の報道であっても同法に抵触する恐れがあったのではないかと思ったのですが、その後にこの論議はどうなったのでしょうか？
- kyoto6540
- ベストアンサー率39% (84/214)
＃１です。 回答の補足ですが、憲法２１条は直接的には「言論、表現の自由」ですが、その中には言論表現の自由を全うするための「知る権利」「報道の自由」も保障され、報道の自由を全うするために「取材の自由」をも尊重に値するとされています。
お礼
ありがとうございました。
- nep0707
- ベストアンサー率39% (902/2308)
＞容疑者段階であれば顔写真や名前を公表する必要が無いのではないでしょうか？ まず、おっしゃることには、心情的には全く同感なことをおことわりしておきます。 ですが、法律論としては、 マスコミとて国家権力ではなく(人権の関係では)私人なので、表現の自由があるので、 人権問題として考えるなら、結構デリケートな問題になる。 …が、答えになります。 ＞警察はどのような権限があって逮捕者の年齢・性別・職業を公表しているのでしょうか？ 「禁止されていない」ってだけだと思いますよ。 世に起こっている「逮捕」を全部プレスに公表しているわけじゃないし…。
お礼
ありがとうございました。 マスコミは私人といえど、個人情報取扱事業者に該当するなら個人情報保護法に違反、もしくはプライバシー権の侵害に当たらないのでしょうか。
- kyoto6540
- ベストアンサー率39% (84/214)
警察に権限があるのでなく、報道機関が憲法２１条により尊重される「取材の自由」に基づき公表を求めているのだと思います。精神障害の場合、報道機関が公表を控えているのでしょう。 質問者様が仰ることはもっともですが、被害者でさえ公表を求め、取材攻勢による二次的被害を与えている報道機関が、被疑者の人権に配慮することはないと思います。
お礼
ありがとうございました。 憲法21条というと「取材の自由」ではなくて「言論・表現の自由」ですね。「国民の知る権利」を錦の御旗にしてやりたい放題やっていると思います。速報性が求められるというのも解りますし見せしめ的な要素があるのもわかりますが、何かあれば損害賠償すればよい、そうでなければ被害者(被疑者だった人)は泣き寝入りにしかならないような気がしてなりません。
関連するQ&A
- 手錠モザイク。
最近は、犯罪容疑者の報道写真や、テレビ報道などで、 手錠姿の時、手錠のあたりにモザイクが入ってますね。 また、手錠にもなにやら黒い袋のようなものがかぶせてあります。 どうしてこんな事をしてるんですかね。 人権保護でしょうか。 確かに容疑者は必ずしも犯人じゃないし、 容疑者として逮捕されても、起訴されず釈放される人もたくさん居ますからね。 警察での勾留段階では人権の保護が必要と考えてるんでしょうか。 でも僕はひねくれてますからね。 もし人権に配慮するなら、画像を出さなきゃいいじゃないですか。 映像も。 そもそもニュースは言葉で伝えれば視聴者に伝わりますから、 いちいち容疑者が連行される姿を不特定多数の人に見せる必要なんてないですよね。 そうするとやっぱり視聴率ですかね。 こんな悪い奴を撮ってやったぞ。 的な感じで皆さんに見せたいのですか。 また皆さんもそんな報道をみたいと思ってるのでしょうかね。 でもそうだったら、 手錠にモザイクなんかかけないで堂々と写して皆さんに見せつけてやればいいじゃないですか。 いったいどういうことなんですかね。 考えれば考えるほどわからなくなっちゃいますね。 因みに、刑が確定して、拘置所から各地の刑務所に移送される人たち。 どのように移送されるか皆さんご存じですか。 五人くらいの人たちが一組になって、 それぞれに手錠をかけ、その手錠にひもを通し、 数珠つなぎにして、電車で移動します。 朝、七時くらいに上野駅とか東京駅とかに、 こういう移送の囚人がよく居ますよ。 もちろんモザイクもかかってませんし、 周りに居る人から丸見えです。 つながれてるひもに、一般人が引っかかっちゃったりすることなんかもありますよ。 出張の多いビジネスマンの方とかは見たことがあるかもしれませんね。 僕は結構何回も見ています。 新幹線で移送しているようですよ。 ひもでつないで移送とか、 人権なんて全くないですよね。 まあ刑務所移送の段階ですから、 確定犯罪者ですからいいんでしょうけどね。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 逮捕時の手錠の映像のモザイク
ニュース番組の容疑者逮捕時の映像で、手錠の部分によく布がかぶせられていますが、時々、布（服？）がかけられておらず、手錠部分がモザイク処理されているのを見かけます。 手錠をかけた映像を流すのは、倫理的（人権的）な問題でもあるのでしょうか？
- ベストアンサー
- メディア・マスコミ
- 顔を出して手錠をぼかす理由
過去ログにも同様の質問がありましたが少し違う角度から質問させていただきます。 奈良県女子児童殺害事件で本日再逮捕される予定の小林薫容疑者についてですが、手錠部分にモザイクがかけられていました。それを形式的な人権擁護の姿勢と述べるのであれば、手錠などよりも一層配慮すべきと思われる素顔がそのまま映っているのはなぜでしょうか？ 手錠などよりよほど人権上の問題があると思いますが。 手錠をぼかし、顔は映す。この関係を上手く説明できる論理はありますでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 容疑者が捕まったときの映像で…
犯罪の容疑者が逮捕され警察に連れて行かれるときなどの映像を見ていると、 顔は丸見えなのに、（衣服で隠してる人もいますが。）手錠をかけられてる部分にモザイクがかかってるのは何故ですか？ やっぱり、容疑者の人権とかそんなことに関係あるんですか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 犯罪加害者に関して被害者が取得できる情報について
たとえば、実刑を受けた或る犯罪の加害者が、刑期を終えて、出所して一年後、自殺した場合、現行の日本社会で、被害者は、その事実を知ることは可能でしょうか。被害者は加害者の振る舞いをどれくらい知ることができるのでしょうか。この点、教えていただきたく存じます。よろしくお願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 死刑廃止派に質問。
死刑を廃止して無期懲役も廃止して(終身刑は禁止)、有期刑の上限を『２０年以内』にすることに賛成ですか。死刑廃止のノルウェイの最高刑「２１年」と同じにするに賛成ですか。 死刑廃止派の言うメリットがかなえられます。 １．≪冤罪≫による≫死刑も獄中死もなくなります。 冤罪で逮捕後３０年も４０年もぶち込まれた後、無罪と判明しても≪取り返しは付きません≫よね。 ２．有期刑にしておけば、刑期終了後釈放された後に、冤罪闘争を裁判に訴えられますね。 無期懲役で５０年もぶち込まれた後、冤罪とわかっても、ぼけ老人寝たきりになってしまっていたら、大金の賠償もらっても、何の役にも立ちません。 ３．懲役２０年なら、金で≪時間を買える≫と言えますよね。
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 再犯についてどう思われますか？
少女監禁事件がありました。 首輪を付けて「ご主人様」と呼ばせていた。 容疑者は前科があり執行猶予中で「覚えていない・・・」 と否定し、精神病のフリだか本当にそうなのかはわかりませんが再犯者です この事件に限らず再犯率が高いものはあります(覚醒剤、幼女誘拐、詐欺・・・) 無期懲役でも、期間が決まっていないというだけで永遠という意味では ありません(終身刑はない) また傷害事件などでも、執行猶予がついたり、長くても数年で刑期を終えます。 罰金だけで解決できる場合もあるでしょう。 現段階ではそういうしくみなのでこれが正しいのでしょうけど 一般の人にとっては私生活において不安の要素です。 もちろん心を入れ替えて２度と過ちは犯さない人もいますし、 中には冤罪の方もいるかもしれません。 しかし社会復帰の妨げになるという理由や人権問題で逮捕されたときの 犯人の氏名、顔写真は公開しても服役中の刑務所の様子などはモザイクが かかっています。逮捕されてもその後どうなったかはよほど大きな事件で ない限り放送しません。 中には捕まったときに、誰でも良かったとか、早く死刑にして欲しい と言う犯人もいます。 (私はそれなら裁判せずに直ちに殺してやれよ!と思います) 有罪になっても初犯の場合執行猶予がついたりします。 刑務所不足のせいで実際の刑期より早くだしているようです。 ひょっとしたら周りに前科者がいてなにかたくらんでいるかもしれません。 このような現状をどう思われますか？
- ベストアンサー
- アンケート
お礼
ありがとうございました。 >個人情報保護法５０条１項１号 にて納得しました。