- ベストアンサー
戦国時代の「騎馬部隊」というは (1)
鈴木ましやさんの「鉄砲隊と騎馬軍団」という本をよく読みました 信長軍と勝頼軍の「長篠合戦」について深い分析が行われた、非凡な研究だったと思います でも、今まで私の歴史知識というはほとんど中国と韓国の方のため、当然そんな方より疑問が起こりました。これに対する皆さんのお答え、待っていますね １。日本土産の馬について 「武田騎馬隊」を否定する人は「日本には元々騎馬隊というはなかった」と話します これに対する根拠として、戦国馬の背が高くない点を挙げる。戦国馬の背については当代の記録や今まで残ってある馬の骨ばかり見てもよく分かりました。 でも、ここに疑問があると、 １）当代のすべての人は元々背が高くなかった。それでは戦国馬の背が特に問題になる点はあるか ２）韓国の史学系には「韓国でも騎馬隊ということがあった」と言われます。「満州の騎馬民族に対抗するために」と思いやすいけど、実には、朝鮮半島の南部でも「騎馬隊」の証拠が発現されました。これについて、「モンゴルから始めた騎馬民族が朝鮮半島を通り過ぎて日本で到着した」という「騎馬民族移動説」が人気を集めたものの、「騎馬隊日本不在説」によると、海外からの影響は少なかったと見ても当たらないか、それが可能したかと疑問があります 即ち、「騎馬隊日本不在説」は「元々日本的なこと」だけ誇ることはないか 遺伝的には日本の馬と違い点がない朝鮮半島の南部にも「騎馬隊」ということはありましたと話したいです。 続きます
- ressise
- お礼率65% (93/143)
- 歴史
- 回答数4
- ありがとう数0
- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
武田騎馬軍団が否定されるのには 次のような数字があります。 戦闘員総数 騎馬兵の数 騎馬兵の割合 資料の出典 武田軍 ２３７ ２３ ９．７％ 永禄・天正期の甲斐・信濃の軍役状 上杉軍 ５５１４ ５６６ １０．３％ 天正３年の軍役帳 ※鈴木眞哉著『鉄砲隊と騎馬軍団』（洋泉社 ２００３年）Ｐ９２ 割合からいって、そんなに多かったというほどではありません。 他ともあまり変わりはなかったようです。 1）小型の馬では、重い具足をつけた、大人を乗せて移動していると、馬がつぶれてしまう。 2）たしか近年の研究で、ＤＮＡの分析の結果、騎馬人説が崩れたはずです。 質問内容が支離滅裂で、答え方が難しいです。
その他の回答 (3)
- ss79
- ベストアンサー率33% (258/765)
関ヶ原合戦に伊達勢は参戦していません。 どの資料で得られた情報ですか？ まして鉄砲の装備率が６０％というのは近代軍隊なみで到底かんがえられない数値です。 大阪城戦の時代にはかんがえられないでもありませんが・・・ 当時の軍制にもそのような規制はありません。 モンゴルの騎兵は軽装でしたし、幼時から馬術になじんでいました。 戦闘や移動時は必ず数頭の換え馬を携行していて馬の疲労を防いだといいます。 だから長時間の疾走にも耐えられたのです。
補足
なるほど伊達正宗は関ヶ原合戦には参加していませんでした これはこちらの誤解でした。すみません それでも、申し上げました観点、それぞれの合戦を見るべきというは相変わらなく有効あると思います 大阪冬と夏の陣に参加した伊達正宗軍で鉄砲の占めるというほどは60パーセントで達しました したがって「当時の日本軍の６０パーセントは鉄砲隊」と言えるはずはありません 当時の戦国軍で鉄砲の装備率がどのくらいだったかに対するのは確かに話すことがありません 戦国時代にはそれぞれの大名によって、さらにそれぞれの部将によって、そして各々の合戦によって編制というはどこまでも変わるはずのでした。 モンゴルの例はただ一つの例ばかりです。モンゴルはともかく、西アジアと中央アジアの山脈にも騎馬隊、騎馬団の歴史的な例が稀ではありませんでした 騎馬隊にもこれような観点で見てば「戦国時代に騎馬隊というのは有り得なかった」ってこそ、有り得なかったと思います
- ss79
- ベストアンサー率33% (258/765)
「騎馬隊」というイメージは多数の騎馬隊による急速な襲撃を想像するものです。 他の回答にあるように当時の日本土着の馬は体格、馬高も低く、負担する荷重も多くない貧弱な馬でしたから、重い兵を乗せて高速で疾走を続けられるような運動には耐えられなかったのです。 乗馬出来るような身分の武士は、大鎧を着用出来る身分が多く、モンゴル騎兵のような軽装ではなく重量も大きいので体力的に持久力の乏しい日本馬では「騎兵隊」のような行動は困難だったのです。 また兵力中における騎馬兵の比率が少なく、集合使用する着想は生まれなかったとおもわれます。 唯一例外は伊達の騎馬鉄砲隊で、これも伊達の領地が馬産地で良馬が得安かった為です。 この場合も乗馬突撃は行わず、敵前で停止、銃撃する方法でした。 騎兵という兵種がその高速移動、乗馬突撃という行動をとれるようになったのは、外国馬との交配による馬匹改良がおこなわれた日露戦争当時からです。 質問２は意味がよくわかりません。 騎馬民族というのは、馬と人の集団を表し騎馬隊とは限りません。
補足
関が原合戦で伊達正宗軍のなかには鉄砲衆が６０パーセントを占めていました それでは「当時の戦国軍には鉄砲隊が６０パーセント」と言えるはずですか 実にそんなに論じる人も韓国にはいますけど。 それぞれの合戦の様相を詳しく見なくて少ない史料だけ、例をあげては無理な歴史研究ではありませんか、と思います モンゴルの馬もヨーロッパの馬より背が高くなかったですよ でも、モンゴルの方が旋回力はもっと優越だから戦闘にも抜群だったと知られます 戦いのなかに馬がどんな能力を見せてはただ「馬の背」とか「馬の筋肉」とか、それようにご存じなら、ご誤解しかありません 何よりも、当時の東アジア人たちは１５０～１６０ｃｍが普通でしたから。 近頃の若者の背が昔のより高いから、必ず、ちからも良くて健康だというように無謀な発想と思います
- PENPENMAKKY
- ベストアンサー率17% (344/1984)
あなたは明治時代に撮影された日本の馬の写真を見たことがありますか？その写真を見ると騎兵突撃の出来る馬ではないということがわかります。 骨格云々よりもトモ（馬の後ろ脚の太もも）に肉がついていません。サラブレッドと比べると１／３位でしょうか。この筋肉は瞬発力に影響するもので、この筋肉が発達していないということは騎兵の突撃を行いたくても馬が走れないのです。 日本の馬は乗って移動したり畑仕事するには使えますが、戦争には使えない馬なのです。幕末にアラブ種の馬をフランスから購入し馬匹改良を行ったのはそのためです。
補足
モンゴルの馬もヨーロッパの馬より背が高くなかったですよ でも、モンゴルの方が旋回力はもっと優越だから戦闘にも抜群だったと知られます 戦いのなかに馬がどんな能力を見せてはただ「馬の背」とか「馬の筋肉」とか、それようにご存じなら、ご誤解しかありません 何よりも、当時の東アジア人たちは１５０～１６０ｃｍが普通でしたから。 近頃の若者の背が昔のより高いから、必ず、ちからも良くて健康だというように無謀な発想と思います
関連するQ&A
- 戦国時代の「騎馬部隊」というは(2)
２。中国や朝鮮騎馬隊に比べると １）秀吉の「慶長の役」のなかには「稷山の戦い」がありました。詳しい戦況は今までも疑問点が多いですが、この戦いのうちで明軍の武将「麻貴」が「２千の騎兵」を突撃させて、黒田長正の数千名の鉄砲足軽を壊しました。特にある朝鮮の高級武将が「鉄砲なんて、あくまでも下手の術ばかりだ」と感嘆したことが有名なのです。この戦いは、中国には高い評価を受けてあり、朝鮮にも「後期の朝鮮騎馬隊の始め」と評価されています。 でも、日本には「この戦いが未来へどんな影響をくれる」と疑問で別な結果がありませんでした。この理由については「日本には、すでに騎馬突撃の戦法なんて、長篠合戦で否定された」と説を広く認めています。もし、日本には初めから騎馬隊がなかったというと、なぜ日本軍はこの戦いよりなにも習わなかったですか ２）「騎馬突撃」ということは西洋の別な戦術だけだと鈴木さんは言われるようです。でも、「近接戦闘騎兵」ということは朝鮮にもありました。「騎馬鉄砲」と言えることも、「騎槍武者」と言えることもありました。でも、鉄砲もしくは槍は実戦性、実効性、補給性などが乏しくて、実はほとんど「からざお」を用いたと知れてあります。 http://image.ohmynews.com/down/images/1/bluekb_211908_10[392160].jpg 即ち、騎馬隊ということは西洋だけのことではないし、当時の東アジアでは見やすいことではないかと思います
- ベストアンサー
- 歴史
- 戦国時代の「騎馬部隊」というは (3)
３。下馬戦闘について １）「馬に乗って弓矢を射る」という古代の武士がなぜ「下馬戦闘」に変わってしまったか、そんな式にすべき理由でもあるか、に対する十分な説明がないと思います。もっと詳しく教えて下さい ２）当時の日本軍が「下馬して戦う」ことは朝鮮の記録にもあります。でも、反論もあり、朝鮮へ出兵した大名はすべて関西の大名だった、関西の武者って馬を取り扱うことにはいつも下手だった、フロイスが書いた「下馬戦闘」の記録もあくまでも関西の記録しかない、農業が発達できなかった関東の人たちというは、略奪のためにもっと馬を取り扱っては上手だった、と論じる人も見ることがあるのです。確かにそんな論理なら「関東騎馬隊」も無理であることはないか、と疑問があります。
- ベストアンサー
- 歴史
- 戦国の騎馬は農耕馬？
戦国期の軍用馬について教えてください。ドラマや映画で戦闘シーンで使う馬はたいていサラブレッドなど西洋産の馬です。戦国時代に日本でそんな馬はいないのでは？したがって農耕馬やそれを改良した種だったのではと考えています。 重い鎧兜の武者を乗せて短躯の国産馬が戦場を駆け回れたのか疑問です。源平合戦の鵯越え（崖を馬で下り奇襲した）は作り話なのでしょうか。武田騎馬軍団もそうなのでしょうか？なぞが多いです。ご存じの方は教えて下さい。お願いします。
- ベストアンサー
- 歴史
- 騎馬民族征服？三韓征伐の神功皇后が夫余の出身？
Korean Impact on Japanese Culture (Japan's Hidden History) http://www.hanbooks.com/korimonjapcu.html という本に影響を受けたというオーストラリア人から、天皇陛下は元々は朝鮮半島の出身者であると言われました。この本は読んで無いのですが、江上波夫氏の騎馬民族征服王朝説がもとで書かれているようです。 騎馬民族征服王朝説に関しては私なりに調べ、弓の形状が違ったり、天皇陛下の行事に騎馬に関連する行事が一切無い事、また遺跡などからも支配者が大きく変わったという形跡が無いことなど例に挙げて否定していたのですが、納得させるまでには至っていません。 その本の主張としては「神功皇后は朝鮮半島北部の皇女であった。それを日本書紀は皇后を日本人だと思わせる為に三韓征伐の出発地点を九州であると歪曲した。」ということで、その根拠として下記の件を挙げています。 (1)神功皇后が誓いを立てた場所が最北部の鴨緑江という、日本人であれば誰も聞いたことも無いような河であること。 (2)三韓征伐の最初の地点がKoryong (Taegu)現在の大邱（？）という場所で、そこから南下して行くのだが、敵地である南部朝鮮半島をどうやって安全に渡って大邱まで来たのか？ 日本の学者の間では江上氏の騎馬民族征服王朝説はほぼ否定されているとのことですが、上記の点についての反論はあるのでしょうか？それともこの点は未だに解明されていないのでしょうか？ このような過去の事は完全に立証する事は難しいし、憶測や推察がどうしても含まれる以上はそれぞれの解釈で、誰もが信じたいように信じればいいとは思います。しかし韓国は韓国起源説を大々的に国家戦略として行っていて、英語圏には彼らの主張は山のようにありますが、日本側の見解は殆ど目にすることはありません。このようなことが延々続いて行けばいずれは韓国の見解が主流の世の中になってしまうのでは？と危惧しています。 もし上記の点で日本が反論できる要素があるのであれば、ぜひ教えて下さい。 以上よろしくお願いします。
- 締切済み
- 歴史
- 武田騎馬隊は存在しなかった？？？
「武田騎馬隊」は有名です。 武田騎馬隊というと、私は黒沢明の映画「影武者」のラストシーンで登場する武田騎馬隊を想像します。 しかし、最近、武田騎馬隊は存在しなかったという説をよく聞きます。 武田騎馬隊どころか、戦国時代には純粋な騎馬隊は存在しなかったと言われています。 調べてみたところ １、武田軍は騎馬隊の内訳は山県昌景300騎、馬場信春500騎など、主だった武将の騎兵数を合わせても約4000騎、出来うる限り多く見積もっても約6000騎であり、武田軍１万３千人のうち半分ないし2/3は歩兵であると思われる。 従って、中国において元を建国したモンゴル軍や、一の谷の鵯越や屋島の疾駆奇襲でしられる源義経のように、騎兵のみで部隊を構成したという事実はない。 また、武田軍には騎兵の最大の特徴である「機動力」を生かした作戦が見受けられない。 つまり、武田騎馬隊は実質的には騎兵・歩兵混成部隊であると言える。 ２、イエズズ会のルイス＝フロイスがヨーロッパに書いた『日本覚書』によると、 「われらにおいては、馬（上）で戦う。日本人は戦わねばならぬときには馬から下りる。 われらの馬は非常に美しい。日本のはそれよりずっと劣っている。」 とあります。 ３、『甲陽軍鑑』によると 「武田家の大将や役人は、一備え（千名ほど）の中に、７人か８人が馬に乗り、 残りはみな、馬を後に曳かせ、槍をとって攻撃した。（巻６品１４）」 とあります。 やはり武田騎馬隊は存在しなかったのでしょうか？？？
- ベストアンサー
- 歴史
- 日本の戦争での騎馬の使用
最近話題になり始めている事で 「戦国時代は武田家でも騎馬隊はなかった」 といったような事が言われています。 これは日本の馬が小型だった事や 戦国時代のシステムが騎馬隊を組織できなかった事が原因だったようです。 では日本では合戦で騎馬が使用された事はなかったのでしょうか？ 例えば日本刀が湾曲しているのは騎馬戦に合わせた為であったと言いますし 昔は騎射が戦闘の中心であったととも聞きました。 では戦国時代は殆ど使われなかったとして それ以外の時代の戦争ではどれぐらいどのような用途で使用されたのでしょうか？
- ベストアンサー
- 歴史
- 韓国と戦国時代の「韓」は関係ありますか？
韓国（大韓民国）という国名の由来について教えてください。 私は「韓」というと真っ先に中国の戦国時代の韓をイメージしてしまいます。（韓非子とか） Wikipediaによると現在の韓国の「韓」は三韓（馬韓、辰韓、弁韓）に由来する、とありますが、三韓と戦国韓は何か関係があるのでしょうか？ たとえば、滅亡した韓の子孫が朝鮮半島に渡った、とか。 どなたかご存知の方がいらっしゃいましたら、ご教授ください。よろしくお願いいたします。
- 締切済み
- 歴史
- 騎馬・甲冑という戦争スタイルはいつごろから
アニメ「火の鳥：黎明編」を見ました。 ヤマタイ国の女王・ヒミコが出てきますので、弥生時代かなと推測します。 このとき甲冑で身を固めた騎馬軍との戦争がありましたが、その戦闘のようすは戦国時代さながらでした。 こんなに昔から確立していたスタイルなのかと疑問になりました。 騎馬、甲冑はいつごろから普及したのでしょうか？ http://www3.nhk.or.jp/anime/hinotori/story01_10.html#02 （昔テレビでやっていた聖徳太子のドラマでの戦闘シーンでは、馬も甲冑もなかったと記憶しています。やけに地味でした）
- ベストアンサー
- 歴史
補足
関が原合戦で伊達正宗軍のなかには鉄砲衆が６０パーセントを占めていました それでは「当時の戦国軍には鉄砲隊が６０パーセント」と言えるはずですか 実にそんなに論じる人も韓国にはいますけど。 それぞれの合戦の様相を詳しく見なくて少ない史料だけ、例をあげては無理な歴史研究ではありませんか、と思います モンゴルの馬もヨーロッパの馬より背が高くなかったですよ でも、モンゴルの方が旋回力はもっと優越だから戦闘にも抜群だったと知られます 戦いのなかに馬がどんな能力を見せてはただ「馬の背」とか「馬の筋肉」とか、それようにご存じなら、ご誤解しかありません 何よりも、当時の東アジア人たちは１５０～１６０ｃｍが普通でしたから。 近頃の若者の背が昔のより高いから、必ず、ちからも良くて健康だというように無謀な発想と思います 質問が複雑なのについては、すみません 次の機会にはもっとまとめて申し上げましょう