なぜｓｈｏｕｌｄが「感情・判断の根拠」を表すのか？

質問

はじめまして。最近気になったことがあったので、教えてください。
「It is…that Ｓ should＋動詞の原形」は、当然・驚き・善悪などの話し手の感情や判断を表し、「Ｓが～するとは…だ」という意味になると教わりました。
一方で、客観的な事実を述べるときは‘should’を用いないと教わりました。
ところで「彼女がそう言うとは不思議だ」という以下の二文は両方成り立ちますよね。

(1)「It is strange that she should say so.」（主観的）

(2)「It is strange that she says so.」（客観的）

教科書風に考えると、(1)は話し手の主観的な考えであり、(2)は客観的に見て（彼女が意味不明な発言をして？）不思議だという意味になるのでしょうが、私が疑問に思うのは訳の意味とかではなくて、『なぜ‘should’が感情・判断の根拠を表すはたらきをするか』です。

‘should’というと、～すべきだ（義務）、～であるのが正しい、～であって当然だ、という『客観的なイメージ』と小学校以来教わってきました。
しかし、なぜ「It is…that Ｓ should＋動詞の原形」になると、客観的なshouldが『主観的なイメージ』を持つのでしょうか？

教科書の説明を憶えればそれまでなのですが、なぜそうなるのか、‘should’を使うときのニュアンスなんかを教えていただけると嬉しいです。
意味のつかみにくい質問かもしれませんが、どうぞよろしくお願いします。

回答No.1

MANinNEED · ベストアンサー

こんばんは。
もともと"should"の原型"shall"には、「話し手の意思」を表すというイメージがあるんですよ（ちなみに"will"には「主語の意思」）。なので、かなり主観的なイメージを持った単語なのです。
（１）の "It is strange that she should say so."の文には、「私（話し手）は彼女にそのようなことは言わせないはず」という主観的なものが込められているんですね。逆に（２）では単純に「彼女がそういうことを言うなんて、不思議なことがあるね」というように、自分の意思というよりも、客観的に意見を言っているように聞こえます。違いが伝わりましたか？

もう少し"shall" "should"についてお話します。"can"や"will"の過去形を使うと、例えば依頼も丁寧に聞こえるようになりますよね。この"shall"も過去形のつづりから見てもわかるように同じ仲間なんですよ。つまり、過去形を使うことによって話し手の意思が少し弱まるのです。例を挙げてみると、
"You shall go home."
という文章では、「私の意志であなたを家に帰す。」つまり、「帰れ！」ということですね。しかし、先ほどお話した過去形にすると意思が弱まるという点から、
"You should go home."
とすると、「帰れとまでは言いませんが…」から、「帰るべきですよ。」とか、「帰ったほうがいいですよ。」というようになるのですね。

以上の点を踏まえて、もう一度、"shall""should"を調べてみてください。ニュアンスがつかめてくるのではないかと思いますよ。

お礼

丁寧なお返事ありがとうございます。
けっこうshouldのニュアンスが（shallとともに）つかめました。
とても参考になりました。ありがとうございました。