- ベストアンサー
政策本位の投票行動
今回の結果は当然まだ出ていませんが、なぜ日本国民は政策で政治家を選ばないのだろう？ 常々疑問を感じています。 皆さん、なぜだと考えます？ 別に与党を非難したり野党の肩を持つつもりはありませんが、政策で選ばない限り、政権が変わることはないように考えますが… 族議員を非難してますが、結局投票する側も同じようなことをやっているとしか思えません。 政治カテかとも思いましたが、明確な回答が得られないことを考え、あえてこちらに質問させてもらいます。
- アンケート
- 回答数3
- ありがとう数3
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
私は基本的に政策を重視して投票しますが・・・。 特定の党を支持しない、いわゆる「無党派」ではありますが、優先順位としては政党ではなく 「政策」＞選挙運動中に不快な思いをするか否か＞（前職の場合）議員としての実績」 という感じでしょうか。 選挙運動中の不快な思いとは、うるさい車がただ名前を連呼するだけで近所を通り、騒音の被害に遭うことを指します。 名前だけ、政党だけでは投票できません。
その他の回答 (2)
今回は構造改革＆郵政民営化で選びます 郵政民営化に反対しているところには絶対入れません（民営化を遅らせるだけの無意味な政策も却下） なぜ政策を実行する必要がない野党が構造改革の否定にまわったのかがわかりませんね
お礼
ありがとうございました。
- nacam
- ベストアンサー率36% (1238/3398)
今回の小泉さんの手法では、政策ではなく、政党で選べと言っているように見受けられます。 今回の郵政民営化論争と刺客作戦により、人物本意、各個人の政策での選出は、全く意味が無いことになります。 今回のような落下傘候補ばかりであれば、衆議院地方区は、意味の無いものになりますから、この際廃止してしまって、経費削減したほうが良いのでは と思ってしまいます。 最終的には、先刻一律選挙区で、政党への投票を行い、投票数に応じて、議決権を配分するようにすれば、議員といった人達は、全く不要になります。 それが良いか悪いかは、別問題ですが。
お礼
ありがとうございました。
関連するQ&A
- 地方議会議員（県議、市区町村議）のことで質問です
(1)地方選挙での党派別に分けると、与党、野党はどのように分かれるのですか？ 報道機関では、与野党逆転、政権交代、になり (2)無所属党派は、野党ですか与党ですか？ (3)地方選挙（議員）での与党、野党と、国会で言う「与党、野党」とは意味が違う気がします。 国会では、与野党逆転、政権交代、を使いますが、 地方選挙（議員）では使わないとでしょう。 (4)地方選挙（市区町村の首長議員）では、与野党逆転とは言わず、「野党に盗られた」とかの 表現をしますが、投票率はあまり変らないのに入替わることがありますが、 政策の違いではなく、党派の分裂が原因による場合があります。 なぜ、分裂は起きるのですか？ 分裂しなければ入替わることがないとおもいます。
- ベストアンサー
- その他（社会）
- 野党が政策協議に応じようとしない理由
首相の問責決議案を野党多数の参議院で可決した後、内閣信任案を衆議院で可決してから、目に見える範囲では野党は共産党を除き自民公明両与党との政策協議に応じていませんよね。 国民の代表者でもあろう国会議員が、国の大事な政策の協議に応じないというのは、これはなんか意味があるのですか？ 野党は協議をしないことによりメリットを得られ、協議をしないことにより与党はデメリットを被るのですか？ 詳しい方よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 政治
- 【衆院選】野党に投票する意味はあるのか
今回の選挙のように事前の調査で自民の大勝が予想されている場合、野党に投票する意味はあるでしょうか。 どこの党とは言いませんが 消費税を廃止して企業から税金をとるとか、原発即時廃止とかTPP中止とか、威勢のいいことを言っていますが でもこれらの政策は政権を取らない限り実現不可能ですよね。せいぜい国会で野次を飛ばして審議妨害するのが関の山ではないでしょうか。 本人たちも「確かな野党」を自称しているのですから、政権を取れるとは思っていないはずで、にもかかわらずこうした実現不能な政策を掲げるのはあからさまな詐欺だと言えると思います。 こうした党に投票するのは票のムダでしかないと思うのですが、 みなさんは、今回の選挙で野党に投票する意味についてどうお考えでしょうか。
- ベストアンサー
- 政治
- 日本の政治改革
はじめまして。 まず、私は政治についてハッキリ申し上げてど素人です。 ただ、日本の政治はオカシイと感じます。（っと言うより、興味がもてません。） 与党と野党の足の引っ張り合い、第一党を取るために、または与党となるために政権を失脚させるために全力としか思えないのです。 そもそも国会議員という国民の代表は国民による選挙で選出されますが、投票率自体低すぎると思いませんか？ これは、単に国民が政治に興味を持たないからに他ならないと思います。 興味を持たない＝結局変わらないじゃん っと思っているからでは・・・。 現に私もそう思っています。 日本の政治を変えたい⇒高い志を持った政治家を代表として国会に送り込む⇒各候補の主張（マニフェスト）を知る必要⇒政治を変えたいと思う国民一人一人の思い。 に対し 日本はおかしい ⇒ けど ⇒ 誰を選んでも変わらない ⇒ ので ⇒ 投票しない＝面倒くさい ⇒ 誰が当選したかも知らない ⇒ 政治、政治家の活動に興味を持たない ⇒ 何か変わった？っと不満が出る ⇒ 結局何も変わらない。 何だかこの循環が、明らかに負のスパイラルになっているように思います。 例え高い志を持って立候補したとしても、政党の力（金の力？）が無ければ当選しないという日本の現状は、どうにかならない物なのでしょうか？ 国民一人一人が政治に興味を持ち、各政党の取り組みが理解出来、本当に日本を変えていこうとするためには、どんな方法があると思いますか？ 地震による大きな被害が出た日本にあって、現状を見る我々普通のサラリーマンも、「このままでいいの？」っと感じている人は多いはずです。
- 締切済み
- 政治
- 憲法改正、野党は堂々と国民投票で問うべきでは？
憲法改正を阻止しようと、 野党は政権の揚げ足取りに終始してクレーマーと化しています。 憲法改正については、姑息な手段で阻止しようとするのではなく そもそも国民投票に問うべきではないのでしょうか？ 正面から堂々と 政治らしく
- ベストアンサー
- 政治
- 政策に対する世論調査結果と投票先政党の齟齬
良し悪しは別として、相も変わらず与党のごり押し採決が続いていますが、多数決の暴力だと思っています。最近の政権の対応や採決について、世論調査では反対が賛成の倍程度ある中で、いざ選挙となると今の与党に投票するということはどう解釈すればいいのでしょうか。政策などには反対だけれど、政権を見直そうという気はないということでしょうか。
- 締切済み
- 政治
- 参議院選挙での投票についてですが、現職の議員に投票するかどうかを考える
参議院選挙での投票についてですが、現職の議員に投票するかどうかを考える場合、その議員の所属政党をどう評価するかと同時に、その現職議員自身が６年間の任期中に一体どんな活動をして国民と国のためにどんな実績があるのかをしっかり評価したいと考えます。定期的に市民と語り合う場を持っているとか、国会でこの問題について取り組んだとか、ささやかなレベルでも良いと思うのですか、私が意中にある議員さんは何をして６年間過ごしたのか全く分かりません。メディアを通してその議員の考え方、意見、活動は全然伝えられません。やる気の議員さんは所属政党で要職、中堅でなくても様々な方法で世の中に情報発信している方はいらっしゃいます。例えば、毎週街頭演説を朝からするとか。参議院議員というのは結局６年間解散もなく身分安泰であまり政治活動に積極的でない方が多いのでしょうか。やる気のない人には投票したくありません。人柄は良さそうでも、国民の代表としての責任、最低でも地道な活動をしてもらいたいと考えます。 その議員の事務所に過去６年の実績と今後の政治課題、政策を単純に質問して答えていただけるものでしょうか。何かいい方法があればお教え下さい。
- ベストアンサー
- 政治
- 総理大臣は与党から？
与党の総裁が絶対総理大臣なのですか？ 国会で投票の時、与党の議員が野党の党首に投票することはありえないのですか？ とても初歩的な質問で恥ずかしいのですが疑問に思いました。
- ベストアンサー
- 政治
- 政治における、選挙で投票するということの意味
政治において、選挙で投票すると言うことは、 その政治家・政党の、「やってること・やってきたこと・やろうとしていること」を全て支持する、という意味がありますよね？ ということは、この前の選挙で圧勝した民主党が公にしていた政策目標は 全て国民に支持されたと考えることができますか？ 在日外国人参政権なども。
- 締切済み
- 政治
お礼
早速ありがとうございました。 確かに選挙運動する側にも問題はありますね。