- ベストアンサー
スピン量子数ｓについて
中性微子・電子・中性子は１／２ 光子は１ π中間子は０ と習いましたが、どうしてこうなるのでしょうか？ ご存知の方いらっしゃいましたら教えてください！！
- yukinotiri
- お礼率91% (1209/1315)
- 化学
- 回答数3
- ありがとう数3
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
こんにちは。 これはむしろ化学というより物理の問題ですね。 とりあえず、中性子、π中間子は「ハドロン」というグ ループに属し、それぞれ、「バリオン」、「メソン」とい う分類がなされています。 （http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%8F%E3%83%89%E3%83%AD%E3%83%B3 を参考に） このような粒子はクォークとその反粒子によって構成されます。 この種の粒子のスピンは構成粒子であるクォークのスピ ンを単純に合成することによっては得られず、その機構 は非常に複雑です。 （http://www.nucl.phys.titech.ac.jp/~hermes/top.html http://www.nucl.phys.titech.ac.jp/thesis/b/2003_coll1_oka.pdf http://www.nikkei-bookdirect.com/science/page/magazine/9911/spin.html などを参考に） 一方、中性微子、電子は「フェルミオン」というグループに属し、パウリの排他原理に従います。 この種の粒子は内部構造を持たないとされており、スピンは1/2（反粒子は-1/2）です。 これはこうなっているからこうであるとしかいえません。 （http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%95%E3%82%A7%E3%83%AB%E3%83%9F%E3%82%AA%E3%83%B3 を参考に） さらに、光子は「ゲージ・ボソン」というグループに属します。 この種の粒子も内部構造を持たないとされており、スピンは必ず整数値になります。 （この種の粒子にはほかにウィークボソンやグルーオン、グラヴィトンがあります。） これもこうなっているからこうであるとしかいえませんが、 もしゲージ・ボソンが1/2や-1/2といった半整数値のスピンをもつと大変なことになります。 ゲージ・ボソンは力を媒介する粒子ですから、空間上には無限の数のゲージ・ボソンが存在しているはずです。 仮にゲージ・ボソンが半整数値のスピンを持つとします。 そうすると、パウリの排他原理により、スピンが半整数の粒子は体系内において、 同一の量子状態をいくつもの粒子がとることが許されませんから、 空間上に複数個のゲージ・ボソンが存在することができなくなります。 これは矛盾です。 したがって、ゲージ・ボソンのスピンは整数値をとらざるを得ないのです。
その他の回答 (2)
- DC1394
- ベストアンサー率45% (90/200)
こんにちは。 >中性子、π中間子は同じハドロンというグループなのは判りましたが、なぜスピン量子数が異なるのでしょうか？？ 構成しているクォークが異なるからです。 中性子はアップクォーク(u)1個とダウンクォーク(d)2個から構成されています。 一方、π中間子は3種類（π+、π-、π0）がありますが、 π+はu1個と反ダウンクォーク(d￣)1個から、 π-はd1個と反アップクォーク(u￣)1個から、 π0はu1個と反アップクォーク(u￣)1個もしくは d1個と反ダウンクォーク(d￣)1個 の組み合わせから構成されていると言われています。 このため、スピンが異なるのです。
お礼
カテゴリー違いであったのにもかかわらず、何度もお答えいただいて、本当にありがとうございました！ 参考になりました。
- DC1394
- ベストアンサー率45% (90/200)
こんにちは。 ＃１の追記です。 中性微子、電子はフェルミオンというより「レプトン」に分類すべきでした。 申し訳ありません。 スピンが半整数の粒子はおしなべて「フェルミオン」と呼ばれますので、陽子や中性子もフェルミオンです。 これに対してスピンが整数の粒子は「ボソン」と呼ばれます。 この定義に従えば、光子とπ中間子は同じグループであるボソンに分類されることになります。 それはともかく、電子のスピンが半整数でなくてはならないのは、光子と同様の理由により説明できます。 （まあそれも結局はこうなっているからこうであるとしかいえないのですが。） 金属中の電子を考えます（ただし励起がない0Kでの状態）。 金属中では電子はいわゆる「フェルミ準位」の軌道までぎっしりと詰まっています。 これはフェルミオンがパウリの排他原理に従うためです。 もし、電子がフェルミオンでなくボソンであったとしましょう。 この場合、電子はパウリの排他原理の制約を受けないので、一番エネルギーの低い軌道にいくつでも入れることになります。 これはすべての金属が温度にかかわらず超伝導を示すことに対応します。 これは大いなる矛盾です。 （実際、BCS理論によると、超伝導体の中では二つの電子が組になって、 「クーパー対」と呼ばれるボソン様の仮想粒子になっているとされています。） 従って、電子は半整数のスピンを持つとされているのです。
関連するQ&A
- 量子数・・・
化学をやっているのですがどのように答えていいのか分からない問題が出てきました・・・ 以下の問題なのですがどのようにして答えるのが適当なのでしょうか？ （１）n=2,l=2,m=0という量子数の組み合わせは可能か？ 可能な場合は説明を付ける。 （２）n=1の電子が2個,n=2が8個,n=3が8個,n=4が1個のとき、これはどのような物質か？ 以下のもののうち分かるものはどれになるか？ 証明される場合は説明を付ける。 a)原子番号 b)原子量 c)s電子の総数 d)p電子の総数 e)d電子の総数 f)原子核内の陽子数 g)原子核内の中性指数 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 化学
- 量子力学の問題です。
100keVの光子が静止している電子と衝突し、角度90°で散乱された。衝突後の光子のエネルギーはいくらか？衝突後の電子の運動エネルギーは何eVか？ 途中計算も含めて回答お願いします。
- ベストアンサー
- 物理学
- 量子もつれについて
光子が増えるのはどういうわけでしょうか？ 光子を1つビームスプリッターにぶつけると、波が二手に分かれて光子がどちらの波に存在するか分からなくなるらしいのですが、観測すると収縮が起きて光子はどちら側にあるにせよ確認できますよね。 でもこのとき確認できる光子は1こだと思うのです。 量子もつれの実験では光子を1つビームスプリッターにぶつけるとどういう訳か2つに増えていました。エネルギーが50％の光子が2こになり、それらが量子もつれ状態になっているそうです。 しかし私の理解ではビームスプリッターで別れた光子は50％の確率でどちらか側に1つあるだけで数は増えませんでした。1つしかないものはもつれようがないと思いました。 これは私の理解が間違っていて矛盾を抱えることになっているのだと思います。わかる方いらっしゃれば訂正していただけないでしょうか。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 科学
- 量子の衝突がすり抜けるときアインシュタインの間違い
ビリヤードは大きな重い玉がビリヤード盤の上を転がりぶつかり合います。ボウリングではボールがガータに落ちぬ限りピンにぶつかり合います。 量子がぶつかるときを見ると、アインシュタインが光子一個に電子一個が対応して、飛び出すという光電効果のモデルをたてました。 ところが光電効果を思い出してみると、光子がぶつかったのに、いやぶつかったはずなのに素通りとしか考えられぬほうが、電子の飛び出ぬ現象のほうが多いことに気が付きました。 むしろぶつからないほうが普通なのです。 止まっている静止状態の物体に光子がぶつかるとき、確かに進路が同時に同時点同位置に重なったのに、光子が物体に衝突しているとは限らないのです。 アインシュタインは論理を間違ったのです。 原子には暗線と輝線という原子の種類に特有のスペクトルを持ち、それ以外の光色の光子の持つエネルギーを受け付けない性質があったはずです。励起と遷移が電子の軌道準位に起き、遷移のときにしか電子は原子から出てこないのです。 遷移と励起に関する性質は確かにリュードべりが見つけています。 すると衝突したはずの場所をすり抜けてしまう球はビリヤードにもボーリングにもありませんから、量子には粒子性が存在しないという方が、より正確に現象を理解できるはずです。 ぶつかるように見える性質は波動が生み出した見かけの姿といったほうがより確かです。 なぜ、この議論が物理学史にないのでしょうか。 なぜ、すり抜けてしまうことを授業に教えないのでしょうか。 アインシュタインがミスをしていることをなぜ無視するのでしょうか。
- 締切済み
- 物理学
- 中間子を受け取って陽子から中性子になったものと、β
中間子を受け取って陽子から中性子になったものと、β+崩壊で陽電子を放出して中性子になったものでは、中間子と陽電子分の質量等の差が生じると考えて問題ないですか？ β-崩壊の逆に、陽子に電子と反ニュートリノを与えると中性子になるそうですが β+崩壊の逆に、中性子に陽電子とニュートリノを与えたら陽子になりますか？ [中間子]とは、[電子と反ニュートリノ]とイコールですか？
- 締切済み
- 化学
- ビリヤードの衝突と量子の衝突
量子には波動性と、粒子性がある。２つは相容れない性質だが、同時に２つの性質が量子にあるといいます。 量子の二重性とよんでいる事柄ですが、干渉縞の発生現象についてだけを考慮の対象にして物理学は確率波の合成干渉という仮説だけが学理となっています。 他の理由は存在しないのでしょうか。教えて下さい。 (1)ではビリヤードの球がビリヤード盤の上で衝突するのとおなじ、衝突の姿があるかないかを、粒子か否かの判定基準にしないのは、そこに仮説を建てないのはなぜか教えてください。 同時点に同一点に進路が交差するとき必ず衝突するのが粒子です。 ビリヤードなら必ず衝突します。 そして決まった方向に反跳します。 ときたまにしか衝突しないなら粒子ではないでしょう。 はねる方向が定まらぬなら粒子ではないでしょう。 (2)大抵の場合衝突しないとしたら、それでもまだ粒子とみなすとしたら理由はなんですか？ (3)決まった方向以外に反跳するのにまだそれを粒子とみなすとしたら理由はなんですか？ アインシュタインが唱えた光電効果の仮説は光子と電子が衝突し１個に対し１個が飛び出します。 飛び出さない場合を考慮していません。 ところが光子があたっても、仕事関数に満たない光子からは電子は飛び出ません。 仕事関数を超えた光子があってもリュードベリの発見した現象によれば光子が特定の光色でないと電子は励起されません。強い束縛の電子は励起が十分でないと原子から飛び出ないのです。 電子の飛び出ない光子は衝突がないまま通り過ぎるでしょう。 電子の飛び出ない光子はある場合反跳するのですが、ラザフォード散乱によれば方向は定まっていません。 散乱した光子があると光波は自分の反跳した光波自身と干渉し干渉縞を作るでしょう。 思考実験すれば原子は特定の光色を吸収し、電子殻の電子を励起し、他の光色の光子は反跳させるでしょう。 (4)A 不特定の方向に光子を反跳させたことが、目に物体が写り、ものが見え観察できるるという仮説が立てられます。 (4)B 目に物体が写り、ものが見えるという現象は、光波が自分の原子に反跳した光波自身と干渉し干渉縞が生まれたから、観察可能になったと仮説が立てられます。 (4)の仮説ABの選択をした学理を私は知りません。教えて下さい。 レーザホログラム写真の原理から物体を目視で観察できる理由を私は(4)B説が適切と判定します。 なぜなら(4)A説は１個だけの光子の反跳だけから物体を目視で観察できません。(4)A説によって物体を目視で観察するためには立件の条件がたくさんの光子が同じ方向に偏りを持って反跳していなければなりません。そのときやたら散らばって反跳すると物の影が得られないのです。ところが反跳の方向は１箇所でなく周囲に大きく散らばっているのでどこにも平均化した影しか生まれず、物体へ特定に集中した影がなく、物体を目視で観察できません。 こう推論を重ねると光子は粒子ではなく、波動である。波動が重ねあったときソリトンを構成したときに限り、粒子として観察できると考えます。 (5)光子を波動の重なりからできたソリトンと考えてはならぬあなたの意見があったら、理由を教えて下さい。
- 締切済み
- 物理学
- スピン量子数について
スピン量子数についてですが、 （1）フェルミ粒子では-1/2、1/2の2種類のみであるというのは理解できました。しかし、スピン量子数は3/2、5/2などもとると説明されているサイトが多くあるのは、この時のスピン量子数というのが、1粒子に対しての話ではなく、d軌道ならばd軌道に存在する粒子のスピン量子数の合計の値として表記しているからなのでしょうか？
- 締切済み
- 物理学
お礼
ありがとうございます！ 中性子、π中間子は同じハドロンというグループなのは判りましたが、なぜスピン量子数が異なるのでしょうか？？