- ベストアンサー
放火の実行犯の決め手となるもの
ドンキホーテの火事のニュースを見て考えました。 放火犯って、特定するのがとても難しいんじゃないかと思うんです。 現行犯で捕まえる以外は、たとえ目撃者がいて「あやしい」ということになっても、実際に火をつけるところを見た場合以外は、決め手にならないんじゃないかと思うんですが（防犯カメラの映像も同様）、実際のところはどうなんでしょうか。 別件で捕まえて自白に持ち込むにしても（今それをやってるような報道がありますが）、裁判の途中で翻されれば、状況証拠がいくらあっても、有罪になる可能性は低いと思います。 ヒマな質問で恐縮ですが、よかったら教えて下さい。
- その他（社会）
- 回答数2
- ありがとう数3
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
放火に限らずすべての犯罪に共通していえることですが、シロであることは100％の立証が可能（例えばアリバイ）ですが、クロであることを100％の確率で立証することは不可能です。これを要求するなら、タイムマシンによって過去に遡り、犯行現場で現行犯逮捕する以外に方法はありません。 よって、有罪とは、限りなくクロに近い（裁判の用語でえいば「合理的な疑い」を挟む余地がない）ことを意味します。俗な表現をすれば、荒唐無稽な絵空事を前提にしない限り容疑者以外の真犯人の存在を想定できない程度の立証があればよい、ということでしょう。 その立証方法様々ですが、結局、各種の証拠（状況証拠を含む）を積み重ねる以外に方法はありません。自白も防犯カメらの映像も単独では絶対の証拠とはならなくとも、これらを組み合わせれば裁判官に「合理的な疑いがない」ことを納得させることができるでしょう。
その他の回答 (1)
- lv_vlo_olx_xl
- ベストアンサー率0% (0/3)
自分からすると便乗犯がいてると思いますので下の方法は無理かもしれませんが 怪しいでは証拠にならないので 放火のときの防犯ビデオに毎回写っている人を尾行する→放火の現場を発見という方法しかないとは思います
お礼
お答えありがとうございます。 そうですよね、尾行して現場を押さえるしかないんじゃないかなあと私も思います。火事場を見物に来ている人間の写真を撮る（放火犯は現場に戻って見物するから）という話も聞いたことあります。 早く捕まってほしいですね、ドンキじゃなくてもスーパー、デパートはかき入れ時なのに気の毒です。
関連するQ&A
- 不審火の疑い
つまらないことが胸につかえています。 マスコミで「不審火の疑いがあると見て調べている」と報道されることがあります。「不審火の疑い」をgoogleで検索すると9,190 件ヒットしました。 「放火の疑い」なら分かります。しかし「不審火の疑い」という言い方は釈然としません。niftyの辞書では不審火とは原因不明の火事だと書かれています。 「原因不明の火事の疑いがあると見て調べている」？それなら「火事の原因を調べている」でいいのではないでしょうか。
- ベストアンサー
- 日本語・現代文・国語
- どうやって捕まえるのですか?
公然わいせつのような現行犯でしか逮捕が難しい犯罪は現行犯以外では、 違う事件などで、余罪を追及されたとき、また、防犯カメラなどに映っていたとき、犯行が多く目撃者が多いときと考えたのですが、この他に後日逮捕される理由として、どのような例があるのでしょう? 一人の目撃者だけで捜査するものですか?仮に捜査し、目撃情報と似た人がいて職質してもやっていないと言えばそれまでの気がするのですが。 また他に、証拠というのはどのようなものがあるか教えて下さい。いちいち、目撃があった場所を現場検証するのですか?
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 防犯カメラ。
駅の便所って、ずいぶんと皆さんの本当の姿が出るようですよね。 ニコチン切れでこっそりたばこを吸う人。 うんこを便器の外に大量に排泄する人。 個室の壁にあまりにも低レベルな落書き。 おにぎり食ったりパンを食ったりしてそのゴミをぶちまけていく人。 いつ行っても、駅の便所って気分よくうんこできたためしはありません。 ところでこの前、京浜東北線の鶴見駅というところで、こんな張り紙を見つけました。 「最近、放火とおぼしき事犯が頻発しています。このような事犯を目撃された方は駅員までお知らせください。」 昔から付け火は死罪と決まってる重罪です。 そんなことがこの駅のホームでは行われています。 このような重罪が行われてる以上、 トイレの中にも防犯カメラを設置するべきだと思うんですけどどうですか。 個室はともかくとして、洗面所ならつけても大丈夫じゃないですか。 もし大火事になったりしたら大変です。 それにしてもどんな奴がやってるんですかね。 トイレに火をつけるなんて。
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 補強証拠になるかどうか
被害の事実は補強証拠になるんでしょうか？ 例えば会社の駐車場で誰かに自分の車が傷つけられて、同僚が「俺が昨日帰り際にカッターで傷つけてやった」と言った場合‥ 自白「俺が昨日帰り際にカッターで傷つけてやった」 ＋ 被害事実＝補強証拠「会社の駐車場で誰かに自分の車が傷つけられた」（車の傷の存在） ‥で警察は立件するんですか？他の人の話聞いていると被害事実は補強証拠になるならないでいろいろいわれたのですが（警察はそんなずさんな立件はしないとか） せめて車の傷口から指紋、第３者の目撃者（会社の従業員以外）、物証（防犯カメラの映像）がないと警察は実際立件しないのでしょうか？それとも状況証拠（加害者のアリバイの自白）とかがあれば十分？ 傷ついた車の存在自体が補強証拠にはなりえないのでしょうか？ただの被害事実があるだけ、ということなのでしょうか？ その「自白した本人自身が犯行に及んだ」ということを裏付ける（証明する）証拠が自白以外に必要だということなのでしょうか？被害の事実自体は、その自白した本人が犯行に及んだということを裏付ける補強証拠にはなりえない？ただ被害事実が存在しているだけ？なのかという趣旨の質問です。 例えば「私は人を殺しました」と犯人が述べても死体がなければ立件されないでしょうが、死体があればその死体の存在自体が補強証拠になって立件される可能性があるのか？それとも死体があってもそれ自体が犯人が犯行に及んだということを補強する証拠にならずに、他に目撃証言や物的証拠など無いと立件は無理なのか？ということです。 傷ついた車の存在、死体の存在自体が物証になったりするのか？‥そこから犯人の指紋やDNA等が検出されたものが物証になるのか？これが補強証拠？犯人がやったと推測されるものだから？補強証拠とは犯人を特定できる証拠をさすのか？
- ベストアンサー
- 犯罪、詐欺の法律
- 幼いころのトラウマ（火について）
幼いころに、近所で火災があり、目の前で全焼したのを間のあたりにしてしまったことがあります。その光景が脳裏にやきついて離れません。それから火に関して異常なくらいに恐怖を抱いてしまいます。例えば、サイレンの音がとっても怖かったり、外出してるとサイレンなってるの自分ちなんじゃないかと思って、消防署に確認のＴＥＬしたり、こんな私が最近隣の会社で、ボヤが発生してしまい、幸い初期で消し止められたので、大事にいたりませんでしたが、そちらも目撃してしまい、きが狂いそうになってしまいます。 実際、自分ちが家事になってしまったわけではないのに、こんな異常なほど、トラウマになってしまったりするものなのでしょうか？？自分が気をつけてても放火されたらどうしようとかそんなこと考えると夜も眠れなくなってしまうほどです・・・。精神科にでも行くべきなのでしょうか？？同じような状態になったかたいますか？？ どうしたら考えなくてすむようになるのでしょうか？？？ おしえてください（＞＜）
- ベストアンサー
- その他（病気・怪我・身体の不調）
- 火のついたポイ捨てタバコを投げ戻したら？
車から火のついたタバコを平気で捨てる人が たまにいて、見かけてしまうと非常にイヤな 印象を受け、腹が立ちます。 仮にその車が信号などで停まっていたりして、 ポイ捨ても目撃し、間違いないと確信していた場合、 （ただし、目撃は自分のみとして） その投げ捨てられたタバコをそのまま相手の車中に 投げ込んだら、なにか法律に触れますか？ 実際にやろうと思っているわけではありませんが、 どういうことになるのかは知っておきたいと思い、 質問しました。 結果としていくつかパターンがあるかとは思いますが、 それぞれ法律的な回答が得られれば幸いです。 →特に何も問題が起きなかった場合 →戻したタバコで相手が火傷をした場合 →戻したタバコで相手の車中にコゲができた場合 →タバコを戻したことによって相手に暴力を振るわれた場合 最後に、タバコのポイ捨ては「放火の意思がある」と 個人的に思うのですが、やはり法律的には違うのですか？ 以上、法律に関してはまったくの素人からの質問です。 第何条などはいりませんので、どれかひとつ でもわかりやすく教えていただけると嬉しいです。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 老人ばかり火事で死ぬ理由は何ですか？
ニュースに出てくる火事の犠牲者って老人が多いと思いません？どうしてですか？ 老人の犠牲者ばかりを選択して放送しているとは思いにくいし・・ 思うに痴呆でうっかり火をつけただとか、タバコを落として燃えたけど車椅子で逃げ切れないとかの失火だけじゃなくて、自殺がいくらか入ってるのかと・・老人の自殺率が高いと何かで読んだ事があります。 その他にも雷や飛行機の落下、電気製品の爆発、戦争中の不発弾の爆発、孫の火遊び、隣の家からの延焼だとか原因が本人以外にあるもの、あるいは放火殺人によるものもあるのかな・・ 統計などがあればうれしいのですが。 １失火で逃げ切れず２自殺３本人以外に原因のある火災４殺人５放送局の都合 の順かなと自分でなんとなく思いましたがどうもすっきりしませんので教えてください ぐだぐだと長く質問してすみません＾＾；
- 締切済み
- 防災 ・災害
- 冤罪について 裁判所、検察庁、最高裁判所の関係
先日気になる 次のような書き込みがあり大よそ次のようでした 裁判官が検察庁の起訴した事件を無罪にする事は最高裁判所から昇進不要を覚悟したものと見なされる と言うものです あり得ない事では無さそうですし あるとすれば大変な事でもありますが実際はどうなのでしょう 気になるのは これでは検察庁の起訴したものは何でも有罪にしなければならない となりそうですね？ 三権分立とは言うものの完全分立と言えるかどうか 裁判がこれでは裁判所自身が放棄していると言えます どうなのでしょう 実際ニュースになるような判決は自白を認めて有罪にされる事が多かったようにも思います、検察としては尚更自白の強要に走るはずです、実際そのような経過を辿って来たようにも感じます 袴田事件がその代表みたいな？ 自白を迫る事は昔からありますが物証が無いときは尚更でしょう ＴＶによると戦後GHQは証拠に元づくように指導したそうですが 未だに無くならない？ 本日3月23日のサンデー○○○○○○でも無実が証明されようとしている殺人事件の容疑者のアリバイ証人に検察庁が証言撤回を迫った事が報道されておりました 検察庁にすれば それなりの根拠があって起訴する訳ですが人のする事ですから稀に間違いも起こる訳で 先日ニュースになった九州の選挙買収事件は記憶に新しく 他にも過去に沢山ある事はご存知と思います ニュース特集等によれば この件は担当者等は無罪と解っていたけれど責任者（警部補とか）が引っ込みがつかなくて有罪を押し通した感じがします 引っ込みがつかなくて言い直し出来ない事は誰にでもある事で個人レベルでしたら喧嘩程度で済みますが検察庁ともなると信用が無くなり組織の存亡に関わって来る事ですから責任者は意固地になった気もします 更に本人にとっては昇進にも差し支える？ でしょうから余計にも押し通してしまった感じがします 知り合いに古物商を営んでいる方がおり 事件がある時は偶に警察から問い合わせがあるそうで 本人曰く彼らは面子があるから徹底して調べるそうです だからこそ引っ込みがつかなくなるのかも知れません 程度の差こそあれ 誰にでもある事ではありますが そこで 質問は以下の通りです １、多分そうなっていると思いますが 最高裁判所は下位裁判所の人事権を持っているのでしょうか？ ２、記憶では無罪判決等を出した裁判官は後に退職し弁護士になる事が多かったような気がしますが 如何？ ３、裁判官が検察庁の起訴した事件を無罪にする事は最高裁判所から昇進不要を覚悟したものと見なされる事がある？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 地震の際の火事
以前にも議論がありましたが、地震の際何故火事の発生に差が生じるのでしょうか。今回の福岡の地震の際は、震災発生時間が炊事時ではなかったため、幸い火災の発生が少なかったと報道されていますが、中越大震災はまさに夕食の炊事最中にもかかわらず火災の発生があまりなかったと記憶しています。阪神大震災は朝5:45ですので、炊事の火は火元ではあり得ません。ガス管破裂とか停電後の通電時の漏電が火災という説もありますが、実際阪神大震災経験者としては？です。震災15分後には市内で複数の火事をこの目で見ました（勿論神戸全域停電）し、自分の近所は全域ガスくさかったですが火事はゼロ。阪神、神戸全域でガス漏れは多発したのに火事は全域では発生していません。地震の際の火災の原因とその対策をお教えください。地震の際の火元注意という話ではないはず。
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
お礼
お答えいただいてありがとうございます。 その道に詳しい方（プロ？）の登場で一気に格調高くなった感じです。 状況証拠だけでも（合理的な疑いを挟む余地がなければ）有罪にできる、ということでしょうか。 和歌山カレー事件はどうでしょうか？ 周囲は間違いない、と思っていて限りなくクロに近い、でも裁判官は雑音に惑わされず客観的に判断するわけですよね。 ロス疑惑の銃弾事件も、一般の感覚と法的な処罰との違いを感じさせられて興味深かったです。 あっ、すみません、お礼を言うはずがつい、、、。