- ベストアンサー
参議院のある意味って・
piccoliの回答
- piccoli
- ベストアンサー率31% (10/32)
”存続のコストメリット”ということですが、参議院の存在意義がゼロでない限り、国家の統治機構の目的は営利ではなく「人権保障->個人の尊厳の確保」であることから、割に合わないから廃止してしまえとはなかなかいえませんよね。"衆議院との選挙区制度の違い”自体は存在意義ではなくて、そこから来る両院の異質性により抑制・均衡のシステムとして機能することが存在意義だと思います。二院に分けることにより初めて抑制・均衡のシステムが働くのであって、参議院と同じ選挙制度で選ばれた議員を衆議院に埋め込んでしまったらそちらのほうがコストメリットが低いでしょう。”衆院の優越性”によって抑止力が否定されるとは僕は考えません(弱まるでしょうがゼロではない)、抑止力と言うのはよっぽどの限界事例で働くべきもので、59条2項が3分の2の賛成を要求しているのはそういう意味ではないでしょうか。 多数決の理論が働くのは各院の内部でのはなしであって衆議院対参議院という場面ではないはずです(一対一では多数決のしようがありませんよね)、二院制を権力の分立による抑制・均衡のシステムと考えると、立法、司法、行政の三権分立が武器対等ではないように、衆議院対参議院も武器対等である必要はないはずです。むしろ両院が対等であるとどこまでいっても議論が平行線をたどり国政が停滞する恐れすらあります。 ○参議院が衆議院と同じ結論を出したとしても、それは必ずしも参議院が何の役にも立っていないことを意味するわけではありません、実際には参議院での勢力図をにらんで法案が作られ、あるいは修正される場合もあるはずです。それも抑制・均衡のシステムが働いた結果と言えるのではないでしょうか。
関連するQ&A
- 参議院の存在意義っていったい?
今回、衆議院で可決された法案が、参議院で否決され、可決したほうの衆議院が解散になったわけですが。 参議院で否決になっても参議院は解散できない、国民の信を問えるのは衆議院だけとなると、 「参議院の存在意義っていったい何という?」 根本的な疑問をやはり抑えることができないのですが、どうなんでしょうか。 もし、今回の選挙で、民営化賛成派が6割くらいの議席をとって、再び衆議院で通った後に、再び参議院で否決になったらどうするんだろう、とか思ったりするんですが。
- 締切済み
- 政治
- 参議院は何のためにあるの
衆議院で可決された法案が参議院に送られて参議院で否決されても、また衆議院に戻されて可決、決定するという構図、仕組みはどういう事なんですか。これでは、参議院なんかいらないじゃないですか。どういうことなんですか。教えてください。
- 締切済み
- 政治
- 日本の参議院ってどうあるべき
日本の参議院の特徴として ・衆議院と選び方が似ている ・数も衆議院と似ている ・世界では弱めだそうです。(否決しても衆議院で再議決) などだそうです。 「衆議院のカーボンコピー」などともいわれてますね。二院制も類型できるようです。 http://www.highschooltimes.jp/news/cat14/000080.html(二院制のメリット・デメリット) かといってねじれたら、動かなくなるとかですね。 欧米では参議院は上院など貴族や地方の代表、イタリアの元老院のように元大統領や科学技術、文化のあたりから大統領が指名したものなどといったものもあります。 議会の性格も、ドイツは権限は弱いと聞きますが、ただ目的がもっと明確とも聞きます。 このように権限が対等かどうか、あるいは機能などでアメリカのようにある権限があったりなど意義がわかりやすくなっているなどです。 日本の場合、本来どうあるべきなんでしょうか?
- ベストアンサー
- 政治
- 参議院の存在について
すみません。どなたかお願いいたします。 衆議院で可決されたけど、参議院で否決。 この場合は衆議院の提案が通るわけですよね? 反対しても結局通るのであれば参議院の存在の意味がないと思うのですが。あくまでこれはポーズなのでしょうか? どうぞよろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 政治
- 法案の再可決について教えてください
衆議院で出された法案が衆議院で可決そして参議院で否決されたとします。衆議院で再可決するには三分の二以上の賛成が必要ですがもし与党が三分の二以上の議席を持っていなかったとしたら再可決できませんが法案はどうなるのでしょうか?廃案ですか?。
- ベストアンサー
- 政治
- 参議院で否決された法案が衆議院で再び可決されるなんて、不条理では!?
参議院議決より衆議院議決が優先される法律って、何法なのか? 欧米先進諸国でも、そんな法律は当然のことなのだろうか? 参議院で否決された法案が衆議院に差し戻されて 結局は可決されるなら、まるで二院制の意味をなさないのに、 一体いつこんな理不尽な法律が出来てしまったのか? その時、与野党の大激突は無かったのか? ...いくら考えてもさっぱり理解出来ません。 また、先の国会で強行採決ラッシュをみたように、 こんなにも政府与党にとって圧倒的に有利で、 議会制民主主義を骨抜きにしかねない法律を廃案にすることを、 なぜ野党は重要議案として提出しないのだろうか? 野党のせめてもの牛歩戦術を見る度に臍を噛む思いです。
- ベストアンサー
- 政治
- 参議院って本当に必要?
今回の郵政解散では、参議院で法案が否決されたら衆議院を解散して国民投票をするという手法も結果的に国民に信任されました。 さらに、衆議院では自公合わせて3/2の議席を取りました。参議院で否決されても郵政民営化法案を通すことができます。 あなたは参議院が必要、不必要?
- ベストアンサー
- アンケート