参議院のある意味って・

質問

Q. 参議院の存在意義（二院制の意義）って、何なのでしょう？
　下記を検証する限り、”不要”の結論にいたりそうです。　皆様のご意見をお聞かせください。
検証
1.参議院には決定権力がない。議案は参議院で否決されても、衆議院に差し戻されます。一度衆議院で可決されている議案ですので、差し戻されても衆議院で否決されることはありません。つまり参議院にかけるまでもなく、全ての議案は衆議院にて決定されているのです。
2.世界的に二院制はマイナーである。
　二院制を取っているのは、日米英の３カ国程度と記憶します。　マイナーだから不要、というわけでは無いですが、何で日本は未だに二院制なのでしょう？

○参議院の分議員歳費や選挙費用をもつなら、その分を衆議院全国比例区議席に回し、ついでにインターネットによる直接争点投票を実現して貰いたいものです。

回答No.5

tosihiko

みなさん何やら難しいことを書かれているので私のようなものが回答するのも恐縮ですが、私なりの回答をしたいと思います。

結論から言うと存続するコストメリットはないと思います。
だって、日本でも二院制取ってるのは中央だけで都道府県、市町村って議会は一つずつでしょ？
それでも回ってますよ。少なくとも今の国会よりかはほとんどの地方議会は正常に回ってると思います。
良識の府である参議院も、最近の選挙改革法案のような強引な手法が取られた場合はどうしようもないです。
かつ、連立を組まれた場合、選挙結果がどうであろうと衆参どっちも過半数になってますます参議院の意義は薄れてくると思います。
そんな薄れた存在意義のために一院制の倍の選挙費用、倍の議員報酬はやっぱり無駄だと思います。
それより大統領をおいたほうが参議院よりよっぽどお互いの監視が効くし、コストも参議院を置いてるよりかは削減されるはずです。
制度変更に伴う初期費用がかさみそうですが、長い目でみたら、ここいらで大幅な改革してもよろしいんではないかと思います。
蛇足ですが、もし大統領が実現するならついでに宮内庁も廃止して欲しいと思います。

お礼

皆様の貴重なお時間から、たくさんのご意見を頂きましてありがとうございました。
まとめレスですが；
感覚的に
1. コストメリットは、実質薄いと感じられているらしい
2. そうは言っても、制度を変えるのは大変あるいは変えるほどのデメリットではない
といったのが、ご回答の大勢と理解してよろしいものでしょうか？

この応答をもって何をおこす、ということではないのですが。
政治や社会・制度について闊達に議論できる場があることを、嬉しく思います。
今後とも宜しくお願いします。