日本語の主体について

質問

古文の学習をしていて、少し現代文の日本語の主体が分からなくなったので質問をしました。

以下参考書より抜粋

内裏に参りて、御鷹の失せたる由を奏し給ふ時、帝ものも宣はせず。「聞し召しつけぬにやあらむ」 とて、また奏し給ふに、面をのみまもらせ給うて、ものも宣はず。

問題は「聞し召しつけぬにやあらむ」の主体を明示して解釈せよ、というもので、解答は帝が主体だとのことなので、

この文を現代文に直すと、

(私は)「(帝は)聞き取りなさらないのであろうか」と思って、....①

となると思うのですが、帝の主体がかかる部分は「聞き取りなさらない」の部分だけであって、残りの「のであろうか」は私の主体がかかる部分である気がしたので、

私は「帝は聞き取りなさらない」のであろうかと思って、......②

というふうに考えました。

もしくは、

私は「聞き取りなさらないのであろうか」と思って、

のように、私が「聞き取りなさらないのであろうか」の主体であるような気もしてきました。

①の疑問文のところまで帝が主体の文である、というのは少し違和感を感じたのですが、日本語の現代文的にはどうなのでしょうか。
回答よろしくお願いします。

回答No.2

D-Gabacho · ベストアンサー

たしかに「～にやあらむ」（～であろうか）と推量し疑問している主体は、帝ではなく私です。
ただし「主体を明示して解釈せよ」という出題の意図は、推量・疑問の主体まで明示しろというものではなく、ただ単に省略されている主語（帝）を明示しろと言いたかっただけだと思います。
古文でも現代文でも、さらに言えば日本語だけでなく英語でも、推量・疑問の主体と主語は、必ずしも一致しません。

Will he come back?（彼は戻ってくるだろうか？）

この文で「～だろうか」と推量・疑問しているのは、彼ではなく私です。だからといって推量・疑問の主体が私であると明示して解釈する必要があるかというと、そんなことはありません。わざわざ明示するまでもない当たり前のことだからです。
「聞し召しつけぬにやあらむ」の主体を明示して解釈せよ、という問題も同様に、わざわざ「にやあらむ」の主体まで明示して解釈することを求めてはいないはずです。

お礼

回答ありがとうございます！
わざわざ英語の例まで出していただいて分かりやすかったです。そうですよね。ちょっと疑問に思ったので、確認できてよかったです！

回答No.1

Nakay702

以下のとおりお答えします。
＞少し違和感を感じたのですが、 日本語の現代文的にはどうなのでしょうか。
⇒一部お説のとおりで、一部間違いかも知れません。

つまり、こうです。
１．《①の疑問文のところまで帝が主体の文である》のくだりはこれでいいと思います。
２．しかし、《私は「聞き取りなさらないのであろうか」と思って》の部分は間違いかも知れません。なぜなら、「思った」のは、鷹に逃げられたことを帝に報告した大納言でしょう。ですから、この部分の現代語訳は、《「帝は聞き取りなさらないのであろうか」と、大納言は思って》とするのがよいと思います。

お礼

回答ありがとうございます！
確かに、下の訳では古文上よろしくありませんでした。訂正ありがとうございます！