増設内蔵ＨＤはＩＤＥ１がいいのですか？

質問

ＩＤＥ１にＨＤ（マスター）、ＩＤＥ２にＤＶＤ（マスター）の構成に、内蔵ＨＤをＩＤＥ２に増設（マスター指定、ＤＶＤはスレーブに変更）しました。この構成で不具合は無く、ベンチマークでも期待通りの値がでています。
ＨＤを別々のＩＤＥに振り分けたのは、ＩＤＥ１のＨＤはＯＳ（WindowsXP-Pro）で、ＩＤＥ２のＨＤはデータ用とする為で、同じＩＤＥ上にＨＤを置くよりＩＯが分散され、データ転送が早くると思ったからです。
しかし、最近どこかのホームページで「増設ＨＤはＩＤＥ１かＩＤＥ２か？」と言う記事を読み、この記事ではコピースピードがＩＤＥ１上にＨＤ２台構成の方が若干早かったので「ＩＤＥ１に接続が正解」と書かれていました。

データ転送速度を重視するならＩＤＥ１上にＨＤ２台構成が正解ですか？

回答No.3

jisaker · ベストアンサー

HDD間のデータ転送速度を重視するならIDE1、2共にATA100以上のIDEケーブルを使用してIDE1にマスターHDD、IDE2にデータ用HDDを接続して下さい、マザーボードIDE1、2共にATA100以上のインターフェイス対応であれば、20%位転送速度が速くなります。

>同じＩＤＥ上にＨＤを置くよりＩＯが分散され、データ転送が早くなると思ったからです。

理由は、上記のあなたの考えが正しいからです。

遅くなると考える人が多いのは、光学ドライブは大抵ATA66のIDEケーブルで接続されていますので、そこに接続すると当然、ATA100のIDEケーブルよりデータ転送速度が遅くなりますので、そのせいでしょう。

ほとんどのマザーボードは、IDE1、2共に同じ転送速度の物が設置されています。
光学ドライブに限らず、同じIDEケーブル上で接続された物を同時に使うと帯域を共有しますので、その分遅くなります。

IDE、IDEケーブルの規格と帯域の共有の有無で転送速度は変化する、と言う事です。

お礼

早速の回答ありがとうございます。

詳しく丁寧に解説して頂いてありがとうございました。

＞理由は、上記のあなたの考えが正しいからです。

こう仰って頂いてホッとしました　(^^;

昨夜ＩＤＥ１にＨＤ２台の構成にしたのですが、両方のＨＤがフル転送すると１００ＭＢ／Ｓ位になります。（現実ここまで使用するジョブはないんですが）
やはりＩＤＥを分散しようかと考えています。

回答No.2

Lanza_sp

M/B側　　　　　　　　Slave　　　　　Master　　　
プライマリ**********IDE/ATAPI*****IDE/ATAPI
セカンダリ**********IDE/ATAPI*****IDE/ATAPI

※ここでは「プライマリ」を「IDE1」。「セカンダリ」を「IDE2」とします

Master、Slave以外に「CS」があるかもしれませんが誤作動の元なので避けた方が無難。

※CS　cable Select　ケーブルセレクト
マスター、スレーブを自動判別する機能。
HDDによっては誤認識したり、認識そのものをしなかったり、40芯と80芯のケーブルでは認識が逆になったりするので、使わない方が無難。

同じチャンネルにはATAPI（光学ドライブ）とHDDを同時に繋がないでください。
HDDのパフォーマンスが落ちます。

IDEケーブルはコネクタ⇔コネクタ間が長い方がマザーボード側。

安定性、一個のHDDの転送速度を優先するなら同じチャンネルににHDDを接続する事になります

同じチャンネルに、HDDを二台接続して、双方でコピーや移動を行う場合

HDD（Master）⇔HDD（Slave）

UltraATA⇔UltraATAの間は速い規格でも133MB/sですから、両方が帯域を共有しますのでRapterのような70MB/sを超えるようなHDDだとボトルネックになります

ただ、RapterはSerialATA1で150MB/sなので問題なし
UltraATA133で最高の転送速度を出していたのはMaxtorのDiamondMax Plus9だったと思います（60MB/s程度）
ギリギリ。キャッシュが有効に働いていれば足りません

お礼

早速の回答ありがとうございます。

詳しく丁寧に解説して頂いてありがとうございました。

＞両方が帯域を共有しますので・・・・・・・・・・

自分の勝手な思い込みだったのですが、共有するとは思いませんでした。同時にＩＯが発生した場合、片方が待たされるものと思っていました。勉強になりました。

ＩＤＥはＡＴＡ１００なのですが、私のＨＤの転送速度は最大で、ＨＤ１（ＯＳ用）が５２ＭＢ／Ｓ前後、ＨＤ２（データ＋スワップファイル）が４８ＭＢ／Ｓ前後です、これだと同時にフル転送すると一杯一杯って事ですよね。同じＩＤＥに２台構成は悩んでしまいます。

回答No.1

HertZ

正解です。

IDE2にはDVDがいるため、転送速度がそちらに　ひっぱられる　という事になります（つまり低いほうにあわせられてしまう）。

ですので基本的にはIDE1が速い　が正解になります。

お礼

早速の回答ありがとうございます。

＞IDE2にはDVDがいるため、転送速度がそちらに　ひっぱられる　という事になります（つまり低いほうにあわせられてしまう）。

昨夜、ＤＶＤにデータコピー（ＩＤＥ１－ＨＤ～ＤＶＤ）しながＩＤＥ２－ＨＤのベンチマークをやってみました。ＨＤ単独ではベンチマーク値がSequencialReadで４８ＭＢ／Ｓ前後だったのが１０ＭＢ／Ｓ以下になってしまいました。確かに引っ張られますネ。
でも普段ＤＶＤは使わないのでＨＤとのＩＯ競合は無いし、このまま使おうかと・・・。