いつも回答いただきありがとうございます。
英検準二級の面接問題を勉強中なのですがふと疑問に思った所があるので教えてよ下さい
Aの絵の中の人々が何をしているのかと言う問題で男の子がオレンジジュースを飲んでいます
そこで模範回答がA boy is drinking orange juice.となっています。
a glass of や someはなぜ必要ないですか？
こんにちは。
Harry potter and the goblet of fire[UK アダルト版]p.245の真ん中あたりの文に関してです。
"Fred and George had been gone ten minutes or so when the portrait hole opened ..."
とあり日本語訳では
"ジョージとフレッドがいなくなってから十分もたったころ、肖像画の穴が開き..."
とありますが、この日本語を表すのになぜ上記のような英語になるのでしょうか？
十分たつだから、"ten minutes later"じゃないかとか、なぜ、"had gone"ではなく"had been gone"なのかだとかいろいろわからないことだらけです。
上記の英文の構文解説をお願いいたします。
よろしくお願いいたします。
ある参考書で
間違ったバス、電車に乗っていることを指摘された英文を見て、わからないことがあり質問させていただきます。
バスの時は
You're on the wrong bus.
電車の時は
You're in the wrong car.
となっていました。
おなじ乗り物なのにonとinを使い分けています。
なぜ、このようになるのでしょうか？
ご回答よろしくお願いいたします。
ある参考書で
間違ったバス、電車に乗っていることを指摘された英文を見て、わからないことがあり質問させていただきます。
バスの時は
You're on the wrong bus.
電車の時は
You're in the wrong car.
となっていました。
おなじ乗り物なのにonとinを使い分けています。
なぜ、このようになるのでしょうか？
ご回答よろしくお願いいたします。
ある参考書で
間違ったバス、電車に乗っていることを指摘された英文を見て、わからないことがあり質問させていただきます。
バスの時は
You're on the wrong bus.
電車の時は
You're in the wrong car.
となっていました。
おなじ乗り物なのにonとinを使い分けています。
なぜ、このようになるのでしょうか？
ご回答よろしくお願いいたします。
先日、ペアリングを購入したのですが、
リングに刻印されているフランス語の和訳が
わからなくて困っています。
（一応、お店には書いてあったのですが、
二人ともが忘れてしまいました。）
インターネットの翻訳サイトも利用してみたのですが、
リングに彫ってある文章なので、
どの単語から始まる文章かわからないため、
「こんな意味だったかな・・・？」の連続だったので
恥を忍んで、質問することにしました。
すみませんが、よろしくお願いします。
できましたら、和訳と何という文章なのか
（どの単語から始まる文章なのか）
を教えてください。
MOI POUR TOUJOURS ELLE SERA EN
（ここで区切るのではないような気がするのですが、
EN と MOI の間に石が埋まっているので
今回はここで区切りました。）
Il conviendra d'examiner si un établissement dans ces parages pourrait lui faire légitimement ombrage, même lorsqu’il serait éloigné des Philipines, et jusqu’a quel point il serait bon de l’associer à l’exécution de plan quelconque qu’on pourra adopter.
この海域の入植地がluiに合法的に疑念を生じさせるか検討する必要があるだろう。
歯が立ちません。和訳をお願いいたします。
Il s'agit d'examiner s'il y a des moyens effieaces à mettre en usage pour les arrêter, et si ces moyens sont de nature à pouvoir être employés dans la conjoncture actuelle.
それらを阻止するために実行する効果的な方法があるかどうか、そしてその方法が現実の状況の中で採用するのに理にかなっているかどうかを検討する。
être de natureがとりわけ自信ありません。添削をお願いいたします。
mais c’est peut-être un problème de savoir jusqu’a quel point il convient d’instruire l’Espagne sur tous ces objets. On se déterminera avec plus de certitude, lorsque le Roi aura pris un parti pour ce qui le concerne lui-même.
しかし、スペインにこうした問題全般についてどこまで教えるのがふさわしいかという問題がおそらくある。その〔スペイン〕王がpour ce qui le concerne lui-même 決心するであろう時、我々はより確信をもって決断するだろう。
和訳をお願いいたします。
翻訳をお願いします。大学の講義で文章です。アメリカ人の先生だったため、内容を説明されたのですが、よくわかりませんでした。何かの本の内容らしいです。翻訳サイトは使用しないで頂けたら幸いです。
In other words, Smith viewed the benefit principle and the ability-to-pay principle as implying similar things about the tax structure.
Smith states that one's benefits from government are in proportion to the income is also a good measure of a person’s ability to pay.
Smith suggests that there is really no great conflict between the benefit principle and the ability-to –pay principle.
Should Smith’s statement on the subject be viewed as a brilliant insight or as an observation that serves to obscure important differences between the two principles?
Although the ability-to-pay principle may sometimes work in tandem with the benefit principle, at other times there appears to be conflict.
Smith’s observation from the standpoint of tax policy is that it is possible to look for ways to implement taxes so that they correspond with both principles, although one must recognize that at times there may be conflict.
In Smith’s day, government activities were not geared toward providing transfers of income and benefits in kind to specific individuals, so there may be more conflict today than there was two centuries ago when Smith considered there tax principles.
Ultimately, both principles are normative, so there may not be general agreement on whether they are satisfied for a specific tax.
Still, the principles provide a good starting point for analyzing whether taxes are fair.
