検索結果

ある教育機関の方がネットに意見を載せてマイノリティ援護をしてました。 外国語でも論文として出してたようです。 マイノリティも様々なのに偏りすぎで事実誤認も甚だしかったです。 人は必ず陰の部分を持ってます。 清廉潔白な人間は皆無でしょう。 嘘を平気でつく品格はどうしようもないことなのでしょうか。

わたしの家系は昔から平和主義でした。 その血を受け継ぎ人様に悪さしようなどとは思いません。 何故世の中には悪意を持って言動する人がいらっしゃるのでしょうか。 人と比較しない事。 恨みは昇華する事。時間がかかります。 https://youtu.be/guXhVopbYz4

こんにちは いつもお世話になっております。 いくつもアカウントもって使い分ける 定期的にカウントを変える これはどちらも可能だと思うのですが 実際、キャンペーン対象になるのでしょうか？ そうすると、いくつもとった方が得になるのですか？

https://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1466627544 中臣（藤原）鎌足は渡来人（朝鮮人）だそうです。 となると日本の支配者は戦中に在日が来る前の織田や源頼朝の時点で、全員がすでに朝鮮人であり、今の日本はすでに全員が民族浄化されて置き換えが済んだ後の世界ですか。

やはり、若さとガッツ、冒険心、探究心は「老いと病」には勝てません。日本国が滅亡するまで、仏壇で数珠を持って拝むしかない？人口5000万人に減少したら、中国人は卑しいから、フィリピン人に国を明け渡しましょう？

嫌中国の評論家の石平さんは自分を「元中国人」呼ばわりされると「人種差別だ！」とギャーギャー騒ぐ癖が有りますが、人種差別かどうかは別として、日本人と中国人は人種が違うのですか。 中国人は自分らを日本人とは別人種だと考えてるんですかね？ 白人・黒人、東アジア人・中央アジア人は人種が異なると言えますが、日本人とフィリピン人の人種の差となってくると割に微妙ですし、これが韓国人と日本人では韓国人から見れば日本人は別人種感覚でしょうが中国人から見た日本人は？

中国は、尖閣を足掛かりに、沖縄、九州と狙っているとか・・。日本の人口減少は雪崩のごとくに進行中なので、国力減少の日本は中国にとってはしめたものなのでしょうか？

中国の一党独裁は、 いつか、終わるときが来るんでしょうか？ 北朝鮮みたいに鎖国せずに国を開いていれば、 ネットとかを通して、複数政党制とかの 外国の政治の事情も入ってくるでしょうし、 世界の流れに逆行している気はします。 いつまで続くのかなと思うんですけど、 すぐには終わらないんでしょうか？

閲覧ありがとうございます。 反日感情を持つ台湾の若者の割合ってどのくらいでしょうか？ 台湾人は比較的親日だとは思います。または無関心なのだろうかと思います。完全な偏見ですが、若者に関していえばドライでストイックな印象があります。 ですが、どこの国にも居るように、 台湾人でも、日本のことを好ましくないと思っている人もいると考えています。 （馬英九元総統らが従軍慰安婦の件で、日本に謝罪や賠償を求めているというネットニュースもありました） また、反日感情にも色々あると思うんですが、その度合い・具体的になにが原因でかについても教えていただきたいです。（親の仇レベルからなんか好きになれない、嫌だというレベルなど） 「思う」の多用で読みづらい文章になりすみませんが、よろしくお願いします。

1.個人的には未来では日本は多分なくなり中国かロシア、アメリカの県か州になっている (東京都などの大都市だけが日本語圏になっていると思うので)と思うので将来性を理由に語学学習される場合は英語、ロシア語、中 国語の三ヶ国語を学習した方が良いのではないかと思っているが、皆さはどの様に思われますでしょうか？ 2.皆さんは友達がオススメの外国語あると聞かれたらばどのような言語をオススメ致しますか？ (私の個人にはアイヌ語や韓国語、アイスランド語、古代エジプト語などをオススメしてしまうが) 言語、社会カテゴリー皆さんの ご回答のほど、 お待ちしております。

The 1910 census The last census before the Treaty of Trianon was held in 1910. This census recorded population by language and religion, but not by ethnicity. However, it is generally accepted that the largest ethnic group in the Kingdom of Hungary in this time were the Hungarians. According to the 1910 census, speakers of the Hungarian language included approximately 48% of the entire population of the kingdom, and 54% of the population of the territory referred to as "Hungary proper", i.e. excluding Croatia-Slavonia. Within the borders of "Hungary proper" numerous ethnic minorities were present: 16.1% Romanians, 10.5% Slovaks, 10.4% Germans, 2.5% Ruthenians, 2.5% Serbs and 8% others. 5% of the population of "Hungary proper" were Jews, who were included in speakers of the Hungarian language. The population of the autonomous Croatia-Slavonia was mostly composed of Croats and Serbs (who together counted 87% of population). Criticism of the 1910 census The census of 1910 classified the residents of the Kingdom of Hungary by their native languages and religions, so it presents the preferred language of the individual, which may or may not correspond to the individual's ethnic identity. To make the situation even more complex, in the multilingual kingdom there were territories with ethnically mixed populations where people spoke two or even three languages natively. For example, in the territory what is today Slovakia (then part of Upper Hungary) 18% of the Slovaks, 33% of the Hungarians and 65% of the Germans were bilingual. In addition, 21% of the Germans spoke both Slovak and Hungarian beside German. These reasons are ground for debate about the accuracy of the census. While several demographers (David W. Paul, Peter Hanak, László Katus) state that the outcome of the census is reasonably accurate (assuming that it is also properly interpreted), others believe that the 1910 census was manipulated by exaggerating the percentage of the speakers of Hungarian, pointing to the discrepancy between an improbably high growth of the Hungarian-speaking population and the decrease of percentual participation of speakers of other languages due to Magyarization in the kingdom in the late 19th century. For example, the 1921 census in Czechoslovakia (only one year after the Treaty of Trianon) shows 21% Hungarians in Slovakia , compared to 30% based on 1910 census. Some Slovak demographers (such as Ján Svetoň [sk] and Julius Mesaros) dispute the result of every pre-war census. Owen Johnson, an American historian, accepts the numbers of the earlier censuses up to the one in 1900, according to which the proportion of the Hungarians was 51.4%, but he neglects the 1910 census as he thinks the changes since the last census are too big. It is also argued that there were different results in previous censuses in the Kingdom of Hungary and subsequent censuses in the new states.

While Russia was formally excluded from the Conference, despite having fought the Central Powers for three years, the Russian Provincial Council (chaired by Prince Lvov), the successor to the Russian Constituent Assembly and the political arm of the Russian White movement attended the conference. It was represented by the former Tsarist minister Sergey Sazonov who, if the Tsar had not been overthrown, would most likely have attended the conference anyway. The Council maintained the position of an indivisible Russia, but some were prepared to negotiate over the loss of Poland and Finland. The Council suggested all matters relating to territorial claims, or demands for autonomy within the former Russian Empire, be referred to a new All-Russian Constituent Assembly. Ukraine had its best opportunity to win recognition and support from foreign powers at the Conference of 1919. At a meeting of the Big Five on 16 January, Lloyd George called Ukrainian leader Symon Petliura (1874–1926) an adventurer and dismissed Ukraine as an anti-Bolshevik stronghold. Sir Eyre Crowe, British undersecretary of state for foreign affairs, spoke against a union of East Galicia and Poland. The British cabinet never decided whether to support a united or dismembered Russia. The United States was sympathetic to a strong, united Russia as a counterpoise to Japan, but Britain feared a threat to India. Petliura appointed Count Tyshkevich his representative to the Vatican, and Pope Benedict XV recognized Ukrainian independence. Ukraine was effectively ignored.A Delegation of the Belarusian Democratic Republic under Prime Minister Anton Łuckievič also participated in the conference, attempting to gain international recognition of the independence of Belarus. On the way to the conference, the delegation was received by Czechoslovak president Tomáš Masaryk in Prague. During the conference, Łuckievič had meetings with the exiled Foreign Minister of admiral Kolchak's Russian government Sergey Sazonov and the Prime Minister of Poland Ignacy Jan Paderewski. At the insistence of President Wilson, the Big Four required Poland to sign a treaty on 28 June 1919 that guaranteed minority rights in the new nation. Poland signed under protest and made little effort to enforce the specified rights for Germans, Jews, Ukrainians, and other minorities. Similar treaties were signed by Czechoslovakia, Romania, Yugoslavia, Greece, Austria, Hungary, Bulgaria, and later by Latvia, Estonia, and Lithuania. Estonia had already given cultural autonomy to minorities in its declaration of independence. Finland and Germany were not asked to sign a minority rights treaty.

self-government for localities freedom of religious worship; no discrimination among the inhabitants with regard to citizenship and civil rights, on the grounds of religion, or of race control of the Holy PlacesHowever, despite these attempts to influence the conference, the Zionists were instead constrained by Article 7 of the resulting Palestine Mandate to merely having the right of obtaining Palestinian citizenship: "The Administration of Palestine shall be responsible for enacting a nationality law. There shall be included in this law provisions framed so as to facilitate the acquisition of Palestinian citizenship by Jews who take up their permanent residence in Palestine." Citing the Balfour Declaration, the Zionists suggested that the British had already recognized the historic title of the Jews to Palestine in 1917. The preamble of the British Mandate of 1922, in which the Balfour Declaration was incorporated, stated: "Whereas recognition has thereby been given to the historical connection of the Jewish people with Palestine and to the grounds for reconstituting their national home in that country ...". The remaking of the world map at these conferences gave birth to a number of critical conflict-prone international contradictions, which would become one of the causes of World War II. The British historian Eric Hobsbawm claimed: [N]o equally systematic attempt has been made before or since, in Europe or anywhere else, to redraw the political map on national lines. [...] The logical implication of trying to create a continent neatly divided into coherent territorial states each inhabited by separate ethnically and linguistically homogeneous population, was the mass expulsion or extermination of minorities. Such was and is the reductio ad absurdum of nationalism in its territorial version, although this was not fully demonstrated until the 1940s.Historians on the left have argued that Wilson's Fourteen Points, in particular, the principle of national self-determination, were primarily anti-Left measures, designed to tame the revolutionary fever sweeping across Europe in the wake of the October Revolution and the end of the war by playing the nationalist card. British Historian Antony Lentin evaluates LLoyd George's role in Paris as a major success: Unrivaled as a negotiator, he had powerful combative instincts and indomitable determinism, and succeeded through charm, insight, resourcefulness, and simple pugnacity. Although sympathetic to France's desires to keep Germany under control, he did much to prevent the French from gaining power, attempted to extract Britain from the Anglo-French entente, inserted the war-guilt clause, and maintained a liberal and realist view of the postwar world. By doing so, he managed to consolidate power over the House [of Commons], secured his power base, expanded the empire, and sought a European balance of power.

韓国大法院の徴用工判決などを考えると、今後韓国人を雇用すると、やれ差別されたとかやれ残業を強要されたとか将来ケチを付けられて、謝罪と賠償を要求され裁判所に訴えられる可能性はあるでしょうか。 やはり優秀な韓国人大学卒業者より普通のベトナム人を採用した方が将来安心でしょうか。

　韓国のマスコミは、毎日、日本はと比較して、自立心がないのでは。 また、世界史に韓国が登場しないのを嘆いているようです。 だから、世界デビューしたくて、日本を追い越せと、韓国のマスコミは、毎日、日本はと比較しているのでしょうか ? (質問 1 ) それでいて、韓国の教育は、科学的合理的な考えでなく、愛国心絶対を教えます。 正しいことも、愛国に反していれば、駄目、笑、笑うに笑えない。 韓国侮辱罪があるようで、親日罪とか作っていて、日本が韓国を助けるのは当たり前で、為替スワップしろと。まるで、殿様気分。 でも、最近、日本が、欧米間で、韓国よりも地位を上げ、敗戦国から、パートナーの地位に上り、韓国の命令を無視できるようになり、風向きが変わったようです。 韓国は、戦後、欧米に、日本との戦争協力国から、第三国と認められ、敗戦国日本をいたぶってきました。 先頭に、李承晩大統領で、李ーラインを勝手に作って、領土を広げ、侵入者をひっくくり、刑務所に入れました。 しかし、知恵のない偏屈者でしたから、教育制度は、日韓併合時代から後退しました。 儒教に基づく、教育制度を作りました。 歴史は、その時代の最先端の科学技術を学び、生活を豊かにした者だけが、生き延び、そうでないものは滅びると。 その時代の最先端の科学技術よりも、愛国心を選んだのです。 おかげで、ノーベル賞無しです。 本人も、最近は、そのことを恥じているようですが、韓国の大学から外人教授が離任する人が絶えません。 韓国は、こんな事をしていたら、いつまでも、発展途上国です。 韓国は、どうして世界の常識が、通じないのでしょうか。　(質問 2 ) 解らん、国です、よろしく。

日本語っていう言語はとても未開な言語ですよね。僕は日本人とロシア人のハーフです。日本語は不便な点が多すぎます。表記できる単語の数も他の国の言語に比べて極に少ないし、母音の数も5つしかありません。ロシア語は母音の数は10つが超します。英語の場合も母音の数は十分です。日本語ほど母音の数が少ない言語はないと思いますよ。そして、何故日本語は漢字を捨てませんか？漢字はどうも難しいです。覚えにくいし、忘れやすいし、思い出しにくいです。そして、書くのに時間が掛かりすぎます。なのに何故日本人はまだ漢字に執着しますか？僕としては理解できません。なによりも漢字は中国の字じゃありませんか？他国の文字を借りて使っていて恥ずかしくないんですか？中国に著作権料も払っていないでしょう？日本語はハングルから見習わなきゃならないです。ハングルは世界最高の文字です。日本人はハングルにめちゃ嫉妬してますね。可哀想に…ロシア人として日本語は本当に野蛮らしい物だと思ってます。

「コロボックル」って存在すると思いますか？

日本が戦争に負けて占領されるということは 亡国のロヒンギャの様になること？ ですか？ この間の朝まで生テレビで三浦さんがそのような 趣旨の発言をしていました。 日本のリベラル系の人たちの ウクライナがロシアと戦っているからいっそうのこと ロシアに下れば犠牲者が少なくてすむ みたいな主張だと国を統治している上の人がウクライナ政府から ロシア政府に変更になるだけではすまないですよね？ 仮に、中国に日本が占領された場合に、 「えぇー嫌だなー明日からワイら中国人か～」 で済むわけないんですよね？ 日本が占領されて負けるということは 日本人が亡国の民になるからミャンマーで排斥されている ロヒンギャみたいな扱いになるわけですよね？ そう考えると、国と国民は一蓮托生の気がするんですが、 そう考えていない人たちは、もし占領されたらどういうゲームプラン考えているんですか？ ９嬢を護憲して愛でていても 占領されて蹂躙されてしまうと思うのですが？ (*´Д｀)

こんにちは。 大学の課題で、クルディスタンについてしらべています。 堅苦しい課題ではなく、いかにみんなに簡単に説明するかというものなのですが・・・ 書籍を2冊、ネット記事を数個、読んでも全然まとまりません・・・ で、もういっそ簡単に紙芝居にしようと思うんです。 (決してこの問題を軽視しているわけではありません) その紙芝居の内容なのですが、次のようにしようと思っているですが、もしよろしければ「もっとこの話を足したほうがいい」とか「これは間違ってる！」とか、なんでもいいので助言をいただければと思います。 １、その昔トルコもイランもイラクもその他の小さな国々も全部オスマン帝国という一つの国でした。 ２、でも第一次世界大戦でオスマン帝国が敗れたので、フランスとイギリスにオスマン帝国は分解させられちゃいます。 ３、で、出来上がった国々の国境で生活してたクルド人はどの国の国民とされることも、国を与えられることもないという事態に！ ４、しかも、そこに石油やら宗教やらがからんできて、ややこしいことに！（このややこしさをどう簡単に説明したらいいんでしょうか…) ５、イラクのことが嫌いなアメリカはイラクと敵対するトルコを応援するもんだから、さらにもめるもめる・・・ ６、で、結局今も解決されてません！ こんな感じです・・・！ どうか、私の紙芝居完成にご協力お願いします＞＜

小沢幹事長は 群集６００名縺れて 中国、韓国に（参政権）与えると密約していますが なぜ、外国人に参政権与えなくてはいけないのでしょうか？ 参政権与えれば (1)日本は難民の宝庫おなる。 (2)民族対立がおき、内部紛争が絶え間なくおきる。 ネット間では９８％が参政権反対しています。 なぜ、政治家は参政権に拘るのでしょうか？ 民主党は今回の衆議院選挙の マニフェストから参政権除外しています。 なのに民主党はマニフェストにもないのに 小沢幹事長は早々と中国、韓国と密約してくる。 何か、民主党、日本をばらばらにしてしまいそうです。 私の頭が保守的なのか？ 下記にアクセス頂き 参政権の賛成反対の忌憚のない 回答お願い致します。 ​http://www.47news.jp/CN/200912/CN2009121201000184.html​ ​http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q103​