冠詞と過去形、現在形

質問

初めまして。
英語学習初級レベルのため
詳しく説明頂けると助かります。
宜しくお願いします。
but he was shot because the kid was a black and a policeman is white.
という文章なのですが
a blackで黒人という事を強調するために
冠詞をつけてa black
と言っているのでしょうか？
whiteに冠詞が無いのは
白人という例え方ではなく
単純に白いという表現に変えた為
冠詞が無いのでしょうか？
表現の違いの問題でしょうか？

a policeman is現在形で
the kid was過去形になっているのですが
a policeman が過去形にならないのは
どうしてでしょうか？
宜しくお願いします。

回答No.1

Nakay702 · ベストアンサー

以下のとおりお答えします。

＞but he was shot because the kid was a black and a policeman is white. という文章なのですが a blackで黒人という事を強調するために 冠詞をつけてa black と言っているのでしょうか？
⇒この場合、単に「一人の黒人」という意味を表すためにa blackとしているのだと思います。ただし、時にはこれが、「一介の黒人」というような意味に解釈されることもあり得ますので、その場合は、おっしゃるような強調と関係があると言えるかも知れません。

＞whiteに冠詞が無いのは 白人という例え方ではなく 単純に白いという表現に変えた為 冠詞が無いのでしょうか？ 表現の違いの問題でしょうか？
⇒whiteに冠詞が無いのは、これが「一人の白人」という意味でなくて、おそらく「白色人種」という意味で用いられているからではないか、と考えられます。

＞a policeman is現在形で the kid was過去形になっているのですが a policeman が過去形にならないのは どうしてでしょうか？
⇒確かに、過去の出来事を述べる場合、動詞は通常過去形を用いますね。しかし、これには例外があって、この場合もその一例だと思います。つまり、「現在の習慣的事実」を表す場合は、時制の一致の制約を免れることがあるのです。すなわち、the kid was a black and a policeman is white「その子どもは一人の黒人だったし、警官は白色人種だ」といった感じです。「（習慣的に）警官は白色人種と決まっている」といったニュアンスを言いたいのでしょう。

補足：
１．he was shot because the kid was a blackでは、he ＝ the kidですね。しかし、通常は、名詞→代名詞の順になるのが普通ですよね。ということは、この場合、代名詞→名詞の順ですので、通常の用法とは逆です。（このような用法を「後方照応型」と言います。）
２．習慣的事実を表すa policeman is whiteに通常の時制の一致を適用しても間違いにはなりません。つまり、a policeman was whiteと言ってもいいわけです。そうすると、これは単に「警官は白色人種だった」という意味を表します。
３．また、このand a policeman is white部分を、あまり大きく意味を変えずにより普通なand the policeman was a white「そして、その警官は一人の白人だった」と表現にすることもできます。
４．以上の、いわゆる特殊用法をすべて元に戻して、つまり、全体をより一般的な表現にして言い換えればこうなります。
but the kid was shot because he was a black and the policeman was a white.
（直訳）「しかしその子どもは一人の黒人だったので射撃され、そしてその警官は一人の白色だった」。

お礼

丁寧な解説感謝しかありません。
本当にありがとうございました。