長さについて。

質問

以下のURL
https://sp.okwave.jp/qa/q9873252.html
と、
もう一つのURL
https://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/questio …
で、回答が全く違うのですが、なぜでしょうか？ご教授いただけないでしょうか？すみません。

回答No.6

hiro_1116 · ベストアンサー

No.5です。

＞ただし、0に近づくほど込み入ったグラフになるので、肉眼では見えなくなるという事でしょうか？

意味不明の御質問です。
0.3という長さの単位が仮に光年だったら、その百分の一も肉眼では見えないほど小さい長さだということにはなりません。
そもそも、御質問は１つの機械で同時に書けるか否かなので、肉眼で見えるか否かという新たな視点での疑問を挟むこと自体がナンセンスです。

補足

ではなぜ、機械でもかけないのでしょうか？ご教授いただけないでしょうか？すみません。
f(x) = x sin(1/x) の x≒0 での振る舞いを「正確に」グラフに書こうとする話ですか？
この f(x) に限らず、我々が現実世界で描くグラフは、数学上の曲線ではなく
その曲線を連想させるような有限の面積を持った何かでしかありません。
どんなに精密な機会を使って、幅 0.3 とか幅 0.000003 とかの面を描こうが
幅は 0 にはならず、「曲線」ではないのです。
今回の f(x) は、x→0 のとき、いくらでも短い間隔で f(x)=0 となる点を持ちますから、
必ず線の幅の中に真のグラフの一部をまとめて飲み込むことになり、
何を書いてるんだか解らない状況になります。
描く線の幅に応じて x がそれなりに大きいところでは、真のグラフを十分連想させる
絵を描くことはできますが。
という回答をもらったのですが。

回答No.5

hiro_1116

No.4です。
＞1つの機械ではなぜ書けないのでしょうか？ご教授いただけないでしょうか？すみません。

すみません。誤解を招く書き方でした。
同時に書くためには、書くためのデバイス（ペンなど）が２つ必要です。大きさが桁違いなのでそれぞれ専用の機械が必要と思い込んでしまいましたが、おっしゃる通り１つの機械でも書くことが可能ですね。ただし、要求される機械精度が大きく異なるので、別々の機械に近い物を１つに纏めて「１つの機械」とする必要があるかもしれません。

補足

ただし、0に近づくほど込み入ったグラフになるので、肉眼では見えなくなるという事でしょうか？ご教授いただけないでしょうか？すみません。

回答No.4

hiro_1116

No.3です。

過去の御質問は参照せず
＞0.3 の長さとその長さの10万分の 1の長さ0.000003 は、機械でも本当に同時には書けないのでしょうか？

についてだけお答えします。（上記２つの長さ(の線分？)を同時に書けるか否かという御質問なので、下の方に書かれている関数は関係ありませんね。）

機械で同時に書くことは、例えば２つの機械を同時に動かせば理屈の上では可能でしょう。0.3とか0.000003に長さの単位が書かれていないので、現実に実現できるかは別の話（例えば、単位が光年だったり、オングストロームだったりすると物理的に無理）になりますが。

補足

1つの機械ではなぜ書けないのでしょうか？ご教授いただけないでしょうか？すみません。

回答No.3

hiro_1116

No.2です。補足します。

質問者様が書いている質問も全く同じではなく、異なっていますね。
それで同じ回答が得られる方が不思議かもしれません。
回答が異なることに悩むだけ無駄な気がします。

補足

では、これについて、ご教授いただけないでしょうか？すみません。
0.3 の長さとその長さの10万分の 1の長さ0.000003 は、機械でも本当に同時には書けないのでしょうか？ご教授頂けると幸いです。すみませんが。
このグラフを書く時です。
R=(全実数の集合)
RからRへの関数
f:R→R
を
x≠0の時　f(x)=xsin(1/x)
x=0の時　f(0)=0

回答No.2

hiro_1116

＞回答が全く違うのですが、なぜでしょうか？

回答者が異なり、質問者様の質問をそれぞれの回答者が「分かりやすいように」と考えて自身のことばで説明しているからです。

回答No.1

hiro_1116

２つめのURLはリンクが切れていて、御質問の主旨が理解できませんでした。

補足

すみません。 2つの目のURLはこれです。
https://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q13241253888