頭出し待機で停車中に後方車が追突してきた

質問

頭出し待機（停車５秒位）の車に進行車が追突した場合の過失割合が知りたいです。
止まっていたのに8:2の過失割合は適切なんでしょうか？？
私が8の過失です。

　季節は冬で日が落ち、街頭が家の前にあり点灯していました。
駐車場横には雪山があり、歩道から130センチ程道路にはみ出していました。
道路に面した一軒家に住んでおり、バックで公道に出す時の事故です。
後方車の確認が十分にできない状況で車のライトだけが頼りで、慎重に後退していました。
後退中に、街頭ライトがオレンジから白に変化した為、停車しました。
雪山から10センチ位左後方のバンパーがはみ出していました。
後方車は私の車に気がつかずそのまま追突した状況です。
私の車の傷の鑑定から、低速だったので止まっていても動いていてもつく傷のつき方だと鑑定士さんがおっしゃっていました。

双方ドライブレコーダーはついていず
防犯カメラもありませんでした。

回答No.3

noname#244420

＞頭出し待機（停車５秒位）の車に進行車が追突した場合の過失割合が知りたいです。　冒頭の書き方が不適切というか？皆さんを勘違いさせます。
要は、下記の状況だったんですよね。
＞バックで公道に出す時の事故です。

簡単な話。　単純に進路妨害です。　如何なる場合も原因を作った者に言及されます。　相手の運転が上手い下手、反射神経が鋭い鈍い、年齢が老いている若い等々選別の出来ない理由が幾つも出て来るとキリがないからです。

相手の運動神経が良かったら、、、と痛感するぐらい人生が変わる事故が実際にあるんですよ。
交差点で貴方が右折。　「行ける！」と思ってほんの数十センチ対向車線へ覆い被さり躊躇して止まった。　が、そこへ直進の車が配慮して来れば十分通過出来るスペースがあるのに突っ込んで来た。　突っ込んで来た車は、そこでも止まらずに歩道に乗り上げ２名の高校生を撥ねてしまいました。　一人の女子高生はのちに死亡。もう一人は後遺症を残す重症。
やはり右折側が、刑事及び民事の裁判に掛けられ現在も裁判中という事案があります。　この事故も１００：０ではありませんが、被告はひとりだけです。
悪いのは誰！？　と問われた際はやはり脇から顔を出した人となります。

お礼

進路妨害そうですね。
言葉の表現が難しいと痛感致しました。

ありがとうございます。

回答No.2

goncici

あなたがバックで道路に出た。
しかも確認ができない状況で出た。
これが大きな要因です。
夕方だったから止まったけど、昼間だったらライトも分からない。
動いていれば１０：０です。
誰かに誘導して貰えば良かったですね。
これからは前進で出るか、ミラーを付けるか他人に見て貰うかしましょう。

お礼

見解ありがとうございます。

警察にも同じ事を言われました。
誘導員をつけるか、車を出すなと言われました。
市に雪を積み上げないでと毎年お願いしても、
状況は変わらないですし、雪をトラックで持っていく作業も年1回の決まりらしく
ミラー設置の依頼もしていますが、市の所有物につけるので時間も要しています。

これが雪国の現状なんですよね、、

日中もドキっとする場面もあります。

解答者様の仰る通り要因を作ったのは私なんですね。

回答No.1

kappa1zoku

酷な事を書きますが、あなたの主張を通すことは難しいと思います。

何故なら、あなたが停止したと思った時間は５秒という短い時間です。
直進車がぶつかったという事実を重ね合わせると、道路にはみ出すようにして停車した時間と辻褄が合うように思えます。

つまり、あなたは慎重にゆっくりと道路へと車をバッグさせたが、それが直進車からは見えていない状況だったので、あなたの車が道路に少し出た時と直進車が通りすぎる瞬間が重なったということです。

お互い身体にケガがないのなら、それを喜ぶべきではないかと思います。

僕も何度か交通事故の当事者になりましたし、相手が反社の人もいましたが、ケガがないのが一番だと考えるようにしています。

お礼

ご見解ありがとうございます。

確かにお相手側は私の車に全く気がつかず
ぶつかって初めてこちらを振り向きました。

そうなりますと、私はブレーキをかけてても
止まっていたと言う判断にはならないという考え方で間違えないですかね？