- ベストアンサー
一生働けないであろう生活保護受給者の権利と義務
私なりに理解しました。 権利は生きること。 日本で生活を営んでいる限り、最低限度の生活をする権利が誰にでもある。 義務は幸せになること。 最低限とされる日々の中で心健やかに過ごし、許される範囲で幸せになること。 付け加えるべきことがあれば教えてください。
- アンケート
- 回答数5
- ありがとう数7
- みんなの回答 （5）
- 専門家の回答
みんなが選んだベストアンサー
- ベストアンサー
義務は幸せになること そんな義務は課されていない
その他の回答 (4)
- ミッタン（@michiyo19750208）
- ベストアンサー率15% (3867/25478)
#1追加 障害者の方が働く就労支援作業所A型・B型ってのがありまして、A型は週20時間働くと時給は最低賃金が貰えます B型は時給でだいたい￥100～￥150ですが工賃が貰えます 行きたいときに行ってやりたい作業だけする完全に自由な施設がありますよ
- 芙蓉の華（@purimuro-zu）
- ベストアンサー率13% (1169/8463)
身障者枠で働くことも出来ますが もちろん働いたら申請して その分は保護費から引かれますが 働く分生きがいがあるのではないでしょうか 生活保護費の中で生活をしていくのも 仕方ありませんが 働いている人もいますよ
- ミッタン（@michiyo19750208）
- ベストアンサー率15% (3867/25478)
生活保護受給者でも、働いていますよ 権利の1つではないでしょうか？
関連するQ&A
- 生活保護受給者が公民権停止にならないのはなぜですか？
日本国憲法第２５条により生活保護制度があり‘最低限‘の生活は保障されます。これは国民の‘権利‘ですよね。しかし日本国憲法には‘就労‘と‘納税‘という義務も定められています。生活保護受給者というのはこれらの‘義務‘を果たさず‘権利‘だけを行使しているのに公民権が停止にならないのはなぜでしょう？同じ憲法でうたわれているのに‘義務‘はどうでもよくて‘権利‘だけ保障するというのは公平とは思えません。権利と義務は２つ１組が筋だと感じますがなぜでしょうか？
- 締切済み
- その他（行政・福祉）
- 生活保護を受けるのは当然の権利
不動産関連の会社を２０年以上経営して来ましたが倒産しました。 その間、所得税・住民税・法人税・固定資産税等で年間１０００万円以上の税金を毎年納めていました。 病気で働けないので生活保護の申請に行きましたが屈辱的な乞食同然の扱いを受けて追い返されました。 こちらにお金があるときは散々税金で巻き上げておいて、お金がなくなったら、たった月１０万円程度の生活補助の支給を渋る行政に納得がいきません。 納税の義務はしっかり果たしてきました。今は最低限度の生活を保証される権利を堂々と主張したいです。 私は乞食ではありません生活保護を受ける権利は当然にあると思います。 私の主張は間違えでしょうか？生活保護は卑屈にお願いして受けるものですか？ 今日は黙って帰ってきましたが明日役所の窓口で上述の主張をするのは筋違いでしょうか。 役所の担当者にお前は誰のおかげで飯が食えてると思ってるんだ！ と怒鳴りつけようかとも思います。
- ベストアンサー
- その他(恋愛・人生相談)
- 「権利の義務による保障」の解釈
権利と義務について、 「権利は義務主体によって保障されない限り「絵に書いた餅」にすぎない」 とはどういうことでしょうか？ 法律により権利が与えられただけでは不十分というような意味合いだとは思いますが、それ以上の理解が及びません。 わかり易く教えていただけないでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 何故「権利」には「義務」が伴うと考えるのでしょうか？
タイトルどおりなのですが、前々から疑問に思っていました。 何故か、社会常識として通用している概念なのですが、私には理解しがたい概念なのですよ。 例えば、「権利」には「生存権」などの在って当然の権利がありますよね。つまり、この世に生まれた時点で無条件に享受出来る権利が「権利」概念の基本ですよね。 又、其処から派生する「より良く生きるための権利」というのが在って、「教育を受ける権利」などがそれですよね。 更に、生れ落ちた時点から、当然行使できる「自由」というのもありますよね。 一方、「義務」を考える時、その時点じてんでの政治にとって必要な事柄が「義務」とされますよね。 「納税」「教育を受けさせる義務」など等。 つまり、私が理解している「権利」「自由」は、それ単独で行使される事が可能なものであって、「義務」を伴うものではないのです。 「義務」は担当政権によって、無理やり課せられる「改変」可能な一時的なものであって、「権利」「自由」のような、「改変不可」のものと違う気がするのです。 それなのに、「言いたいことがあるなら義務を果たしてから言え」とか、「権利ばっかり主張して、少しは義務を果たせ」などと、当たり前なようにまかり通るのでしょう？
- ベストアンサー
- その他（社会）
- 「権利及び義務」と「権利又は義務」は、どちらが正しい？
以前、下記のスレッド http://oshiete1.goo.ne.jp/qa5142366.html で「及び」と「又は」の使い方について質問しましたが、「権利」と「義務」に関して 例： 「権利及びは義務を第三者に譲渡することはできない。」 とするか 「権利又は義務を第三者に譲渡することはできない。」 とするか 2通りの相反する回答をもらい、結局、「権利及び義務」と「権利又は義務」のどちらの使用方法が正しいか解決しませんでした。結局、どちらが正しい（又は通例として成り立っている）のでしょうか？ 上記のスレッドでは、回答者NO2及びNO3さんは「権利又は義務」派ですが、回答者NO4さんは「権利及び義務」派です。どちらも根拠のある回答を頂きました。 NO2さんからは「箇条書きで「（い）権利及び義務」「（ろ）権利」「は、義務」などとしておき」と箇条書きにする提案なども頂きましたが、今回のような「及び／又は」に関する契約書の細かい部分を一つ一つ箇条書きにしていくと、契約書が大変理解しにくいものとなってしまいます。もちろん、契約書の主要な部分の「及び／又は」に関してはNO2さんの指摘されるとおり、箇条書きが良いと思うのですが。 回答の根拠、法令等信頼できるソースでの表記例、その他の資料などあれば、URLも教えていただけると幸いです。 よろしくお願いします。
- 締切済み
- 日本語・現代文・国語
- 権利と義務の関係について
権利、義務のそれぞれの法的意義ってなんなんでしょうか？ この二つの関係について上手くまとめられず悩んでいます 例えば喫煙。 喫煙する権利はあるけれど、禁煙コーナーでは吸ってはいけないという義務（？？） こんな感じしか思いつかないのですが、どうもしっくりきません。 理解不足でしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- オリジナルのキャラクターの権利保護
よくあるような質問かも知れませんが，オリジナルのキャラクターのグッズなどをもし販売する場合の権利・利益の保護のためには最低限度どういったことが考えられますか？ 著作権か商標権かなど，および最低限度しておくべき措置の方法ですが，どれにどう該当するのか調べても正確に分かりません。 簡潔でけっこうです，どの権利を保護するために何をするかが知りたいのです。
- 締切済み
- その他（法律）
- 国民の義務と権利・生存権
日本国憲法 第30条と第25条。国民の義務、納税、教育、勤労の義務と権利。生存権。は、現状では矛盾していませんか？ 生存権の元にある生活保護は、一部の人は勤労の権利を放棄し、納税の義務を回避しているのでは？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 生活保護というのは、憲法の最低限の生活を受ける権利があるというものに基
生活保護というのは、憲法の最低限の生活を受ける権利があるというものに基づいているという事です。 ホームレスはその権利を行使して生活保護を受けれるものなんですか？
- ベストアンサー
- その他（社会）
