ワークエアーブローの際にレギュレータやノズルの選び方について
- ワークにエアーブローする際、レギュレータ、２ポートソレノイドバルブ、ノズルのサイズをどのように決めればいいのか悩んでいます。
- レギュレータのボディサイズ、電磁弁の大きさ、ノズルの径、中間のホースの径など、各パーツの選び方について教えてください。
- レギュレータの配管径にはRc1/4や別の種類があり、どちらを選ぶべきか迷っています。また、オリフィス径や有効断面積で決まると聞いていますが、具体的な基準はありますか？
- ベストアンサー
レギュレータについて
ワークにエアーブローする際、１次側からレギュレータ→２ポートソレノイドバルブ→ノズルとした時、レギュレータのボディサイズ、電磁弁大きさ、ノズル径、中間中間のホース径はどのように決めたら良いのでしょうか？ レギュレータもそのボディサイズでも配管径が２種類はあり、どちらを選んで良いか分かりません。 こういった流体はすべてオリフィス径または有効断面積で決まるとは勉強しましたが、先輩の選定がほんと「感覚」で困ります。 また、「レギュレータの接続配管径をRc1/4を選ぶのがセオリーだよ」と言われましたが納得が行きません。確かに工場のレギュレータ径はすべてRc1/4でしたが.... この辺に詳しい方、何卒ご教示下さい。
- toshiyuki214
- お礼率2% (30/1396)
- 機械設計
- 回答数3
- ありがとう数0
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
回答１です ＞SMCの講習会では有効断面積を出来るだけ合わせてという話 http://www.ryutai.co.jp/frame/ftech-data.htm ＣＶ値だよね？ 本件のノズルは市販品を使うんですよね？ https://jp.misumi-ec.com/vona2/mech/M3600000000/M3606000000/M3606020000/ https://www.cotec.co.jp/air_blowing_nozzle/index.html https://www.kirinoikeuchi.co.jp/products/spray/07/ まさかご自分で流量設計して http://sgs.nozzle-network.com/jp/tools/know_practical_7.html ノズル自体を製作するんじゃあないよね？ 概ね接続ホースは↓とかですよね？ https://jp.misumi-ec.com/vona2/detail/221000613397/ https://jp.misumi-ec.com/vona2/mech/M2000000000/M2008000000/M2008060000/ ノズル吐出径がφ１だからと言って内径１ｍｍのチューブとかにしないよね？ なので、電磁弁もレギュレータもノズルの接続口配管径からほぼ自動的に決まってしまう ところで、本件は社内用設備或いは単品物産業用装置ですよね？ 量産民生品じゃあないよね？ 量産民生品の場合は設計コストを掛けてでも小型軽量化とかして 製品単価を１円でも安くする為に努力するけど 単品物産業機器の場合は設計コストを下げるために小型軽量化に拘らないし 装置の最適化にも拘らない 拘るのはただひたすらコスト 設計コストだけでなく製造、組立コスト、更に現地据付工事コスト
その他の回答 (2)
- nowane4649
- ベストアンサー率55% (222/403)
エアブローは求められる条件が複雑で計算が困難ですね。 ワークの形状、エアの吹き付け角度、吹き飛ばしたい物の種類でも、エアの圧力、流量、吹き付け範囲が変わってきます。 基本的に理論でどうこうがほぼ不可能で実物を触って経験・勘を養う方が簡単です。 なお、シリンダー場合は、出入りすべき空気の圧力、流量、容積が明確なので簡単に計算できます。 また、大きなメネジを小さくするブッシングは多数流通していますが、小さいメネジを大きくする異径オスメスニップルは入手性が悪いです。 なので「大は小を兼ねる」で大きめの物を選定し、他と互換性を持たせる事が多いです。
- lumiheart
- ベストアンサー率47% (1096/2285)
＞確かに工場のレギュレータ径はすべてRc1/4でしたが.... 多くの技術的問題は、問答無用でコスト問題に一蹴される ＞どちらを選んで良いか分かりません。 概ね、他への流用性の高い方か？さもなくば安価な方 ノズルの配管ネジサイズが1/8だったとしたなら 電磁弁やレギュレータも1/8でも良いハズではあるが 他の設備で電磁弁やレギュレータの1/8をほとんど使用してないなら 1/8を使うと保全課から「余分な保全在庫が増える」と怒られる 1/4も1/8も同じくらい使用してるならより安価な方 因みに、モータ容量もエアシリンダサイズも同様ですね 動力計算上２００Ｗと４００Ｗと２種類のモータが必要だととしても ４００Ｗに統一するのはよくある １サイズくらい大きくても何も困らないから 価格差はそれなりに有るが、そんな微々たる差は人件費に一蹴される 部分最適は必ずしも全体最適になるとは限らない 全体最適は部分最適に優先する https://jpn.nec.com/ad/cosmos/hayabusa/story/05/02.html
関連するQ&A
- レギュレータについて
シリンダ(内径Φ16)1個を動作させるには、 フィルタレギュレータはAW10(SMC)で十分でしょうか？ (電磁弁は2位置ダブルを使用) また、レギュレータの簡単な選定方法をどなたか教えて下さい。 *追記させてもらいます。 AW10を選定した場合、AW10の接続口径がM5で、 電磁弁(ベース配管)の接続がRc1/8になりますが 効率が悪くなりますか？
- 締切済み
- 機械設計
- 配管径とオリフィス径の関係
配管にオリフィスを挿入してチョークさせて使うことを考えています。 この場合、配管径に対してオリフィス径には制限があるのでしょうか。 あまりに配管径とオリフィス径が近いとオリフィスの役割をなさない気がするのですが、配管径に対してオリフィス径がどのくらいの割合くらいまでならチョークするんでしょうか。 ちなみに流体は水素ガス、オリフィス前後の圧力比はチョーク条件(1.9程度)を上回る値です。
- 締切済み
- 機械設計
- 空圧レギュレータの口径
空圧レギュレータ▶︎3ポ－トのハンドバルブ▶︎Φ40のエアシリンダと繋げました。 最初口径Ｍ5のレギュレータで繋げて、ハンドバルブでシリンダーを上下させていました。 次にRc1／4ボディサイズAW30のレギュレータに繋ぎ変えて、シリンダーを上下させました。 実際に2通りのパタ－ンでシリンダーを動かしたのですが、動作的に変化を感じられず、何が違っていたのでしょうか？ 何となく、供給流量が違うような感じがしましたが、何が違っていたのでしょうか？
- 締切済み
- 機械設計
- エアタンクの直列、並列
工場エアー→レギュレータ→エアタンク2本→電磁弁→エアーブローと言う系統で、エアータンクを直列、並列で繋ぐとどう違うのでしょうか？ また、レギュレータの前後の配管抵抗次第で、エタタンクの位置がレギュレータの前か後ろになるみたいですが、配管抵抗次第というのは、どういう意味ですか？
- 締切済み
- 機械設計
- 成型機から信号をとって、エアーブローさせたが・・・
成型機から信号をとってエアーブローさせたいと考えていますが 、聞くところによると・・・ エアー電磁弁・レギュレーター・配管等 があれば誰でも出来るようですが、全く知識がなく困っています どなたかご教授願えませんでしょうか？ ちなみに成形機は日精DC120で操作パネルにエアーブローの 画面があります、操作盤にもエアーブロー用のボタン穴が あり、回路図等の資料は全てあります。 型開限から何秒で？吹きだし→何秒吹くのか？の2つの設定 がありました。
- 締切済み
- プラスチック金型
補足
ご回答ありがとうございます。 そういうしがらみがない場合は最適な機器サイズはどのように設定されるのですか？ SMCの講習会では有効断面積を出来るだけ合わせてという話でしたが、 実際必要とされる流量もどのくらいにして良いか分かりませんし、配管, 継手、電磁弁、レギュレータ、一番小さい有効断面積にならってエアー量も決まってしまうと思いまが・・・