- ベストアンサー
ヘーゲルの理性についての主張について。
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
性質とか状態ではないということです。 テーゼとアンチテーゼを設定し、それらを統括して考えることが彼の一番重要なことであり、それらを統合してジンテーゼという思想に行きつく作業をすることができるのが理性です。つまり、ジンテーゼまでのプロセスを仕切っているのが理性ということになるのです。
関連するQ&A
- ヘーゲルの文章の出典
次の表現は,ヘーゲルのどの本から出ているか,ご存じの方教えてください. A: "世界を理性的に観察するものに,世界は理性的な側面を見せる.両者は相互的な関係にある" B:"現実に行われていることは,常に合理的である" Bは,このような表現であって,必ずしも正確ではありません.
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- ヘーゲルを読みたいが何を読めば良いか
「労働によってのみ自己実現ができる。」という訓話を聞きましたが、 それはヘーゲルが言っているそうなのですが、 ヘーゲルの何という本を読めば書いてあるのでしょうか。 読むべき本を教えて下さい。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 「ヘーゲル流の対置」とは?
半田元夫、今野國男著「キリスト教史」 このようなところから、テュービンゲン派の人々は、宣教の中心地=イェルサレムとアンティオキア、宣教内容=律法主義と福音主義、宣教対象=ユダヤ人と異邦人、宣教の担い手=直弟子とパウロに分け、前者を「ユダヤ人キリスト教」、後者を「異邦人キリスト教」と対比的に捉えた。この彼らのヘーゲル流の対置によって、錯雑として理解しにくい発生当初のキリスト教の動きは、明快な見取り図の下に整理、分析されることになった。 さて、質問です。 「ヘーゲル流の対置」の意味が分かりません。1、2のどちらかだと思うものの、どちらもしっくりしません。 1 観点の選定の妥当性は問わずに、「ユダヤ人キリスト教」と「異邦人キリスト教」の違いを4つの観点で対置したこと自体がヘーゲル流だというのか 2 対置する際の4つの観点の選び出し方がヘーゲル流だというのか 常識の範囲で言えば比較検討する際にはヘーゲルであろうとなかろうと対立点を鮮明に明示するでしょうから、1ではぴったりしなそうです。一方、対置する観点は誰が選んでも上の記述と大同小異になりそうで、ヘーゲル特有の観点とは言い難く、2ともぴったりしなそうです。著者は何処に着眼して「ヘーゲル流の対置」といっているのでしょうか。 日頃から「ヘーゲル哲学は難しいらしい」ということだけが念頭にあって、ヘーゲルの何たるかを全く知らずにほったらかして来た私が、この文章に出合って「この対置は誇張があるにせよ、図式化し過ぎているにせよ、ただの比喩であるにせよ、何らかの意味でヘーゲル哲学の特徴を表しているらしい」と察知したことから生じた質問です。つまり、この引用文を教材としてヘーゲル哲学を端的に、かつ実感を伴った印象として残せるよう解説して下さる方が居られまいかという（虫のよい?、無謀な?）お願いです。ヘーゲルの全体像を述べるという無理ではなく、著者がここで「ヘーゲル流の」と入れておきたくなった気分を代弁して下さるだけでも結構です。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 理性とは？
理性というものを考えれば考える程訳が分からなくなりました。 そもそも社会の秩序を乱す様な行いは理性を失っていると聞いた事があります。納得できる様な出来ない様な複雑な気持ちです。 例えばドラマや映画の根っからの悪役はどうでしょうか？反社会的ながらも理性を失っているとまでは思えません。 理性の意味を調べると【善悪を正確に判断し自分に義務付ける事】と【感情に流されず論理的思考を持つ事】と2つ？あります。 上記の悪役を例に挙げると理性の意味の【善悪を～ 】だけなら理性が無いと頷けますが【感情に流されず～】なら理性があると思えてなりません。論理的思考を持った悪役キャラは沢山いるからです。 この辺がこんがらがって意味不明で困り果てています。これだと現実的な話、痴漢や強姦とかも理性無い犯行とは一概に言えなくなるのではないでしょうか？性格に問題があるだけで。 分かり辛かったらすみません。どうかご教授ください。
- ベストアンサー
- 心理学・社会学
- ヘーゲルは神をどう思っていたか？
ヘーゲルはスピノザの汎神論を支持していたのでしょうか？ そうであればヘーゲルの神に対する考え方もスピノザの汎神論と似たようなものだったのでしょうか？ スピノザとはどのような違いがありますか？
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
お礼
ご回答ありがとうございます。