学歴目的で大学院を変えることは良くないのでしょうか
- 学歴目的で大学院を変えることの是非について質問があります。大学院には自分のやりたいことがない場合でも、学歴を高めることは就職や将来の選択肢を広げるためには必要なのでしょうか。
- 現実的には履歴書や学歴フィルターが存在し、学歴の高さが重視される場合も多いです。しかし、企業は論文の質や学位よりも学歴やTOEICの点数、面接の印象を重視します。このような現状を考慮すると、「学歴目的だけで大学院に進学するべきではない」という意見が本当に幸福を考えたものなのか疑問です。
- 学歴目的で大学院に進学する場合、後からでもやりたいことを見つけることができます。日本の大学は研究機関ではなく、就職予備校の側面が強いため、学歴を高めることは将来の選択肢を広げるためにも重要です。皆さんの意見をお聞かせください。
- 締切済み
学歴目的で大学院を変えることは良くないのでしょうか
学歴ロンダリングに関して質問があります よく「学歴目的だけで、その大学院でやりたい事が無いなら行くべきでない」という人がいますが、なぜでしょうか？ それは、ロンダしようとしている人の事を本当に考えて発言してるのでしょうか？ ロンダしたらいい会社に入れたと言う事はよく聞きますし、事実だと思います。就職を目標にしている人間にとってはメリットが大きいと思います。 いい会社、つまり年収も高く待遇も良いような会社を目指すのは当然では無いですか？ 学歴が高くなることは、選べる会社が増え、自分のやりたい事を出来る、もしくは自分を大切にしてくれる会社に入れる可能性が高くなりますよね？ もし日本が、履歴書に学歴を書かないのが常識であったり、学歴フィルターというものが1ミリも存在しない社会であったら、「やりたい研究がないなら行くべきでない」という理屈も分かります。でも、現実はそれとは正反対ですよね？ 論文の質はどうなのか、査読付きに論文が何本通ったか 企業はそんなの就活でほぼ考慮しませんよね 大抵の企業はどの学位を持つかすら考慮しませんよね 企業にとって大切なのは、学歴、TOEICの点数、面接の印象 そんなもんですよね 上記のような現状を踏まえて、「学歴目的だけで、その大学院でやりたい事がなければ行かないほうが良い」という考えは、本当にその人の幸福を考えた末の発言なのでしょうか？ 第一は学歴目的、そこに入るために後付でもやりたい事を考える という事は正しいと思います。 なぜなら、現状、日本の大学は研究機関というより就職予備校としての色が強いから 皆さん、私の意見についてどう思われますでしょうか？
- mycuriosity
- お礼率7% (1/14)
- 大学院
- 回答数8
- ありがとう数4
- みんなの回答 （8）
- 専門家の回答
みんなの回答
- f272
- ベストアンサー率46% (8013/17127)
#3です。 > 人事担当の方でしょうか？ 違います。技術者です。でも新入社員候補の面接もします。学会誌の査読もたまにしていますよ。 > 差し支えなければ、どういった職種の面接をされているのか伺いたいです。研究職ですか？ 研究職，技術職です。もし入社したら自分の部下になるので，そういう観点で一緒に仕事をしていけるのかどうかを見ます。 > それと、論文の質というのはどのようにして面接で見極めているのでしょうか？それこそ、査読付を通った数ですか？ 実際に論文を提出させるわけではありませんから，直接には質はわかりません。しかし指導教官が見ているのでしょうから端にも棒にもかからないということはないと思っています。面接で研究内容を聞けば，論文の内容を聞くのと同じことになるでしょうから，それで判断します。こちらからも学会発表で出るような質問をして答えを聞けば，本人がどの程度主体的に研究を行ったかくらいはわかるでしょう。 論文数についても一応は聞きますが，どうせ大した数にはならないと思っています。査読付き，査読なし，口頭発表のみの区別はほしいですね。学生を対象にした学会奨励賞といったものを取っていれば評価します。
- yuklamho
- ベストアンサー率26% (305/1156)
あなたの専攻が何系か分からないし、私は生物系のことしか知らないので、生物系の大学院の話をしますね。 『学歴が高くなることは、選べる会社が増え、自分のやりたい事を出来る、もしくは自分を大切にしてくれる会社に入れる可能性が高くなりますよね？』 あなたの言う“高学歴”というのは学部と大学院という比較ではなく偏差値の低い大学と高い大学ということですよね？そのファクターだけみたらそうかもしれません。ただ、企業の方からしたらどこの大学を出たかというのは学部の話であってあなたが地方の国立大学の学部を卒業して東京大学の大学院に入っても東大卒とは見なされません。行くメリットは研究環境がいいとかより高いレベルの研究ができて研究者としての素養が身につくとか、そういうことが挙げられると思います。勿論、それについていけなければ学位を取れずに卒業（修了）することになりますが。 『論文の質はどうなのか、査読付きに論文が何本通ったか企業はそんなの就活でほぼ考慮しませんよね 大抵の企業はどの学位を持つかすら考慮しませんよね』 これらの要素を見ずしてその人の評価をするのは難しいのではないですか？ (1)研究室訪問の時期はいつが良いのでしょうか？5月くらいからでも遅くありませんか？ 早い方がいいのではないですか。 (3)複数の研究室を訪問することは普通ですか？それとも一つの研究室を訪問するのが普通ですか？ 研究室訪問自体は幾つしようが構いませんが、受験先となると1つに絞るべきです。 (4)一つの研究室を訪問するのは一度でいいのでしょうか？ 何のために2度も行く必要があるのでしょうか？ (5)研究室訪問とは、大体どういうものなのでしょうか？教授などと面談するのですか？それとも、部屋をサッと見て何をやってるのか説明されて終わりでしょうか？ 研究科全体で行っている大学院生募集用のセミナーとかならそれぞれの研究室をサッと見て何をやってるのか説明されてそのツアーは終わりかもしれませんが、通常の研究室訪問は行く前にその研究室のプロジェクトを調べておいて、自分が興味があるから訪問させてくれと予約を入れて、先方がプロジェクトや研究の進め方などの説明を行い、あなたについてもいろいろ訊いてあなたがその研究室を評価するようにその研究室の教授もあなたが自分の研究室でやっていけるか値踏みして、あなたが希望しても先方が断ればあなたは試験を受ける前に既にその研究室には行けません。
あなたが大学院入試に合格し，授業料をおさめ，求められる水準以上の勉強・研究をすればいいことです。心の深部にある目的なんか，どうでもいいんじゃないですか？ 結果をだせるかどうかです。もちろん，ちゃんと修了できるという目算があるんですよね？ 就職がよくなるかどうか，ぼくは知りません。 キンギョ（フナの変種）も大きな池で飼育すれば，フナの性質が発現して大きく成長しますからね。そうなることを期待しますよ。
- 山田 太郎（@f_a_007）
- ベストアンサー率20% (955/4574)
【補足】ちゃんと、賛成ですか？反対ですか？と書くべし！ ＞皆さん、私の意見についてどう思われますでしょうか？ だから、単なる自己主張と思ったことを書いたまで。
- hue2011
- ベストアンサー率38% (2800/7250)
そもそも実力もないのに大学院を学歴のように考えて就職の役にたてようというのは発想がおかしいとしかいいようがありません。 まあ修士課程ならそれも許されますけど、博士課程までいってそれをやるなら馬鹿ですと宣言しているようなものです。で、修士は許されるといってもたかだか2年の間に目移りをするようなことをして、人にまともに見えると思いますか。 ロンダリングしようとしている人のことを本当に考えて発言？ バカな人間のことを親身になるやつはいないとしかいいようがないけど。言葉だけ考えたって変だと思いませんか。ロンダリングというのが使われる例をいえばマネーロンダリングです。でどこの怪しいお金をごまかすための細工ですが、これをやろうとする人のことを本当に考えて何かアドバイスしようとするなら、犯罪者の一味しかありません。 どこの会社を想定しているかわかりませんが、大学院出の人間の面接時には論文の話は必須です。論文の本数よりもフォーカスがあたった研究をしているかどうかなんで、ほんの数分の会話で実力はわかります。 アブストラクトレベルの会話ができなければ、そもそも理解をしていません。それと、話をするときの熱意、モティベーションがあらわにでるので判断ができるのです。自分の専門外の人間を相手に専門のことを説明できる程度の能力がなければ仕事についてもろくな成果は産みません。 問題は言葉遣いなんです。理解していないことばをふりまわしたりすることがないかどうか、そういう反省力自己分析力がない人間は私のところでは不用です。 大学院と大学をごっちゃにして、就職予備校だとまで考えているような人間に学歴の意味はないし、そもそも欲しいとも思いません。
- f272
- ベストアンサー率46% (8013/17127)
> でも、現実はそれとは正反対ですよね？ そうとは思えないけどね。 > 論文の質はどうなのか、査読付きに論文が何本通ったか企業はそんなの就活でほぼ考慮しませんよね 私は考慮していますよ。 > 大抵の企業はどの学位を持つかすら考慮しませんよね 私は大いに考慮しています。 > 企業にとって大切なのは、学歴、TOEICの点数、面接の印象そんなもんですよね 学歴も見ますけど，TOEICの点数は余り気にしません。そんなものは後からでもすぐに勉強できます。面接も印象ではなく，発言内容を重視します。 その他には学部と大学院でそれぞれどんな研究をしたのかは絶対に聞きます。 > 皆さん、私の意見についてどう思われますでしょうか？ あなたの考えで通用するところに就職してください。
補足
そういう企業もあるのですね。 人事担当の方でしょうか？ 差し支えなければ、どういった職種の面接をされているのか伺いたいです。研究職ですか？ それと、論文の質というのはどのようにして面接で見極めているのでしょうか？それこそ、査読付を通った数ですか？
- 山田 太郎（@f_a_007）
- ベストアンサー率20% (955/4574)
Q、皆さん、私の意見についてどう思われますでしょうか？ A、意見というより単なる無意味な自己主張。
補足
私の意見が正しいか間違ってるかを聞いているのであって、自己主張であるかどうかは聞いていません。
「学歴目的だけで、その大学院でやりたい事が無いなら行くべきでない」という人がいますが、なぜでしょうか？ 貴方と価値判断の基準が違うだけです。
補足
私は学歴目的も、研究目的もどちらもアリだと思っています。 価値判断の基準が違うというのは、大学院の研究機関としての価値に重きを置いているという事ですね。 確かにそうですね。私は大学院を、客観的に見て、研究機関としても就職予備校としても同程度に価値があると考えていますが、研究者を目指していない私個人的には、就職予備校としての価値の方が重いです。 ご回答ありがとうございました。参考になりました。
関連するQ&A
- 学歴ロンダの母校について
来春から新卒で社会人になるものです。 先日内定式に出席し、ふと疑問に思ったことがあるのでご意見が頂けたらと思います。 私は現在、理系院生（Ｍ２）です。 俗に言う「学歴ロンダ」に値します。 私自身は研究のため・ステップアップのつもりで上を目指した形ですが、 学校名を聞けば「かなりの学歴ロンダ」と言われても仕方がありません。 就職先は大手企業で文系就職という形になりました。 就活は苦労したので、採用してくれた会社には感謝しています。 さて、本題なんですが。 就職先は派閥（学閥？）があると思われる会社です。 社会に出たら学歴は関係ない・本人の実力しだいと聞きますが 社内や社外でも何かで集まったり、ＯＢとして後輩と接する機会があるかもしれません。 就活時ではなく、入社後の社会人としての 学歴ロンダ生の母校はどのような扱いになるのでしょうか。 学部なのか、最終学歴なのか、それとも両方なのか。 学歴どうこうではなく、知識はゼロスタートに近いので 春から懸命に勉強してがんばろうと思っています。 ですが、この１年半だけでも多くの違いを感じたので・・正直なとこ気になります。 ご自身がロンダ経験者、人事の方、周りに私みたいな人がいるなど 実情を知っている方がいましたら是非教えて頂きたいです。 宜しくお願いします。 長文失礼致しました。
- 締切済み
- その他（就職・転職・働き方）
- 学歴コンプ、学歴ロンダ。
学歴コンプや学歴ロンダなどのワードが飛び交うようになった近年、学歴至上主義が少なからず拡がっています。 大企業への就職には国公立、有名私大が 名を連ねる中、何を言ってもやはり学歴がある人が就職に有利(一概には言えないが)といっても過言ではない世の中。 やはりこうなってくると学歴は何よりも絶対的な武器になると思ってしまっても致し方ない気がしてなりません よくどんな大学でも結局は自分次第などと言われる方が多くおられます。 確かにおっしゃる通りでそれも確かです。 しかし、では自分次第という観点で見たとき、本当に能力があったとしてもその方は国公立はおろか有名私大でもない場合、採用率はぐっと減り面接すらも行けない状況に陥ると思うのです。 学歴はエントリーシートまで、その後は学歴など関係ないとおっしゃる方がおられますがエントリーシートが通らなければ面接すら行けないのです。 結果、学歴がないと例えば国公立にいる方と人間的に能力が変わらないのに学校名だけで全てが決められ舞台に立つことさえ許されない。 やはり能力云々より学歴に即した企業に就くのが常識なのでしょうか。 学歴だけで能力も見られずに生きさせられる世の中はどうなんだろうと。 因みに大企業に就ければ幸せに絶対なるということは言っていません。 ただ、大企業という舞台に学歴が即してないからというだけで立たせてもらえないという現状に不信感を抱いているだけです。 これを踏まえた上で貴方にとっての『学歴』とは何なのか教えてほしいです。 ご回答よろしくお願いします。
- 締切済み
- 就職・就活
- 学歴ロンダリングはなぜ叩かれる傾向にあるのでしょう
上昇志向があってとてもいいことだと思うんですが。 就職活動のためにいい大学院に行くのがダメだ、という否定的な意見がありますが、この理屈だと、自分の高校よりレベルの高い大学を受けるのも一種の学歴ロンダリングであり、叩かれるべきものになってしまうのではないでしょうか。 大学院に行って就職に有利にはならない、とか言い出す人がいますが、そんなことは決してないと思います。私の知り合いも何人か就職のためだけにレベルの高い院に行って就職活動をしましたが、学部時代では実質的にエントリーの資格すらないような企業に決まったようです。全くの文系や院だと逆に就職が無いケースなどを除けば、ロンダで就職が悪くなったという話は聞きません。あっても少数派なのではと思います。学歴ロンダリングは就職にマイナス、というのは正直、学生の就職活動について全く縁のない人間が思いつきで言っているというのが実情だとしか思えません。 ついでに、院の試験は簡単だから、といいますが、そんなわけないと思います。レベルの高い院の院試は難しくて当たり前です。簡単だと思うのなら皆やってますからね。自分も努力するのが嫌だったし、院で本格的な研究なんて面倒くさいからやりたくない、と思いました。だいたいの人間はこうなんじゃないでしょうか。 学歴にコンプレックスを持っている証拠だからだ、という人がいますが意味不明だと思います。恥ずかしいのは学歴にコンプレックスを持っていることではなく、その学歴が恥ずかしいと思っているのに自分は何も努力せず、努力している人を叩く行為だと思うのですが。上昇志向のある人間が、もっと上昇できるチャンスがあったらそれを選択するのは当たり前です。 正直、学歴ロンダリングを叩いているのは、自分よりレベルの低い人間が研究室に入ってきてウザい、と思っている内部進学生ではなく、自分がやれない（やりたくない）方法で高い学歴を得ている人が妬ましいと考えている人がほとんどだと思うのですが、どうでしょう。
- ベストアンサー
- その他（社会）
- 実際に大学院に通った方に聞きたいです 学歴ロンダ
学歴ロンダという言葉がありますよね つまりいくらその人が東大の大学院を出ても「この人はどこの大学の何学部を卒業したんだろうか」という部分のほうが評価の基準になるのでしょうか。 学歴ロンダを批判をする方の意見としては「大学院入試は学部入試と比べて楽」ということらしいですけど… ○○大学の何学部出身という部分のほうが大事なんですかね？
- 締切済み
- 大学院
- 学歴ロンダっていつから始まりましたか？
学歴ロンダっていつから始まりましたか？ 学歴ロンダが近年流行している理由として私なりに分析したところ ・不況により、大卒が当たり前、理系だと修士まで行く人も多くなった ・ポスドク一万人計画などの政治的施策によって院生のポストが多くなった ということだと思っています。 それで質問は、 数十年前でも自分が、例えば、新潟大学出身だとして東京大学大学院の院試を受けることも 出来たはずです。 でもそういうことをせずに、自大の大学院に上がる人が多かったのは、 何が原因なのでしょうか？ 院試のレベルが高かった？それとも他にそういう人がいなかったから異端的に扱われることを恐れたため？ ネットがなかったから情報がなかった？ 何が原因なのでしょうか？ それと、学歴ロンダが日本で流行し始めたのいつ頃なのでしょうか？
- ベストアンサー
- 大学院
- 学歴ロンダリング
私はいわゆる修士から学歴ロンダリングをした者です。 しかし、それが目的ではなく本当にやりたい研究があってその大学院の研究室(バイオ)へ進学しました。 研究自体自分で言うのもおかしいですが相当気合を入れてがんばっており、その甲斐あってかまずまずの結果を残せています。研究に関して同期や後輩、先輩とも激しいディスカッションをしています。 しかし、たまに高校時代の勉強の話やちょっと他分野の話になると高校時代さぼっていた私にはほとんどわかりません。やはりこういう時になると学歴ロンダとの差を感じます。 例えばの話ですが、ある同期はバイオ研究室ですが数学が得意とします。またある同期は物理がかなり得意とします。私はどちらもできません。こういった場合、研究面での差は出てくるのでしょうか？ つまりまとめると大学以前の勉強の差が研究面にも影響するかということです。よろしくお願いします。
- 締切済み
- 大学・短大
- 最終学歴が大学院卒なら・・・どうなる？？
最近、有名大学の工学部では約８割が大学院に進学しています。 就職のときなどで、他の大学の大学院に進学し卒業した人（工学系）の学歴を参考にするときは、その人の出身大学と出身大学院のどちらを重点におかれるのですか？ぜひくわしい方おしえてください！ （他の大学の大学院に進学する人には、学歴をあげるためや、よい教官がいるためというように様々な理由があるようですが、そういった考慮は無しでお願いします）
- ベストアンサー
- 大学・短大
- 立教大学は高学歴ですか？
現在立教大学経済学部に通ってる者ですが、立教大学はいわゆる高学歴と呼べる大学なのでしょうか？ また、立教大学から一流企業に就職することは可能なのですか？ 詳しい人がいたら教えてください
- ベストアンサー
- その他（社会）
- 息子の大学院進学について
大学二回生の息子が大学院に進学したいといっています。 理系の化学系を専攻しているのですが、今の大学の研究室 には自分のやりたい分野の研究をしているところがなく、 それに近い分野の研究室を選んでから、卒業後に他大学の 大学院にいきたいといっています。 具体的に言いますと 今現在は関関同立の大学に通っているのですが、 大学院は大阪大学大学院を目指しているそうです。 ネットで調べてみますとこういった行為は「学歴ロンダ」と 呼ばれ、あまりよく思われていないそうです。 ただでさえ、大学院に進むと就職の範囲が狭まってしまうと 聞くのですが、学歴ロンダリングをした場合さらに、就職口が なくなってしまうのではと心配してしまいます。 実際に大学院進学された方や、他大学の大学院に進学された方が おりましたら、是非お話を聞かせてください。 ちなみに修士課程に進み、その後一般企業の研究開発職に つきたいそうです。
- 締切済み
- その他（受験・進学）
補足
ご回答ありがとうございました。 最初の文の実力とは何の実力でしょうか？学歴に見合った実力と言うことでしたら、そこに合格して更に卒業したならばそれは、その学歴に見合った実力があるという認定なのでは？ また、大学院を学歴のように考えて就職に役立てようとするのはおかしいとおっしゃいますが、学歴が就職に役立つのは学歴フィルターの存在からも分かるように事実だと思いますし、そもそも学歴を就職に役立てているのは私ではなく日本企業ですよ。 日本企業が学歴を就職に利用しているのであって、受ける側はそれに則るし他ないのです。ですので、発想がおかしいと私に言うのは的外れではないでしょうか？日本企業に言ってください。 それと、2年の間に目移りというのは、大学院から他の大学院に行くという事ですか？そうでは無く、私は学部から院に上がる際の話をしていました。 面接時には論文の話は必須ということですが、これは私も分かっています。研究の話は当然するでしょう。しかし、話と言っても、口で説明するのみで、論文を企業に提出して査読されるわけでは無いですよね。ですので、論文の良し悪しなどそこまで吟味しないですよね。回答者様が言うとおり、専門外の人間に熱意を持って分かりやすく研究概要を説明できるだけの能力さえあれば良いのです。それは、論文を書いた当人なら当然説明できるかと思います。まさか自分が何やってるかを分からず修士論文書き上げることなんてありえませんから。 それと、最後の大学院と大学をごっちゃにするとはどういう意味でしょうか？私がどういう点でごっちゃにしているとお考えですか？