ソケットレンチの部分詳細

このQ&Aのポイント
  • ソケットレンチの角ドライブ部の詳細寸法がわからず、モデルが作れず作業が止まっています。
  • 図面での情報が欲しいため、詳細寸法の図面を探しています。サイト検索をしても良い情報が見つかりませんでした。
  • 取り急ぎ必要なのは9.5sqの角ドライブ部です。また、標準的な工具の3Dモデルをダウンロードできるサイトがあれば使いたいです。
回答を見る
  • ベストアンサー

ソケットレンチの部分詳細

現在、とある冶具を3DCADで検討しています。 ソケットレンチをモデル化したいのですが、 角ドライブ部の詳細寸法がわからず、モデルが作れず作業が止まっています。 現物を計測すればいいのですが、できれば図面での情報が欲しいと考えています。 詳細寸法の図面をご存知の方があれば教えて頂きたく。 ※勿論、サイト検索を色々してみましたが、これといったものがありませんでした。 取り急ぎ必要なのは9.5sqの角ドライブ部です。 欲を言えば、標準的な工具の3DモデルがDLできるサイトがあれば嬉しいです。 当方SolidWorks使用しています。

noname#230358
noname#230358
  • 3D
  • 回答数1
  • ありがとう数1

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
noname#230359
noname#230359
回答No.1

JIS B 4636-2 でもみて下さい。 角部の詳細寸法などは、各社によって僅かずつ異なります。 お手持ちの工具を実測して仕上げて下さい。 (そんなに大きな違いではないので、作図には困らない筈。) 関連する規格だった、JIS B 4637 と 4638 が廃止済みなので、 日本建設機械化協会の規格、JCMAS を調べてみました。 P003 ~ 等にありますが、旧JISと同じ内容でした。 規格化されたものとしては、上記くらいだと思います。

noname#230358
質問者

お礼

ありがとうございました。 やはり現物確認が一番なのかもですね。 おおよそモデルは出来たので、 生産部門に行って工具を借りてきて仕上げます。

関連するQ&A

  • 製品の出来上がり公差

    車の部品等の製品図面であちこちに寸法公差が記入されていると思います。 例えばトラックのバキュームポンプ部品↓のハウジングという部品で、 https://plaza.rakuten.co.jp/t3109/diary/201502080000/ カム部の内径に合わせた冶具を製作するとしたとします。 この内径がφ150±0.1と製品図面に記載されていたら製品の仕上がり寸法公差は 図面よりシビアにφ150±0.05ぐらいで仕上がるのでしょうか? こういった車の部品に合う冶具を良く作りますが、 図面の公差に対し、いつも最大値最小値を考え、最悪公差で冶具を作ろうとしてしまいます。 製品をもらうのはいつも冶具を設計した後なので合うかどうか不安で溜まりません。 どなたご教示をお願い致します。

  • Solidworks2006 ドラフティング機能…

    Solidworks2006 ドラフティング機能について いつも大変おせわになり有難うございます。 Solidworks2006のドラフティング機能について。 ある3Dモデルをドラフティングで2D化して .dwgデータ で保存し,AutoCAD LT2008で編集しています。 一見正しい図面に見えますが,AutoCAD LT側の寸法精度を最大位に設定すると ごくわずかですが3Dモデリングの寸法に対し誤差が生じます。 (例:3Dモデル寸法=10.0mm⇒2D変換後の寸法10.00000003) このような現象の対処方法はございますでしょうか? 宜しくお願い致します。

  • gibson SGの寸法について教えてください。

    趣味でエレキ制作をやっていて、次にギブソンのSGのコピーモデルを作ろうと思うのですが、ボディの厚みのデータがネットで探してもみつかりません。知人にもSGを持っている人がいなく、さすがに店の商品を測るわけにもいきませんので…  どなたか,最厚部の寸法を教えていただけないでしょうか?  また、詳細な図面をダウンロードできるサイトなどを知っていたら教えてください。 よろしくお願いいたします。

  • AutoCAD2007 異尺図面の寸法スタイル管理

    お世話になります 客先より、2DCADにて図面を支給される時、 寸法値をみやすくするために文字高さ等を寸法スタイル管理で変更しようとすると、拡大図部分などで寸法値が変更されてしまう(寸法スタイルが更新されてしまう)場合があります 例:拡大部分(2:1)の長さ寸法80.0の文字高さを0.15⇒0.3に変更 →寸法スタイルを読み込むため、寸法値も160.0に変わってしまう このとき、文字高さだけを変更する設定、もしくはコマンド等は無いでしょうか? ネットで色々調べてみましたが、検索ワードがまずいのかよくわかりませんでした オブジェクトプロパティから一つずつ変更する方法もありますが、例えば棒状の製品で先端形状A部と対面の形状B部が図面に表記され、A、B間の全長方向の寸法がかかれている場合など、対応しずらい図面も多く困っています

  • AutoCAD LT 2000 の レイアウトについて

    仕事でAutoCAD LT 2000 を使っていますが、レイアウトタブを全く使ったことがなく、ヘルプやネットで調べても便利らしいと言うことは分かるのですがイマイチ使い方が分かりません。 今はモデルで図面を書き、そこに寸法やら図面枠を書きこんで印刷しているのですが、レイアウトの使い方の解釈として、モデルの一部または全部を自由な尺度で配置し寸法記入して印刷できる機能と考えていいのですか? 今の方法で図面を書くと、決まった尺度のファイルを別に作って印刷しないと設定などめんどくさいことになるのでそうしているのですが(そうすることによって詳細図などは別の図面で書いている)、レイアウトを使いこなせばレイヤーわけで平面図・詳細図が同じファイル(印刷はレイアウト別で尺度を設定)して作れたりするのでしょうか? とにかくレイアウトを使いこなしてみたいのですが、多分ここでは書ききれないくらいの説明になってしまいますよね^^; もし参考になるようなサイトなどがあれば教えていただけるとありがたいです。 よろしくお願いします。

  • autocadで縮尺の違う図面を一枚に

    autocadを使用しています。A3の図面枠に縮尺の違う図面、例えば1/20、1/30、1/50、1/300のようにまとめて作図する方法について教えて下さい。 私が考えているのはそれぞれ縮尺の違う図面をモデル空間で原寸(1/1)で作図して、ペーパー空間に図面枠のみ作図しいくつかのポート枠をあけてモデルで作図した図面を縮尺に合った倍率で拡大する。この方法が標準的な方法と考えてよいのでしょうか?またこの際の寸法記入はモデル空間ではなく、ペーパー空間で入れる(文字サイズなどを揃えるため)ほうが扱いやすいのでしょうか? これまで縮尺の違う図面を一枚にするケースはほとんど無く、一部だけ部分的に詳細図を拡大するときはその部分を切り取ってスケールで拡大して寸法文字をアナログで置き換えたり、寸法スタイルで区別していました。 ペーパー空間を利用することはほぼ決めているのですが、寸法についてはモデルで入れるべきかペーパーで入れるべきか迷っています。それとも他にもっと効率のよう方法があるのでしょうか?図面ごとに縮尺が異なるので(対象の大きさが異なるので)、標準化するのが難しいです。何方か詳しいかた、アドバイスお願いします。 今回初めて

  • 3DCAD(solidworks)を使ったモデル…

    3DCAD(solidworks)を使ったモデルベースの開発 solidworks2012を使っています。今後モデルベースの開発したいと考えており、matlabやlabviewについて調べています。matlabは学生時代に見た事があるため、これを使ってブロック線図が書けることは理解しています。 そこで、3点質問があります。 ?matlabで設計したブロック線図をsolidworksと同期させ、シュミレーションする事はできるでしょうか? ?同様にlabviewでも可能でしょうか?(可能な場合、選定のアドバイスお願いします。) ?とりあえずシュミレーションしたい課題は、モーターで回転するシャフトの回転角をエンコーダーで監視し、ある角度になった時に停止する。シャフトにかかる負荷荷重は角度によって変化するため、それをロードセルで監視し、ある力になった場合でも停止する。シャフトが他の機構に接続しているので、停止位置をシュミレーションで確認できればと考えています。これをシュミレーションし、solidworks+αで表現する事は可能なのでしょうか? 以上、皆様のお力添え期待しております。

  • SolidWorksの弱点とMICRO CADA…

    SolidWorksの弱点とMICRO CADAMの利点について はじめまして。 掲題の件について悩んでおります。宜しければ皆さんのお知恵を貸して下さい。 私の会社は機械メーカーで、これまでMICRO CADAM一本で図面を作ってきたようなのですが 世の中の流れに従いSolidWorksを導入することとなり、まずはそのタイミングで転職してきた私がSolidWorksを理解することとなりました。 MICRO CADAMとSolidWorksでは当然(?)SolidWorksの方が便利なので自然とSolidWorksの方を多用するようになったのですが、ここにきて問題が起きており困ったことになっております。 上司曰く「SolidWorksは検討・構想には向かない」との事でSolidWorksをやめてMICRO CADAMを使用する事を強く勧められており、少々の諍いにまで発展しているのですがこれは正しいのでしょうか? ・SolidWorksは合致コマンドを使えば簡単に部品をアセンブリできてしまうので微妙な部品のズレによる干渉をミリ単位で検証できずに見落とす。また、軌跡図が描けない。 ・MICRO CADAMは微妙に寸法の異なる複数の図を並べてその差異を一目で確認出来るが、SolidWorksは比較検討を行いたければ複数の部品・アセンブリを作成する必要がある上に差異が確認しづらい。 ・SolidWorksは一つのファイル上に一つの部品しか描けず、担当者以外からは変更を追いにくい。 ・MICRO CADAMは図に寸法が付随するのでスケールを実感しやすいが、SolidWorksの3Dモデルには寸法がないのでスケールを実感しにくい。 どうもこのあたりがその根拠のようです。 私としては単に、実務経験の不足した転職者が検討図を描けない・SolidWorksを使いこなせていないだけで MICRO CADAMよりずっと後発なSolidWorksが上記のような根本的な欠陥を抱えているとは思いづらいのですが皆さんの考えは如何でしょうか? 設計入門者が使うSolidWorksとベテラン設計者の使うMICRO CADAMを比べるのはフェアではないと思って質問しましたが、MICRO CADAM派の方の意見も大歓迎です。 回答お待ちしております。

  • 加工機の冶具で、ワークをクランプしている力が大きい

    先輩の皆様、宜しくお願いします。 先日、部品製作図(バラシ図)をしておりましたら、加工機の冶具で、ワークをクランプして いる力が大きいことに気付きました。 図面に、矢印と***kNと記載していました。 機構は、エアのレンチで締めたり、緩めたりで、角ねじを介してバーのような部品を動作 させています。 エアのレンチのトルク?から、バーのような部品の推力は、教科書と睨めっこして求めました が、図面の記述クランプ力と一桁以上異なります。 約1/10です。 バーのような部品は、クランプ方向の都合で、2部品に別れていて数度傾斜させて接触して いました。 やはり、角ねじ部分の推力計算方法が誤りなのでしょうか? 先輩の皆様は、どのように判断されますか? ネットや過去ログ?を確認しても、情報は沢山有って手に余ります。 折角、お盆休みに計算をしてみたのですが、才能が無いのでしょうか? 先輩方は、どのように思われますか?

  • 「パイプレンチはクサビである」理論の証明

    差し当たって、不毛な論争の一つに終止符を付けると言うか 「パイプレンチはクサビである」理論の証明 証明手段 CAD図からクサビ機構を解明する パイプレンチの内部構造の分かる正確な図面が見つかりませんがマシなのを探しました 松阪鉄工所 PW-ADシリーズ 構造図はこれを参考にしました http://www.mcccorp.co.jp/catalog/parts/PWAD.pdf 勝手ながら各部品の名称はこの図面で統一します  1、本体 2、上アゴ 3、鉄板フレーム   <メーカに拠っては鋳物ではあるが 7、フレームリベット <支点ピン その他の部品は割愛  <クサビ理論には不要 トラスコ中山 TPW450 https://www.trusco.co.jp/protool/Catalog.do?lcc=D&mcc=03&scc=07 このpdf図面をトレースしてCAD化しました 松坂鉄工所のパイレンと構造が違うかも知れませんが <写真から同様な機構と推定可能 また、pdfなので各部の寸法は微妙に違うかも知れない 寸法記載部は正確に、それ以外のはpdf図から推定  <各部の細かい寸法はそれほど重要ではない アップローダにcad図上げましたので検証して下さい http://www.fastpic.jp/images.php?file=0105077404.jpg クサビ構造になる論理 1、本体が開いた時の角度7度(作図から実測) 2、本体を閉じた時の角度0度 3、この時の本体後端から100mmの点の直線移動量:25mm 4、この時のアゴの直線移動量:1.36mm アゴの直線移動量とは 本体角度が7度から0度に移動した時に上アゴと下アゴ間の距離が縮まる ちょうどクサビを打ち込んだ如くに クサビのX軸移動量25mm、Y軸移動量1.36mmと見做せる 以上から 「仮想仕事の原理」により クサビ力=力点に加えた力*25/1.36  <約18倍 (クサビと言うよりもカムと思うだが?どっちでも結果は同じなのでそれ以上追及しない) この時、力点とは支点からの距離では無い 力点が支点からの距離とすると、作用点は支点から下アゴ間の距離になってしまう これは普通のペンチの場合と同じなので除外 力点を支点からの距離とした場合の考察 うーーんと複雑な三角関数になりそう <めんどくさいので誰かお願い このうっとおしい計算をしなくて済ませれるのが仮想仕事の原理 出力=入力*(入力側移動量/出力側移動量) パイプレンチ図面 http://www.fastpic.jp/images.php?file=0105077404.jpg