• ベストアンサー

1887年にアルバート・マイケルソンとエドワード・

1887年にアルバート・マイケルソンとエドワード・モーリーは、『光速度不変の原理』を実験的に証明して確立しましたが、ノーベル賞はマイケルソンのみが受賞しています。モーリー はなぜダメだったのでしょうか？

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • pochiaki3
  • ベストアンサー率100% (1/1)
回答No.1

マイケルソン・モーリーの実験はエーテルを否定した点で評価に値します。しかし、それだけが受賞理由という訳ではないと思います。手元のノーベル賞の関連書には「受賞理由:干渉計の開発と分光学の研究」と書かれています。マイケルソン干渉計の開発にエドワード・モーリーは関わっていません。また、別の本には「干渉計は非常に精密かつ用途の広い測定器であり、その考案自体が、精密物理学に対する重要な功績でした」とあります。分光学その他の業績については、残念ながら、手元にある本では確かなことは分かりませんでした。結論としては、「受賞理由がマイケルソン・モーリーの実験だけではないから」ということになります。このような回答でよろしかったでしょうか？

yu_OKWave
質問者

お礼

ご回答ありがとうございます！ 測定する為の機械を作った上で測定した人と、測定だけした人を区別したということですね。納得です。貴重な情報をありがとうございました。

  1. カテゴリ
  2. 学問・教育
  3. 自然科学
  4. 物理学

関連するQ&A

  • MM実験が光速不変を証明していなかったということは

    マイケルソン・モーリーの実験（MM実験）が、光速不変を証明していなかったということは、逆に光速が可変であることを証明していると思うのですが、違いますか？ 皆さんの意見をお聞かせください。

  • ＭＭ実験が光速不変を証明している話は嘘？

    ＭＭ実験（マイケルソン・モーリーの実験）が、光速不変を証明していると言う話は、嘘だと聞いたことがあります。 その真偽のほどを教えてください。

  • マイケルソン・モーリーの実験の正しい解釈を教えて。

    ＭＭ実験から、光速不変が証明されたとする考えがありますが、 また一方で、光速不変を証明した実験ではないとも言われて いるようです。 どっちが本当なのでしょうか？

  • アメリカではアメリカ人のノーベル賞受賞のニュースは大きいですか

    日本では、ノーベル賞受賞者がまだ12人しかいないためか、 日本人のノーベル賞受賞のニュースは大変に大きく報道され、2002年の田中耕一さんの受賞のように、マスコミがこぞって特集する場合もありますが、 アメリカではアメリカ人の受賞は大きく報道されるのでしょうか？ アメリカにはノーベル賞受賞者が非常に多いし、ほぼ毎年のように受賞者が出るので、もう大衆が飽きてしまって、大きく報道されることはないでしょうか。 それとも、やはり毎年大きく、多く報道されるのでしょうか。 1907年のアルバート・マイケルソンや、1923年のロバート・A・ミリカンなどの初期のアメリカ人のノーベル賞受賞のときは、日本で湯川秀樹さんや田中耕一さんの受賞が騒がれたように、アメリカ人の間で大きく騒がれたでしょうか？

  • マイケルソン干渉計の光源（レーザ以前）

    マイケルソンは干渉計実験で光速不変を確認したとき、どのような光源を使ったのでしょうか？ いまどきはレーザですが、当時は十分コヒーレントな光源は難しかったはずです。フィルタか何かで自然光を単色もどきにしても、コヒーレンス長はミクロンクラスしか無いのではないでしょうか？その程度で原理的に問題ないということなのでしょうか？ そのへんの事実と理屈がどうも飲み込めず、webで検索しているのですが、適当な情報源が見つかりません。

  • マイケルソン・モーリーの実験について

    光速の実験として「マイケルソン・モーリーの実験」があり、地球の公転進行方向に発射する光と、進行方向に垂直方向に発射する光の各反射光の干渉を取ることによって測定するものです。 進行方向に垂直な光は、地球の公転速度の影響なし。 進行方向に発射した光は、反射鏡に向かう時は、（光速＋公転速度）、反射鏡で反射された光は （光速―公転速度）となり、相殺される。 従って、垂直方向の到達時間と、進行方向の到達時間は、同じ時間になり干渉が起きない。 この装置は、最初から間違っているように思われます。 御教示下さい。

  • ＬＩＧＯとエーテルの共通点と矛盾

    LIGOが重力波の測定に成功したとして、ノーベル賞をもらったそうです。 この受賞ですが、巨費を賭けた国策の研究ばかりがノーベル賞をとるような傾向にノーベル賞の価値が失われていくようでわたしは残念に感じます。マザーテレサのように隠れた善行、人知れぬ努力と遠い未来に資する、大きく活躍する行動に与えられる賞のまま、かわらぬノーベル賞の姿でいて欲しかった。 本題に戻ります。4つの質問に答えて下さい。 質問(1)ノーベル賞に期待する姿は私の期待とあなたの期待は違いますか。 次の質問を始めます。 ＬＩＧＯは原理からみてマイケルソン・モーリーの装置の原理と同じです。親子関係にあるようです。 質問(2)親子の原理のどこに違いがあるのでしょうか。違い、特徴はなんでしょうか。 ＬＩＧＯは空間を伸び縮みさせた重力波を測定できたそうです。 その重力波には有限の伝搬速度があるそうです。 その重力波の伝播媒質は重力の場だそうです。私には伝搬に役立つ働きから見た特徴は場とエーテルとに違いが無いように見えます。 そこで質問です。 質問(3)マイケルソン・モーリーの装置で測ろうとしたエーテルと重力波の場で、2者の働きのどこに違いがあるのでしょう。 　どうもＬＩＧＯの活躍がうさん臭くてたまりません。エーテルの存在を否定する論理から積み上げられた現在の物理学です。矛盾しています。 ＬＩＧＯの活躍には根底の基礎に論理の矛盾があります。 質問(4)矛盾を感じますか、感じませんか？

  • 光速、質量

    光速一定の原理はマイケルソン・モーリーの実験結果から経験的に得られたものですか。 相対論もこれを前提に導かれています。 しかし、なぜ一定なのでしょうか。 人類の経験則なのか、あるいは理論的に導かれうるのでしょうか。 質量（エネルギー）保存の法則も経験則なのでしょうかあるいは理論的に導かれるのでしょうか

  • マイケルソン・モーリーのエーテルの実験について

    マイケルソン・モーリーは、「エーテル」という光を伝える媒質が宇宙空間（？）に満たされている、という当時の仮説を証明するために、ハーフミラーの実験を行ったそうですが、どうしてそのような実験を行う必要があったのでしょうか？ 光が真空を伝わっているのを観測できる時点で(例えば星の光など)、真空中には光という波を伝えるなんらかの媒質が"存在する"ことは確定しているので、わざわざ存在を証明するまでもないように思います… そのために、「地球の公転(速度v)向きに発せられる光(光速c)を地球上から観測するとき、光の相対速度がc-vとなったならばエーテルが存在することになる」、という説明が理解できません。 どなたか教えてください。 ちなみに、下記の本を読んでいて疑問に思いました。 「高校数学でわかる相対性理論」（講談社）

  • 大至急！！

    過去にノーベル化学賞かノーベル物理学賞を受賞した人について (1)どうして受賞したのか (2)どんな実験で発見(証明)したのか が分かりやすく載っているサイトを教えてください。 一人分でもいいので、なるべく多くの回答をよろしくお願いします。

注目のQ&A

カテゴリ

専門家に質問してみよう

職業から探して質問する

あなたにピッタリな商品が見つかる！ OKWAVEセレクト

質問する