イエスは 犠牲にされたあと聖なるものとされたか

質問

《第三項排除――犠牲を作り出す――の理論》があります。

　自分たちの集まりの中から　《異質〔と見なした​者〕を排除する》といううごめきについてです。
　今村仁司が理論づけました。『排除の構造――力の一般​経済序説』（１９９２）です。

　この理論とそして　その中でイエス・キリストがその排除された第三項であるという見方　これらについて問います。合わせて　話し合いの断たれる場合とはどういうことか　それについてどうすればよいのかをも問います。

　§ １　まづ人には《承認欲望》があると言います。

　人は　個々の存在としてすでに　社会​的である。しかも主観は　最後に意思決定するのは独立した歴史知性であるゆえ　​自由な関係を希求する。しかもその自由の実現を　特に社​会集団としては時に　まちがって追い求める傾向があると。

　簡単に言うならば　集団の中の一人だけを例外つまり除​け者にして　あとは互いにひとしく自由や平等をたのしむ​といった傾向であり　むろん間違った道筋であるというも​のです。

　一人ひとりは独立した主観であっても基本的に人間は　​社会関係的な存在であるからには（独立した存在であるというコトはすでに他者の存在を前提している）　互いによる承認を喜ば​しいものとして受け取る。人からみとめてもらえれば　う​れしい。そのときややもすると　この承認を　自分から　​追い求めて行く傾向を持つと言う。たとえ誰か嫌いな者あるいは誰でもよい者一人の人を除け​者にしてでも。・・・

　§ ２　承認欲望が　模倣欲望をうながす。

　この承認欲望が衝動のごとくにさえおのれの身にはたら​くと　《みんなと同じでありたい願望》＝《模倣欲望》を​持つ。みんなと同じであれば　安心するという習性。つま​り　承認されていると思うことがたやすくなる。

　そしておそらく　この模倣が世の中全般に行き届いた段​階でも　その一様性つまりは《全員による同じ歌の大合唱​》という情況だけではまだ　相互の承認が完成したとは見​なさない。こういう気難しい一面もあると言う。隠し味がないと納得しない。

　§ ３　模倣欲望は　承認欲望が満たされていちど安心したの​もつかのま　なおまだ不安が潜んでいるようなのだ。

　そこで　これなら安心しうるという一定の判定基準を持​とうとする。
　この誰れにとっても見やすい共通の基準とな​るものが　《第三項》である。具体的には　《のけ者》と​言えば早い。被差別者でもある。

　除け者を除け者とする同じひとつの態度を共有するなら・そしてその基準がはっきりしているなら　もう何が来ても安心だということであるらしい。

　〔ちなみに先走って言うなら　《貨幣》は　或る意味でこの《第三項》でもあるらしい。そっくりそのままかどうかは別として　その《共通の基準によってのけ者とされたお金》の所有は　それなりの安心をもたらすものであるらしい〕。

　§ ４　第三項とは　みんなから隅へ追いやられるものである​。

　追いやられ仲間ではなくなるという意味で　第三項と称​される。
　このときその〔小単位としての〕社会は　《一》対《他​の皆》という構図をつくる。《一》となった第三項は　た​しかに《除け者》として扱われる。《一定の基準》が出来た。

　つまりははっきりとシルシづけられた第三項を皆で共有しつつ排除する構造が出来て初めて　人​としての互いの承認が実現するというわけだと言います。そうしてこそ​　人びとは安心して　安定した《仲良し》状態となり　《秩​序》を楽しむと言うのだそうです。

　このような傾向を人類は　悲しいかな　残念なことに持​っているのだと。

　§ ５　もっとも　そもそもにおいて《自由》を前提していた​ように　その自由への変身を人びとが成しうるとも説いて​います。

　それは　第三項やあるいは《異者》の　受容をとおして​　わたしたちは獲得することができるとも言います。

　また　模倣欲望を実行している最終の過程で　その互いに互いを模倣するという《流行や　ファッション》​の現象においてもその反面にはつねに起こると思われるように　それつまり　《みんな​と違いたい願望》が　これもじつは同時に　はたらいてく​れるとよいし　はたらくだろうと考えられてもいます。

　非模倣ないし反模倣つまり　みんなと違っていたいとい​う欲望　そしてそれと並んで　《異者》を受け容れるとい​う行為　これらによって　自由への変身を人びとは勝ち取​れる道はのこされると。

　§ ６　排除された第三項は　歴史的にキリスト・イエスであ​るとも言い　あるいは　資本主義社会における貨幣のこと​であるとも論じていました。

　第三項は　それがいわば見事な排除であった場合には　​排除し切ったあとで　ぎゃくにそれを人びとは《聖化》す​ると言います。

　人びとからは呪われて去ったと見なされたその除け者を​　今度は排除の成功のあとにはぎゃくに偉大な生け贄と見なし　それに聖性を付与する。
　それに​よって　なお人びとは　安心するというその仕組みなのだと​。
　つまり　十字架上に去って行った者を　絶対の聖者として　こんどは一転して崇めるようになるのだと。

　したがってつまり今度は　除け者の第三項を《聖なる第三項》として　み​なであがめる。

　このことを通して　あらためて集団ないし​社会における秩序と安寧をたしかなものにするのだと。人びとは安心するということらしい。

　たとえば菅原道真は　聡明で真面目な人間だったらしくしかもワケもなく左遷されたらしく　　その死後には　天神様として生前における《のけ者の第三項》扱いが《聖なる神》としてまつられるというからくりであるらしい。

　§ ７　言いかえると　イエス・キリストの事例に見られるような《​聖なる除け者（第三項）》といった扱いは　これも　まち​がいであると考えられるのに　かなり有力なかたちで続けられる。

　なぜならそこでは　死後に一たん評価がひるがえって《聖なる者》と見なされるようになったあとでは　この《聖化》――つまりは　そういう通念ないしクウキ――に対してもし否定するような動きがあったなら今度は​　あたかもすでに条件反射のごとくに　反動のチカラがは​たらくということらしい。
　前からもうしろからも　オモテからもウラからも　《第三項排除》の歴史は　完璧を期してつづけられるというのである。

　反動のチカラ――つまり一般にオシエを説くシュウキョウである――は　出る​杭を打つとなって現われる。つまりその――今度は　聖化されたイエスを悪く言うかたちで――新たに現われた異端分子を　やはり第三項​と見なしてその排除にかかる。ゴータマ〔は第三者ではなかったが　王子のときにひょっとしたらのけ者になった（ちょっとしたことでも拗ねた）かも知らない〕にたいする批判には　一斉に本能によってのごとくに反批判が集まる。

　異端分子が　人びとの《心の――じつはただうわべにおける心理的な――安心と安定のみなもと》としていだかれたキリストなる観念の共同に　ただ否定的なだけではなく　真っ向から敵対するかたちとなり　ひとつの勢力さえ形成してきたときには　当然のごとくそれを　単に除け者とする手段では間​に合わなくなれば　明らかに迫害や戦争にまでも発展させる。​ときに社会はこぞって容易に　その戦争に飛びつくことが起こる。

　§ ８　《自由への変身》は　異者の受容によるか？

　ひとりの偉大な《聖なる者》をいただくひとまとまりの社会​　これも　じつは　そのまま間違いである。

　その《聖なる者》をいただくか否かで区分した規定じたいがすでに　除け者をみづから作ろうとしている。ただちに排除しようとして　異端分子の起きることを待ち構えている。

　だから他方で《他人と違っていたい》という欲望においては　外の異者を受け容れよと言うのであるが　おそらくそれ​は――その今村理論に逆らってでも――　まだコトの本質には​迫っていないように思われる。（異者の受容そのことが　わるいわけではない）。

　内外の区別ということ自体が　そしてそもそも《偉大な​る聖なる第三項》をいただくという方式じたいが　どこま​でも除け者を作り出そうとする模倣および承認の欲望のな​せるわざである。世に言うシュウキョウなるものの何たる自己欺瞞 ！

　§ ９　どこまでも《話し合い》によるしかない。

　模倣は　反模倣の動きがあるように　安心感のよりどこ​ろではない。承認されたいという欲望は　おそらく強いの​であって　人間にとっては　或る種の仕方で根源的なものであるかも分か​らない。

　ならば　とことん互いに話し合うことではないだろうか​？
　話し合いによるしか道はないのではないか？

　仲間意識の感覚　あるいは　それの判定の基準は　あく​まで一人ひとりのこころにある。ここでは　《主観》が主​役である。あてにならないおのおのの主観が　それでも　主役である。

　ならば互いに　だめでも話し合う。それでも話し合う。​いやでも話し合う。（ただし　待ったなしの障害があると​きには　別である。相手の状態が　話し合いに耐えない様​子であるなら　しばらくは無理である）。気長に話し合う​。もっと話し合う。まだまだ話し合う。もういやというほ​ど話し合う。

　ところがこの話し合いが途切れるだけではなく断たれる場合があると思います。それは　どうしてなのか　また　どう対処すればよいか。これをお尋ねします。

　自由なご批判をあおぎつつ。

回答No.5

畑 茂夫（@Flareon）

絶望を与えることが、死を理解させることと同質であると言う事だ。
最後の審判という呪いをかけるためだけの道具がイエスだ。
宗教はそんなだよ。

死から逃れるための懇願が、奴隷を生み出しいい商売だったようだが、それは派生事項で、死に取り組む姿勢により信仰心はつちかわれる。

お礼

イエスが宗教によって利用されているって話ですよ。

　★　死に取り組む姿勢により信仰心はつちかわれる。
　☆　ですかねぇ。組織シュウキョウの中にあってもということですか？

　ご回答をありがとうございます。

回答No.4

kurinal

「人権を侵害しないように心がけたいものですね」なら、良いの。

・・・ま、鋭意、努めて参ります。

お礼

みんなに訊いてみたら？

回答No.3

kurinal

＞「人権を侵害しないように心がけたいものですね。とか言えば　よろしいのでは？」

「人権、不可侵」とかですね。

「絶対」など、ありませんね。

お礼

それも相手に押しつけている感じがあります。

　何も知らないんだね。

回答No.2

kurinal

Ｂ様、ありがとうございます。

＞「「人権を侵害しないでね」の意味のない連発で　人権を侵害しないでね。」

表現が、違うのですか。

「人権を侵害しないでね」
鋭意、違う表現を試みていきたいと思います。

（例）
「健康で文化的な最低限度の生活を営む権利を有する」

お礼

人権を侵害しないように心がけたいものですね。とか言えば　よろしいのでは？

　どうして相手に・相手だけに指示するような言い方になりましょうか？

回答No.1

kurinal

Ｂ様、こんにちは。

＞「§ ９　どこまでも《話し合い》によるしかない。

　模倣は　反模倣の動きがあるように　安心感のよりどこ​ろではない。承認されたいという欲望は　おそらく強いの​であって　人間にとっては　或る種の仕方で根源的なものであるかも分か​らない。

　ならば　とことん互いに話し合うことではないだろうか​？
　話し合いによるしか道はないのではないか？

　仲間意識の感覚　あるいは　それの判定の基準は　あく​まで一人ひとりのこころにある。ここでは　《主観》が主​役である。あてにならないおのおのの主観が　それでも　主役である。

　ならば互いに　だめでも話し合う。それでも話し合う。​いやでも話し合う。（ただし　待ったなしの障害があると​きには　別である。相手の状態が　話し合いに耐えない様​子であるなら　しばらくは無理である）。気長に話し合う​。もっと話し合う。まだまだ話し合う。もういやというほ​ど話し合う。」

「自由」と、「安心感のよりどころ」
「人権を侵害しないでね」

お礼

「人権を侵害しないでね」の意味のない連発で　人権を侵害しないでね。