デジタルカメラとフィルムのカメラの画質の違いについて

質問

去年からデジタルカメラ（contax espio s)を使用しています。

それまでは、フィルムを使用する普通のカメラを使ってました。

２つ、不満があります。

１、得に、屋外撮影で感じるのですが、フィルムと比べて、画像に奥行きがなく、ペタペタした感じが、綺麗だけど、なんか味も素っ気もないなぁって感じます。

これは、デジタルカメラの宿命なのでしょうか？
それとも、機種の限界なのでしょうか？
どう思われますか？

２、白熱球の電気の室内で、フラッシュをたかないと、フィルムだと、柔らかい感じで撮れるに、デジタルだと、粗い写真（フォトショップなどで、シャープネスかけ過ぎのような）に撮れてしまいます。（プリントすると、得に感じます）、isoが自動的に高く設定されすぎるのかな？とおもい、iso400に固定してもあまり、効果はありませんでした。

これも、デジタルカメラの宿命なのでしょうか？
それとも、機種の限界なのでしょうか？
どう思われますか？

回答No.2

AIX

こんにちは。
写真屋で働いています。
デジタルカメラの特性上、色彩が滑らかではありません。
デジタル処理をしているのでどうしても避けられないものなんですね。
フィルムカメラ（35mmやAPS）のフィルムの色数は何億色という数になりますが、デジカメの色数は一般的なフィルムに比べて数が劣ります。
グラフにすると、フィルムの場合は滑らかな曲線ですが、
デジカメの場合はかくかくした階段のように表せます。

＞白熱球の電気の室内で、フラッシュをたかないと、フィルムだと、柔らかい感じで撮れるに、デジタルだと、粗い写真（フォトショップなどで、シャープネスかけ過ぎのような）に撮れてしまいます。

デジカメというものは、その場でメディア内に記録しますよね。
記録する際に、暗い場所で撮影されたものであれば、
大まかな色は「黒」と認識されてしまいます。
プリントをする際に画像補正をしても、もともと記録されている色は「黒」となってしまっているので、補正をしてもあまりキレイにはならないのです。
屋内、屋外、どちらであっても、デジカメは補正をしない方が仕上がりがキレイなので、フラッシュをたいてそのままの写真を楽しむ方がいいかと思います。

お礼

とても、論理的に、分かりやすく、書いていただきありがとうございました！
よく、理解できました。ということは、どんなに画素数が上がっても良いレンズを使用しても、デジタルには、限界の色数が存在していて、フィルムのような、奥行きのある画像は、望めないのですね！

「屋内、屋外、どちらであっても、デジカメは補正をしない方が仕上がりがキレイなので、フラッシュをたいてそのままの写真を楽しむ方がいいかと思います。」
私は、逆に、自然（白熱球を含めた）にできた光を中途半端なフラッシュで、補正してしまうのが、勿体無いなぁって感じのです。得に家庭用では。

でも、現状のデジタルカメラでは、ご説明の通り、そうせざるを得ない状況のようですね。

デジタルカメラメーカー、頑張ってほしいものです。