敬語の自動詞謙譲語について

質問

• 自動詞には尊敬語がありますが、謙譲語が存在しません。
• また、相手側の動作に「くださる」や「いただく」が付く場合の意味や話し手の立場についても説明してください。

回答No.5

kimosabe

１

謙譲語は動作客体を敬う表現ですから、動作客体のない自動詞に謙譲表現がないのは当然です。

２、　

「Aが私に席を譲ってくれた」
「譲ってくれる」の動作主体はAで、動作客体は「私」です。Aが目上の人であれば、
「Aが私に席を譲ってくださった」
と表現することでしょう。「～てくださる」は動作主体を敬う尊敬語です。

「私がAに席を譲ってもたった」
「譲ってもらう」の動作主体は「私」で、動作客体はAです。Aが目上の人であれば、
「私がAに席を譲っていただいた」
と表現することでしょう。「～ていただく」は動作客体を敬う謙譲語です。

どちらの表現も結果的にAを敬っているわけですが、けっして同じではありません。

質問者様の場合、上の例文でいえば、「譲る」を「相手の動作」と捉えた点が「躓きの石」になっているものと想像します。「～てくださる」「～ていただく」それぞれ全体を一つの動作として、その動作主体、動作客体をお考えになると良いと思います。

似たような話は、古典語の、たとえば、
A、Bにそしられ奉り給ふ。
という受身文についても言えます。
「そしる」を動作として捉えたのでは敬語の説明はできません。
「そしらる（＝非難される）」を一つの動作と捉えることで、Aが動作主体、Bが動作客体、「奉り」が動作客体Bを敬い、「給ふ」が動作主体Aを敬う、といった説明が可能になります。

お礼

ご回答ありがとうございます。「自動詞に謙譲語がない」というのは、言わば確認事項でした。
　「～てくださる」と「～ていただく」については、自分で使うのに迷ったわけではありません。
＞「譲る」を「相手の動作」と捉えた点が「躓きの石」になっているものと想像します。

　「譲る」だけ取り出せば、間違いなく相手の動作でしょう。「譲ってくださる」となったとき、その動作主体はが相手側になることはおっしゃるとおりですし、「譲っていただく」のはこちら側で、その動作客体を敬う謙譲語であることもそのとおりです。そうした点は実は分かっているのですが、分からなかったのは「譲ってくださる」と「譲っていただく」とどちらが正しい敬語ですか、という質問があった時に教える人が「どちらでもいい」と答えているのを見かけます。この一見対照的に見える敬語が、どうして「どちらでもいい」になるのか、不思議だったということに質問の原点があります。このことは尊敬語の言い方に「お譲りになる」と「お譲りなさる」の二つの言い方がある時の「どちらでもいい」とは相当な違いがあります。
　あるいはここにお書きくださったような違いを言うと、かえって質問者を混乱させかねないとの思いやりからくるのかもしれません。その一方で「くださる」と「いただく」の意味の違いを説明しているサイトもあります。その違いの要点を言いますと、「ご出席くださいまして」と「ご出席いただきまして」とを比べた場合、「いただきます」の方には「こちらから依頼して」のニュアンスがあると言っています。また、別の人は「いただく」には「恩恵を受ける」の意味があると言っています。その点については、別の回答者への「お礼」で触れました。
　古文の「そしられ奉り給ふ」は「そしる」という動詞に「れ」という受け身の助動詞、「奉る」という謙譲の補助動詞、「給ふ」という尊敬の補助動詞が付いていると分かれば、「そしられ申し上げなさる」とその訳の巧拙はあるものの、敬語の関係は現代語に比べて分かりやすいと思います。「聞き手尊敬」と考えられる「丁寧語」はあったとしても接頭語や「侍り」（西暦1000年前後の場合）程度しか無かったのに、現代語では、謙譲語II（丁重語）など云々されて、大変むずかしくなっていますね。

補足

＞「そしられ奉り給ふ」はどこに出てきた文なのでしょうか。ちょっと奇妙な文ですね。