- ベストアンサー
死刑制度とは？意味を考える
gamer001の回答
- gamer001
- ベストアンサー率32% (29/88)
自分は賛成と反対の境界線ですね。 確かに人を殺した人が生きているのはどこかずるいと感じます。 しかし、その人が死んで得する人もいるわけではありません。 被害者の親族が死を持って償って欲しいのであればなにか意味があるわけですが、別に被害者の命が戻ってくるわけではないので、無期懲役にして、刑務所の工場で働かせて少しでも世のためになる方がリーズナブルな気もします。 死刑は勿論殺意のストッパー的な存在でもあります。死刑を施行しているところでは殺人の率も低いのは事実です。でも、人間は時に欲望に負けます。衝動的な殺人は永遠に絶えることはないでしょう。 やはり最初に述べたように賛成と反対の境界線ですね。
noname#202739
noname#197435
関連するQ&A
- 先進国であればあるほど野蛮
私は死刑制度賛成です。 それは、それに値する犯罪者がいるからです。廃止派は、死刑が無くなれば素晴らしい社会が来るような錯覚を持っています。 死刑などなくてすむような社会にするのが先です。 死刑廃止が先進国の考え方であるかのかのように 言う人がおりますが、死刑を廃止した国で、途上国はいくらでも あります。 また、歴史上一番人殺しをして来た国の多くは 欧米です。 欧米は未だに戦争という人殺しをしています。 死刑という行為は最高の刑とされていますが、 歴史的には死刑は軽い刑だった時もあります。 死刑にしてから死体を切り裂く、バラバラにする、 見せしめに晒す、馬で引きずり回すなどなどの 刑が盛んに行われていました。 現在のところ、極刑は死刑しか、死刑しかない・・・ないのです。人を殺すという行為は原始的な行為である、と考えます。だから、原始的な方法で裁けばいいのです。公開処刑にすればいいのです。ネットで中継すれば犯罪も減るかもです。 イヤな人は観なければよいだけの話。 こういう考えは 野蛮ですが、野蛮だから悪い、ということは ありません。 封建時代の武士の方が現代人よりも立派だった かもしれません。 野蛮を理由に、侵略し、野蛮を理由に４０００万人を奴隷として 売りさばき、大儲けしたのはどこの国でしたっけ？ それに、そもそも先進国であればあるほど野蛮です。 米国などは石油利権の為に、無実の罪を着せて侵略し １０万の外国人を殺害しています。 先進国ほどやりたい放題やっているのが現実です。 己の価値観を絶対視し 他国の価値観、制度に干渉することは野蛮では 無いのでしょうか。 みなさんは どう思いますか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 死刑は妥当か
ヨーロッパの多くの国ではすでに死刑は廃止されています。 死刑については賛否両論があり、賛成派の人の考えも理解できるんですが、疑問があります。 これは日本でも一部あったと思いますが、外国の多くの地域では死刑より軽い刑として、手足を切断したり視力を剥奪する刑もありました。 しかし、これは野蛮だということでアフリカや中東などの一部の地域でしか今では行われていないと思います。でも、それらの刑が野蛮なら 死刑はもっと野蛮だという考えも出来ます。ちょっと話が逸れるかもしれませんが、医療のお現場では 例えばある人が難病にかかってしまい、命が助かる為には両手と両足の切断は免れないとします。そういう場合、いくら患者がダルマになるくらいなら死んだ方がマシと言っても、医師は患者の命を助ける方を選びます。ある意味安楽死させるより残酷だとも言えるでしょう。 そこで質問ですが、人命とか人権の見地からも死刑の執行は矛盾を含んでいますが、死刑賛成派の人から見て、この矛盾はどう説明しますか？ 尚、どんなに凶悪な犯人でも死刑にならないのはおかしいとかいう回答はお控え願います。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 死刑について
死刑に賛成と、死刑制度反対の人達に意見を求めます。 以下は私の考えを書きます。 ※死刑は刑事上での自己破産。 ※死刑は日本の誇る文化の極み。 ※死刑があって困るひとはいるが、死刑がなくて困るひとはその数百倍。 これらの理由により、私は死刑に賛成です。 ※1、刑事上での自己破産とは、人の命を一つ殺めれば、自分の命一つで、救われるが、二つの命を殺めれば、自分の命一つで、どうあっても責任をとることが出来ない。 刑事上での破産者に死刑をかすことにより、償えるはずのない、命の免責をうける機会を与えられる。最後の手段。 「死刑囚は死刑執行まで、助かりたいと嘆き、恩赦を求める手紙を大臣に出す。しかし恩赦が認められることはほぼ無い」 ※2、死刑は江戸時代から続く、人として死ぬことができる唯一の道。切腹は残された家族を守り、人として死ぬことができる唯一の道。当然犯罪者として死んだ者の家族らも負の遺産を相続させられてしまう。すなわち方法は違えど、死刑は 残された者達のためのせめてもの社会的な救済処置。 ※3、異常者、その異常な性質故に自分自身、もしくは社会が被害を被ることになる。 死刑がなければ、当然のことながら、罪と罸の予測の均衡が崩れ、これまで犯罪に手を染めなかった者も犯罪に走るようになってしまう。 犯罪とフラストレーションは密接な関わりがあり、 殺人を犯せば死刑になるという鉄の掟をなきものにしてしまえば、犯罪に至るハードルも低くなってしまう。 犯罪によって、人生を犯される者が著しく増加するのである。 皆さんはどう思いますか。死刑に賛成、もしくは反対、の意見を明確にして、理由を教えてください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 先進国で唯一全国死刑制度のある日本を野蛮視する白人
先進国で全国死刑制度のある唯一の国・日本は、 一部の白人に野蛮視されているのでしょうか？！ あんな酷な植民地支配を繰り返してきた白人たちは、 自分たちのことを棚に上げて日本人を 野蛮な人間と扱う白人がいると聞きました。 本当でしょうか？ (肉食動物でありながら動物の権利などという 毛唐の類は実にムシのいい人種であると言える。) ※米国は州により死刑制度の有無が異なり、 全国一律の死刑制度があるのは、 先進国では日本のみとなります。
- ベストアンサー
- ヨーロッパ
- 私は死刑制度賛成です。
それは、それに値する犯罪者がいるからです。一番腹が立つのは死刑廃止が先進国の考え方であるかのかのように言う人がいることです。では、人を殺すことが先進国に住む人間的な行為でしょうか？ということです。 また、死刑という行為は最高の刑、極刑ですがオウムの麻原のようなヤツを法の裁きだけで済ませられてしまってそれで済むのか？とも考えます。それだけで残された遺族の方たちの気持ちは晴れるのか、とも。あのようなヤツは10回死刑にしても許せない、遺族の気持ちも晴れることはないでしょう。 現在のところ、極刑は死刑しか、死刑しかない・・・ないのです。人を殺すという行為は原始的な行為である、と考えます。だから、原始的な方法で裁けばいいのです。公開処刑にすればいいのです。それでいいのです。それでこそ、抑止となるのです。 ムチャクチャだ、という方がいらっしゃるかもしれませんが、人命を絶つ、ということはそうなのだから当然です。極悪な行為を実行した者には極悪な方法で裁けばいいのです。それでこそ抑止の効力となるのです。 そこで質問です。この考え方は野蛮でしょうか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 死刑の存廃について
死刑を存置すべきだと考える人はなぜ、存置すべきだと考えるのですか？ もし、仮に死刑を廃止した場合、被害を受けた人や家族の気持ちが収まらない。 という意見が世論調査で多数を占めていますが、これは犯罪者を殺すことによって被害を受けた人や家族の気持ちは完全に収まるという根拠はあるのでしょうか？ 殺しされたから殺し返すという殺すという連鎖で満足いくのでしょうか？ また、世論調査では凶悪な犯罪を犯した者は命をもって償うべきだという意見も多いです。 このように思う理由は何ですか？ 最後になりますが、世論調査では死刑を廃止すれば凶悪な犯罪が増えると回答している人が多いですが、このことに対しては根拠がないですよね？ どのようなことからこのように思っているのですか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 死にたいと思っても死刑に成るために誰かを殺す
死にたいと思っても死刑に成るために誰かを殺す・・・なんて人は少ないと『思います』。 ぶっちゃけ過去「死刑になりたかった。」と犯罪犯した奴はいますが 正直そいつらも本当に死刑が目的？ って思ってしまいます。 単に自分の人生に悲観してそう言う犯罪犯しただけであり死刑がなく 無期懲役が最高刑なら「無期懲役になりたかった。」 と言い方変わるだけだったと思いますね。 本当に死刑と言う死を目指しているなら・・・ 無差別殺人ってかなり遠回りな気がしてしまいます。 武器を持って群衆に突撃しないといけない。 確実に数人殺さないと死刑になれない。 下手したら生き残る可能性もある（５人刺したが５人とも命は助かるなど） そうなると殺人未遂どまり。死刑までは求刑されないだろうし ※個人的には死刑を視野に入れて欲しいけど 見事に殺せても裁判で数年。下手したら弁護士が無罪にしようと 必死に動いちゃう（笑 見事に死刑判決受けても執行までどのぐらいかかるやら・・・ そう考えると本当に死刑（死）望んでるのかな？と思いますね。 単に僕の人生不幸だったんだ。同情してくれよ。 的意味合いが強い感じがしますね。 さてさて、話戻すと悪い事したんだから罰を受けるのは当然。 人の命を奪ったんだから命奪われる制度にガタガタ言うなと思います。 命奪っても多くの法律が奪った人の命を庇う制度もいっぱいあるのに。 それすら突破したやつを庇う必要性は感じませんね。 みなさんは どう思いますか？
- ベストアンサー
- その他（社会）
- 死刑存続の意味
ヨーロッパのほとんどの国では死刑が廃止されていますが、日本は相変わらず存続しています。 私は死刑には反対ではないんですが、死刑擁護のための強い根拠をお伺いしたいと思いましたので、 アンチテーゼを立てて立てながら質問をさせていただきます。 主に死刑賛成派の方にお伺いします。 ズバリ、あなたの見解では死刑存続の最大の意味は何ですか？ (1) 司法による合法的な代理報復として・・・・“目には目を”の延長で “命には命を” ということになると思うんですが、イスラムの同害報復刑については賛成ですか？ （http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%AD%E3%82%B5%E3%83%BC%E3%82%B9） もし、反対だとしたら、それはどういう理由からですか？ (2) 社会的制裁として・・・・ 死刑はあくまで重大な犯罪に対する罰であり、被害者の命を贖うものではない。ただ、 この考え方だと 死刑を否定することにもなりませんが、肯定することにもならないような気がします。なぜ、終身刑でなく死刑である必要があるかなど 若干疑問が残りますが。 (3) 更生の見込みなしの犯罪者の処分として・・・・懲役は更生のための期間と考え、更生不可能と見切ったもの。 (4) 重大な犯罪の抑止として・・・・自殺志望者が他人を道連れにする場合や、重大な病気で余命の短い人間の犯行、また、獄中で自殺未遂を図るもの珍しくないし、効果を疑問視する人もチラホラおりますが。 (5) 刑務所の経費削減のため・・・・刑務所は全国でも不足しているし、終身刑の受刑者が増えると刑務所を維持する経費も馬鹿にならないので、重大な犯罪者から処分するという考え。 (6) 死刑賛成派だけど、その他。 (7) 死刑には反対である・・・該当する人は 冤罪の可能性とか、司法なら人を殺してもいいのかとか 月並みでない意見をお願いします。 あなたは、どの考えに一番近いですか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 死刑存置について
死刑存置の考えを持つものです。 死刑反対派の人は無責任だと思います。 この社会に生きている以上、社会から恩恵を受けています。 犯罪に巻き込まれれば警察が守ってくれる。 みなさんは相手が犯罪者であっても其れに対して強圧を用いて拘束することは好きですか？ 私は嫌いです。如何なる相手に対しても暴力とも言えるやり方でその自由を奪う・・・これを好きでやる人間は異常だと思っています。 しかし其れをしてくれる警察が有るからこんなことがいえるのであり、誰も守ってくれないなら自分でやるしかなく成ります。 死刑も同じです。この社会を維持するために、どうにも社会の為にならない存在を排除する、それを自分の手でやりたくない多くの人間が、一部のその重責をになった人間に託す、有体に言えば押し付けて居るんです。 勿論、押し付ける代わりに彼らに対して税金と言う形でこの社会維持システムを運用する資金を出します。 それが国民のありようであり、その属する社会に守られている存在のありようです。 死刑がなくなり、その犯罪者による再犯、或いは、新たに死刑にならないことをいいことに軽はずみに凶悪犯罪を犯すものが仮に存在した場合、あなたが代わりに責任を取ってくれますか？ 少なくとも、社会全体の問題なのであなた個人にその責任を押し付ける事などありえません。 だからこそ、社会全体が・・・と言う形でこれを実行するのが行政です。 死刑と言う行為そのものについて是非を論じるならそれは幾らでも違憲はあるでしょう。しかし、自分が人の死に加担したくないから、と言う理由で反対する人は単なる無責任だとしか思えません。 みなさんは どう思いますか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 死刑という非人道的な刑罰に賛成するのはなぜですか？
死刑というのは基本的に、複数殺せば死刑ですよね？ ということは、被害者複数の命を重犯罪者一人の命で贖うという事になります。 犯罪者の命を被害者の命より重く扱うのって、あまりに非人道的ではありませんか？ 人を殺すと偉くなるのですか？ 私には全く納得がいかないのです。 「死」以外の、同じ尺度ではない刑罰を与えるべきではないでしょうか。 そもそも人間誰でも死ぬんだし、それでは刑罰としては弱く、上記の理由から遺族にも残酷と思うのです。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
お礼
回答ありがとうございます。 ＞死刑を施行しているところでは殺人の率も低いのは事実です。 ちょっと、これは分かりません。