高級一眼レフデジカメとコンパクトデジカメの違い

質問

高級一眼レフとコンパクトデジカメの画質はどんな風に違うのでしょうか？
私はコンパクト派でいつもバッグに入れています。嵩張らず邪魔にならないので重宝しています。
１万くらいのデジカメですが、動画もフルハイビョン撮れ、放送並みの高画質です。
トイカメラみたいな貧相なカメラですがその性能たるや仰天する高性能です。
一眼レフを使用している人を見ていると格好良いですが、重そうで嵩張って撮影時以外は邪魔そうにもみえます。
ズームイングおいて画角が一眼方が断然合わせ易いことは認めますが、その他特段に優れている点がありますか？一眼はコンデジの数倍から二、三十倍はしますがそれだけ差があっても購入する意義はどんなところにあるのでしょうか。

回答No.22

Kon1701 · ベストアンサー

撮影は主に一眼レフを使用しています。コンパクトカメラも持っていて、一眼レフをどうしても持ってゆけないときに使用しています。
一眼レフを使う理由、画質が非常に良いことも理由の一つですが、それ以上に比べて格段に写しやすいことです。コンパクトカメラで写す時、少々動きが激しいものなどではいらいらしてきます。思うような写真が撮りにくいです。その一番の理由は光学式のファインダーがあることでしょう。その利点ですが、大きく見えること、リアルタイムで遅れがないこと、明るくて見やすいことなどがあります。また、顔に密着させて使うことで動くものに対してより小さな動きでカメラを向けることができます。コンパクトカメラでは、腕を伸ばした状態ですから、動きが大きくなってスポーツ写真は非常に写しにくいです。更に、両目を同時に使うことで右目でファインダーを覗きながら同時に左目で直接被写体を見ることもできます。これは熟練が要りますが、動きの速いもの特に上下方向にも動くようなものをアップで撮るときなど、被写体を追いやすいです。なので、静止していないものを撮るには一眼レフが非常に写しやすいです。

画質ですが、今のコンパクトカメラより更に良いです。コンパクトカメラでは望遠はかなり無理しているようで、Lサイズでも画質の荒れが目立ちます。一眼レフでは、高倍率のズームは厳しいかもしれませんが、そでなければ望遠でも荒れぼような画質の低下はありません。また、色の再現性も良いので、花などは造花と生花ぐらい違って見えることもありますね。

コンパクトカメラ、良くはなりましたが残念ながら一眼レフに比べるとまだまだ及ばない、というのが私の感覚です。

お礼

ご回答有難う御座います。
多くの方々から回答を戴きわかって来た事たがあります。写真にあまり拘らなず、撮れさえすれば良って方はコンパクトで。少し写真にのめり込んで行くとコンパクトでは満足出来なくなる。そんなところが見えて来ました。
正直私はコンパクトで良いと思っていましたが、ご回答を拝読すればするほど一眼が欲しくなって来ました。

回答No.21

2141214188papa

こんばんは、僕の意見は参考に思ってください。間違っているかもしれませんから・・・すみません。僕は１眼レフもデジカメも使っていますが、１番の違いは、ファインダーをのぞいた時にあると思います。とにかくきれいで創作意欲がわきます。とにかくわくわくしてそこらじゅうのものを見ては、シャターを切ってしまいそうになるくらいです。そしてその感動がそのまま上手く撮れているのが１眼です。ではデジカメはというと結果は思っていたより撮れているのですが、撮るときのワクワク感がとらえずらいため（雲泥の差です）見逃してしまうシーンや、情報があります。付け加えますと１眼レフにもフルサイズのものとそうでないものとがあります。僕の場合ですが（確かかどうかはわかりませんが）、一応両方持っていますのできがついたことなのですが、フルサイズのものは視界がおおきいです。そして感動が大きいです。そうでないものの方と比べると、まあおもちゃの望遠鏡をのぞくのと高級な望遠鏡をのぞいているみたいな差があります（取り付けているレンズも違うのですが）、さらにいうなれば、その下にデジカメの視界があるん見たいなものです。---これが気づいた一番の違いです。

お礼

お返事有難う御座います。
貴殿のお答えは使用しての実感が伝わって来ます。
質問して良かったと思います。

回答No.20

gengensan

＞高級一眼レフとコンパクトデジカメの画質はどんな風に違うのでしょうか？

総じて、コンパクトデジタルカメラに比べて
ラチチュードroダイナミックレンジの範囲が大きく
明暗の表現力が高いです。
又、付けるレンズにもよりますが
元々のイメージサークルが大きいので解像力も高いです。
良好な画像データを得るのにデジタル一眼レフは優位です。

そして
ここからは、自分の主観なんですが
一眼レフでの撮影はコンパクトデジタルカメラに比べて
とても、楽しいです。
撮影した写真が例え思い通りに撮れずに失敗だったとしても
その撮影データを見て
どうして失敗したのかを、自分なりに考え
次の撮影にその失敗を生かして、結果が少しでも良くなれば
凄く楽しいです。
コンパクトデジタルカメラだと基本、撮影の設定等はカメラ任せなので
この楽しみは味わえないと思います。
とは言え
自分も、コンパクトデジタルカメラも手軽なので何時も持ち歩いてます
でも
写真を撮りに行く時は
重くて、嵩張るデジタル一眼レフカメラを担いで行きます。

＞一眼レフを使用している人を見ていると格好良いですが、
もし、格好を付ける為に一眼レフを持ってる人がいたら、自分はかっこ悪いと思います。

お礼

お返事有難う御座います。
貴方のデジタルカメラに対する思いが述べられており大変参考になりました。

回答No.19

noname#193792

こうやって文書で回答するより、カメラお任せフルオートでいいので、小学校の運動会(走り回る子供やペットでも可)を撮影してみれば実感できます。
特に望遠レンズを使って。
あとは舞台発表。
撮影対象によって適切なレンズを使用することもできますし、外付けストロボも使えます(一部の高級コンデジでも外付けストロボ使用できるものもあります)。

お礼

ご回答有難う御座います。
実際経験して見るのが一番良い名解答です。

回答No.18

dqf00134

やはり画質は違います。
それは多くの場合、センサーの大きさの差とも言えると思います。
Ｌ判でプリントしてしまうとそれほどの差には思えませんが、ＰＣのモニターで画像を１００％のサイズで見ると全然違います。
コンデジの場合、特に１６００万画素なんていう感じに欲張った画素数のものだと、汚い感じとでもいいますか、時にはデータを削除してしまいたくなります。
一眼レフ、私はオリンパスのフォーサーズを使ってますが、（ミラーレスもそうですが）１００％に拡大しても画像がスムーズで、しっかりきちんと撮れていることが分かります。
質問では高級と書かれてますが、一眼レフやミラーレス一眼であれば、高級ではなくてもコンデジより高画質です。
ただ、コンデジでも、こちらは高級なのにしておけば、センサーが大きめだったりして、安いコンデジより画質も良かったりします。

お礼

かなり写真に深入りされている方とお見受けします。
色々経験なさっておられる具体的なご回答有難う御座いました。

回答No.17

dragon-man

最も違うのはレンズでしょうね。カメラの性能は光学レンズです。一眼のレンズも安い低性能のものがありますが、コンデジに較べたら段違いです。だから重くてでかい。値段も高い。

お礼

お答え有難う御座います。カメラの命はレンズだという事は良くわかります。でもその差が写真にどの程度出てくるか。ここが問題だと思うのですが。

回答No.16

airwave2200

撮像素子サイズが違います。
通常のコンパクトデジカメに内蔵されているのは1cmにも満たない５～６ミリほどの撮像素子です。
一眼レフだと36ミリ×24ミリのフルサイズやその半分ほどのAPS-Cサイズです。
素子サイズが小さいと近くから遠くまですべてにピントが合うので撮影したい物以外もはっきりと写ってしまう為に出来上がった写真を見て、何を撮りたかったのかよく分らない写真になります。
それに撮像素子が大きいと高感度でもノイズが少なくなり画質に違いが出ます。もちろんISO１００レベルで撮影した場合は更にノイズが小さくコンパクトデジカメに比べると滑らかで綺麗な画質に仕上がります。
ただ、人それぞれに基準が違いますからコンデジで満足されておられるならそれはそれでよろしいのかと思います。
コンデジで満足できない方が一眼レフを購入されているのです。

お礼

ご回答有難う御座います。
私も一眼レフカメラのカタログを集めたことがあります。
撮像素子のサイズが書いてありました。何のことか良くわかりませんでしたが、貴殿の説明で良くわかりました。

回答No.15

山田 太郎（@f_a_007）

Q、画質はどんな風に違うのでしょうか？
A、黒ラブの顔がはっきりと判るところですかね。

　昨年、黒ラブを迎えました。そこで、コンデジに初めて不満を感じました。どうにも、黒ラブの表情が捉えられなかったからです。黄ラブを写していた限りでは、「まあ、こんなものかな！」と満足していました。そこで、止むなく一眼レフを購入。結果、私の不満は大きく解決しました。ですから、被写体次第かも知れませんね。なお、添付の写真は、一眼レフのしれです。

お礼

写真まで添えてお答え戴き有難う御座います。

回答No.14

bardfish

何も考えずにカメラまかせに撮っているだけの人にとって、一眼レフカメラの値段って理不尽で一方的なほど暴力的ですよね。

でも、一眼レフってメカニカル機構の塊なんです。
物理的動作が伴う機構ってただでさえコストがかかる上に、精度を求めると更にコストが掛かってしまうんです。

紙飛行機(コンデジ)とラジコン飛行機(デジタル一眼レフ)くらいの違い。
どちらも飛ばすことを楽しむという点では一緒ですが、全然別物ですよね。
飛行させること(画質)については大差ないけど、工程が全く違う。

一眼レフは快適な操作性と、機敏な反応という点でコンデジとは全くの別物。
そういうところで違いが見出せないということは、一眼レフの性能を必要とする撮影をしていないとも言える。

モータースポーツなど動きモノの撮影をするとわかりやすいんですけどね…

お礼

ご回答有難う御座います。
本格的に写真を極めようとすれば、それなりのカメラが必要ってことですね。
写真の取り組み方でカメラを選択することでもありますね。
判り易いです。良い回答を有難う御座います。

回答No.13

gigadanon

ピントの合うスピードがかなり違いますよ。
一眼のほうが速いです。
あとは被写界深度の浅い写真（周りがぼけた写真）を撮るのが
好きな場合は一眼の方が得意分野ですね。
でも高級コンパクトとかなら、それも結構できます。

お礼

お答え有難う御座います。
コンパクトデジカメで、幼い孫を撮る時、肝心な時にシャッターが降りなくて悔しい思いをしたことは何度もあります。
私高校時代に写真部に入っていて、被写界深度のことは教わっています。別の方のお礼で視写界深度と書いてしまって恥ずかしい。絞りを開いて、ピントの合う範囲を狭めピントを合わせた所以外はボケて描写体が浮き出る写真技法はマニュアルが遣り易いですね。オートって結構便利なようで不便な点もありますね。

回答No.12

nekonynan

放送並みの高画質て・・・嘘

　放送局のカメラのレンズだけで安くても１００万円、高いのは５０００万円以上しますけどね

お礼

ご回答有難う御座います。
これは専門家が視た評価ではありません。
放送局のカメラって高いって知っています。
一寸前のDVDの映画の画像よりも綺麗だと思います。
殆どの人が素人なのですから、素人の評価とか意見って大切と思いますが。