理系の研究室選びについて質問です

質問

現在某国立大学工学部機械工学科の3年生です。
来年から研究室配属ということで、周囲では研究室選びについての話題も増えてきました。
もうすでに「○○教授の研究室」と言っている友人もいます。
そんな中、僕は行きたい研究室が決まっていません。
だいたい目星はつけたのですが、一長一短あって絞り切れていません。
それぞれ挙げますと、

(1)流体系の研究室
教官が2人おられる(教授と准教授)がどちらも人格者。
流体の授業が専門の中では一番興味が沸いたし、本命。
ただし、教授が生物流体工学の研究者なので、教授の研究テーマを研究するならば毎日血を見なければならない。
自分は血が苦手なため、やって行けるか不安。

(2)生産機械系の研究室
教官が3人(教授1人、准教授2人)おられる。
教授は小言が多いが根は優しそうな方。
准教授の一方はぶっきらぼうだが優しい方。
ただ、今年で定年を迎えられるため来年以降はおられない。
もう片方の准教授は学科内の出世頭の教官。
ただ、研究室の学生いびりが酷く、研究室の学生に
「研究者としては超一流だが、人間としては最低」とまで言わしめる方。
人間関係がうまくいくかどうか不安。

(3)システム系の研究室
機械工学科にあるが、心理学やデザインなどの研究をしていて異色の研究室。
教官はいい人そうな印象で、授業も面白かった。
ただ、あまりに機械からかけ離れているため、就職などが不安。

そこで質問なのですが、研究室を選ぶにあたって皆さんは、
・研究内容
・教官の人柄
・就職先の有無

のどれを一番重視されましたか？
参考にさせて頂きたく思います。
よろしくお願いします。

回答No.10

noname#186385

教官の人格で選びますね。学生の頃は分からないものですが、そもそも研究に優劣は付けられません。どっちもある一定以上の水準に達しているから、大学教員になっているのでしょう。出世頭といっても、本当にそうなのかは分かりません。わかりやすいのは受賞歴ですが、これがあったとしても、内輪で出来レースをやっている学会かもしれない（かなりあります）。だとすればあまり信頼はできないです。どうせ井の中の蛙同士でぴーぴー騒いでいるのなら、楽しくやれる方がいいじゃないですか。楽しくやる中で思いがけない道がみつかることもあります。

　その他のバランスを考えると１→３の順で、２は絶対にあり得ないですね。だって精神病に追い込まれたどうします？　治療代・治療期間の方が高くつきます。まあせいぜい調査するべきことがあるとしたら、２の出世頭の問題児に接触してみて、噂の真偽を確認し、自分はやっていけるかどうかを熟慮することでしょう。

　ちなみに私は突出して頭はいいが、人間的には最悪だと言われていました。そんなことねえと思うけれどなあ。女の子、女性の無駄話に付き合っていられないところが憎まれています（笑）。「もういいから黙ってください、あなたの言っていることは一言でまとめると」とかやってしまう。噂もあてにならないこともありますよ。結局は相性の問題です。

回答No.9

yuklamho

(2)は止めたほうが良いと思います。次の教授が誰だか分らないのに行くのはリスクが大きい。
(3)はそこの研究室を出た方々の進路次第でしょうか。具体的に調べましたか？
(1)がベストのような気がします。血はなれると思います。でも、どうしてもなれそうにないのなら諦めるしかないかな（人間、たいていのことには慣れると思うのですが）。

『そこで質問なのですが、研究室を選ぶにあたって皆さんは、
・研究内容
・教官の人柄
・就職先の有無』
教官の人柄というのは授業と研究室の中では印象が違うと思います。それから、研究内容ですが、あなたが興味ある研究テーマを選ぶのは大事ですが、いくら好きでも論文や特許、学会発表という形で成果をあげなければ就職の際に客観的には評価されませんよね。そういう成果をあげてこそ就職にも有利に働くと思います。

回答No.8

SOGYO

私なら(1)→(2)→(3)の順で優先度つけますかね．
興味がなければ研究は続きませんし，別に教授と同じテーマでなければならないわけでもないですし．
(教授の許可さえあれば，流体は流体でも違うテーマに進んでもいいわけです．)
ただし，(2)の教授についてはきちんと調べますな．

ちょっと無駄話になりますが，池波正太郎の時代小説で『剣客商売』というのがあります．
剣客というのは，要は江戸時代の剣術道場の道場主みたいなもので，
武士や町人に剣術を教え，その見返りに月謝を貰って生活する人の事ですな．

作中，老年の剣術の達人が「商売としての剣客」について言及する場面が
ちらほらあるのですが，総じて以下の３つにまとめられます．

(1)道場主本人が強い
　道場破りなんてされたら面目丸つぶれです．
(2)人格に優れ教え方がうまい
　優れた門人が育たなければ，道場として意味がありません
(3)政治感覚に優れている
　○○藩剣術指南役とか，門人の中でも大身旗本の息子あたりにとりいって
　便宜を図ってもらう能力が高いと道場が大きくなります

もっとも，これを言った老人の息子(この人も剣客)は(2)と(3)がからきしだめで
貧乏暮しをしているという設定でしたけども．

で，大学の研究室もこれにかなり近い性質を持ちます．
(1)指導教官の研究業績が優れている
(2)人格に優れ，指導がうまい
(3)学内における政治感覚や業績のアピールがうまい
ということですな．

で，注意したいのはこのうち(2)について．

「剣客商売」の中で，ある道場において，３人の師範のうちだれを次期道場主にするか？
という問題が持ち上がる話があるのですが，その中で主人公の評価にこんなのがあります．

「手取り足とり教える師範は，傍目には教え方が優れやさしいように見えるが，
実際は門人に自ら考え，工夫することを教えていない．
そのため十の才能がある門人でも四か五程度で止まってしまい育たない．
時には突き放すようなことをして見せたり，厳しく鍛え自ら努力させるようにせねばならない．」

大意としてはこんなものですが，学生にとってみれば
優しい教官や人格者に見えるのは往々にして上のような評価の人物ですな．

准教授の「いびり」は，果たして本当にいびりなのか，
それとも「厳しい修行」なのかは確認しましょう．

大体の場合，その研究室のOBが卒業後どのような状況にあるかでわかります．
「厳しい修行」であればOBの業績も高く，またなんだかんだいって
研究室とのつながりを切らないはずです．

お礼

深いお話ですね。
ありがとうございました。

回答No.7

tekcycle

教官が授業ではニコニコおじさんなのは、授業なんてどうでも良いから、ということもあるでしょうね。
研究となると君子豹変して鬼になる、だけならまだしも、指導力の無さを存分に発揮してくれることもあるでしょう。
欠けているのが指導力で、当人の研究能力自体は十二分にある場合、そのギャップで研究室自体が荒れることもあるでしょう。
「(オレが)普通にやればできるのに、どうしてお前らできないんだ」なんてことです。
偏差値90の人間の普通は普通じゃ無い、偏差値が高いというのはまずは変わり者であることを示しているのだということに気がつかない、幼少期や特に中高生期に人を見て育ってない、せいぜいガリ勉しか見たことが無い、なんてことがありそうです。

というわけで、私なら2は却下。
あなたがお金を払って何かを研究して欲しい、結果を出して欲しいなら2の人物でしょう。
そのことと、指導して貰うこととは別です。
厳しいのと指導が下手なのとを混同すべきでは無いでしょう。
研究が超一流で(それが本当で)、指導力もあるなら、良い経験になるとは思うのですが。
逆に言うと、そういう人材に、きちんと指導力を身に付けさせなければならないのです。
というより、学生全員に、ですが。
そこが極めていい加減になっているのが、こういう問題や、果ては小中高の教育力が上がってこないことの原因です。
ぬるま湯が良いとはこれっぽっちも思わないのですが、ぬるま湯がぬるま湯なのも原因は同じで。

個人的に研究室に求めるものは、順に、
　困らない程度の資金力
　研究室の運営能力
　個々の局面での指導力
　研究能力
　人格
です。
真に運営能力があれば、人格欠落者は採用されないはずですがね。

3.に関しては、修士卒(あなたが学部卒での就職を希望するならそれ)の就職実績を詳しく調べることだろうと思います。
授業が面白いかどうかではなく、自分がその分野のことをやりたいか、を考えるでしょう。
それは、ドイツ語の授業が面白くても、自分がそれをやろうとは思わない、というのと同じです。

お礼

>「(オレが)普通にやればできるのに、どうしてお前らできないんだ」なんてことです。
>幼少期や特に中高生期に人を見て育ってない、せいぜいガリ勉しか見たことが無い、なんてことがありそうです。
なるほど、そういうこともあるかもしれませんね。
色々とアドバイス、ありがとうございました。

回答No.6

kuni-chan

私のような不良学生に選択の余地はありませんでした。
　行きたい研究室は絶対に無理で定員に満たない不人気な研究室のどこかへ行く事が確定していました。
　不人気な中で選択する事はできましたので、絶対に行きたくない研究室から外していくと１つしか残りませんでした。
　その研究室は学生の多くが興味を持たない内容で不人気でしたから希望通り入る事ができました。
　したがって重視したのは『行きたくない研究室へ行かないようにする』という事です。
　悩む事ができるだけ私よりマシです。

　就職に関してですが、就職した会社で研究内容を活かす事は全くありませんでした。
　入社するまでは「その力は必要だ」と言っていたのに入社後は「大学の勉強は会社では何の役にもたたないから一切評価しない」と言い専門職のはずがいつの間にか事務職になっていましたから当然でしょう。
　私は就職に関して縛られる事を嫌いましたので、自分で就職先を探し、見る目が無かったので最悪の会社へ就職してしまいましたが、研究室と会社に太いパイプがあればこのような事は起きないでしょう。
　就職先を見る時はパイプの太さも見た方が良いでしょう。

お礼

身につまされるお話ですね・・・
ありがとうございました。

回答No.5

TANUHACHI

好みに任せて選んでみればそれでいい。自身の目的が大学に残ることか或いは学卒で就職するかにもよる。
「教員の人柄」などは何度か会話した程度で表に表れるほどの単純なものでもない。
　入ってから「失敗した！」と悔やんでも遅いことも考え合わせるなら、「研究内容」を基準として選ぶ以外の手だてはないと考えるが、如何か？
　個人的には(3)のシステム系を選びたい。理由としては単純、一つの対象に対し「複眼の考察」との視点をお持ちのようで、これは大切な要素です。システムがシステムのためにあるのではなく、使う人間のためにあるとの素朴で原初的な部分を見落としがちだったこれまでの開発のあり方と社会の関わりに橋渡しをするとの意味で関心も持てるとは思われます。
　個人的に躊躇するのは(1)ですが、必ずしも毎時に血を見るとも限りません。そして同時に医学部の解剖実験などとも異なり、人工血液(人工赤血球)の開発などはヘモグロビンにアルブミンを結合させた「ヘモグロビン-アルブミン クラスター構造」であることに基づくものであることをベースにしておりますので、化学系ともいえますので、機械工学系とは少し異なりもします。
　(2)は想像ですが、産業用ロボットの開発に関する基礎研究といったところでしょうか。これもコンピュータのプログラムやセンサーなどの分野をどう駆動体に組み込むかなどの問題から手繰っていけばおもしろいでしょうね。かつての人工知能の基礎的研究と重複しはしますが。

お礼

詳しく解説していただきありがとうございました。
もう少し様子を探ってみます。

回答No.4

noname#232424

どうだっていい。環境にかかわらず，伸びるやつは伸びるし，潰れるやつは潰れる。うまく立ち回ろうとする「小利口なやつ」は，後者の可能性が高いと思う。

研究者になるなら，「研究者としては超一流だが、人間としては最低」がいい。ぼくは初めて学会発表したとき，他大学のお歴々からどんなにつっこまれるか戦々恐々だったが，とても紳士的で（オブラートに包んだきつい内容は言われたが）とても感動してしまった　笑。

なお，(1)はちょっと理解できる。ぼくも血や臓器や死体を扱う重労働に平気だと思ったなら，医学部に進学したろう。

お礼

研究者になるつもりは今のところないですね・・・
2は避けたほうが良いかもしれませんね(笑)

回答No.3

tanuki4u

好きなコトやったほうがいいよ。

理由１
学生の教授への人格判断
※　私の経験値ですと、学生時代に「この先生はあーだこーだ」という人物評は「当たっていない」
特にさぁ、教授になる前となったあとで、人柄が変わるって話はよく聞く。

なので、二十歳越えたくらいの人間の人物評なんてあてにならない。

理由２
教授って研究内容手の平返すぞ
※　友人で教授をやっている奴も何人かいるけど、あの連中は「新ネタ」大好き人種なので、学部卒前提ならテーマも変わらないだろうけど、大学院に行ったら方向転換なんてのもある。
※　この意味で、今やっていることを知ることも必要だけど、これから何をその先生が楽しみにしているかを知ることも重要かも。
漠然と聞いても相手が困るので、仮説として質問者のやりたいことをぶつけるのがよろしいかと。

http://www.rcast.u-tokyo.ac.jp/ja/research/profiles/002/
この記事がいつのかは不明だが、「一言で言うとバーチャル・リアリティ（以下、VR）だと思います。」と宣言しておいて、今の研究室の説明だと
http://www.cyber.t.u-tokyo.ac.jp/ja/

本研究室では、バーチャルリアリティ技術を端緒として、この種のインタフェース技術についてさまざまな角度から研究を行っています。
↓色々説明して
高齢者のスキルを社会に役立てるための社会基盤構築を目指す高齢者クラウドプロジェクトなどに取り組んでいます。
とのたまわっている。
※　たまたま先日テレビをみていて、10年くらい前とやっていることが違うじゃねーかよとおもった次第。

そう言いながら30年前の私は

・教官の人柄

これで決めちゃいました。

研究室訪問で「工学は、シーズではなくニーズを満たすためのメソッド研究の場だ、シーズは何でもいいだ！」というセリフにしびれちゃったもので。

お礼

>好きなコトやったほうがいいよ。
なるほど、確かにまさにその通りだと思います。
ありがとうございました。

回答No.2

dsdna

＞どれを一番重視されましたか？

　自分の興味を一番重視した。他人（教授含む）の研究内容とか同期・先輩との人間関係とか教官の人柄とか就職先の有利不利とかは一切考慮しなかった。
　研究ってそういうものじゃないの? 研究者になるわけじゃなくてもいい。むしろ、研究者になるわけじゃなければ、自分のやりたいサイエンスを実施する、最初で最後のチャンスだよ。それをサイエンティフィックじゃないこと（ヒトの顔色を伺う、人間関係を優先させる、就職先に有利だからやりたいこととは違うことをする）で断念したり変更するのであれば、好きにしなさい。

お礼

>自分のやりたいサイエンスを実施する、最初で最後のチャンスだよ。
確かにそうなりますね。
もう少し、よくよく考えてみたいと思います。

回答No.1

ryo_ky

私は某私大での化学科卒ですが、研究室選びは研究内容でしたね。
そこは人気があって結局落ちちゃいましたが (^^;A
やっぱり自分にとって興味がある事が一番納得できるのではないでしょうか。

ご参考までに

お礼

確かに内容が大事ですね。
ありがとうございました。