- ベストアンサー
五輪マラソン代表の選考方法
昨日オリンピック代表が選ばれ、発表されました。結果として、代表候補内での記録順ということになりました。 そこでひとつ疑問があります。 なぜ、毎回のように代表先行が混沌とするのでしょうか？ オリンピックの半年ほど前に陸連が主催しコースも設定したレースを開けばいいと思いますが、いかがでしょうか？そういったことはできないのでしょうか？ 条件が違うという人もいますが、他の協議では１発勝負の選考会というのはよくあることですよね。
- その他（スポーツ・フィットネス）
- 回答数7
- ありがとう数11
- みんなの回答 （7）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
＞なぜ、毎回のように代表先行が混沌とするのでしょうか？ ＞オリンピックの半年ほど前に陸連が主催しコースも設定したレースを開けばいいと思いますが、いかがでしょうか？ ＞そういったことはできないのでしょうか？ この問題で揉める度に、そういう意見が出てきました。 それを後手後手に回して来たから今回もこんな結果になったのだと思います。 記録で選ぶなら、そう公表しておけばよかったんです（そうしておけば、高橋は名古屋に出たかもしれない・・・という意見も聞きますね）。「メダルが期待できる選手」という曖昧なことを言っているから、毎回揉めるのです。そりゃあ、落とされた選手も納得できませんよね。 基準を見直すという話もあるみたいだと聞きましたが・・・改正後の基準に期待出来るんだか出来ないんだか（汗） ヤフー掲示板とか、白熱してますよ。ただの喧嘩じゃん・・・ってのもありますが、なるほどと思う意見もあります。 あとは、「寺田的陸上競技WEB」の日記も面白いですよ。
その他の回答 (6)
- taiga_k2
- ベストアンサー率30% (15/49)
自分は観客？の立場から見れば一発勝負でもいいかなーとも思いますが、陸連やTV局など都合、選手の個々による調整ペース等もあることから難しいかと思います。 あえて自分の意見として言わせてもらうならば（素人考えですが） 過去の実績や選考会などを状況や環境などで精巧にデータ化してポイントで算出すればもっとわかり易いのではないかと思います。 選出基準がオリンピックに出場して上位をねらえる人間を選出するのが目標であれば、いままでのオリンピックでメダルを取ってきた人（人種問わず）の戦歴データなどは山ほどあると思われますのでもっと科学的に算出されたデーターを基に選べばいいのでは？と思います。 さらに個々の選手の身体的データやバイオリズムなどもいれて徹底的に味気なく（＾_＾；）決めればいいのでは？ 選考委員などは必要なくなってしまうので無理か・・・、でも今回の選出方法（なら）でも、選考委員はあまり必要なかったのではなかったのでは？と思いました。
お礼
ありがとうございます。 周りの事情によって一発勝負が困難というのは理解できるつもりです。 しかしスポーツである以上、一発勝負というのが基本だと思います。どんな勝負でも「コンディションが悪かったから今のは無しね」「バイオリズムが…」などといっていたらキリがないですよね。その部分においては賛成しかねる意見です。
- m_meg
- ベストアンサー率23% (28/118)
No.2です。 お手数をおかけしてすみません。 ただ、ライターさんのHPとは言え、個人でやってらっしゃるサイトですので、URLはあまり載せたくなかったんです・・・。 載せても問題はないんでしょうけどね（^_^;) No.4の方も書かれていますが、放送権料の話はなんとも・・・やっぱりそういうのも関係しているのよね～と改めて思い、暗い気持ちになります。 それにしても、今回は本当に「ずっとこの方法で選出してきたのだから、このままで行くべきだ」なんて政治家に言って欲しくないと強く思いました。 これまでも、これからもずっと揉め続ければいいとでも言いたいんでしょうかねぇ・・・。
お礼
再度ありがとうございます。 揉めるというか難航すること自体は、こういった選考方法ではある意味し方がなく、逆に嬉しい悲鳴みたいなこともありますよね。 只同じ揉めるにしても、もっと選考基準がクリアで、誰の眼から見てもおかしくないといったものに改正できれば。。。と思いますね。
確かに１つのトライアルで上位３名のほうが明確かつ解りやすいですよね。これは参考URLにも書きましたが… 競馬においても、上位３頭は皐月賞の…とあります。 ただ、この弊害も当然あるんです。 ・国の大会で３位だった人が世界と戦って勝てるかという事 ・そのレースを走らざるを得ないとした時にオリンピックに絶好調な状態で望めない人もいるという事 ・そのレースに勝つ事だけを念頭に入れて戦う一発屋がいると言う事 まぁいずれにせよ明示的では無い事が問題かと思います。 世界陸上、大阪国際、東京国際、名古屋国際において『各日本人選手で最上位者であるものが候補となる、以下上位者自体で候補へ』 ならば納得なのかもしれませんし、ファン投票でも良いかもしれませんよ。 競馬ならば獲得賞金順orファン投票なので物議もないですけれど…これだって弊害もある… なんで出てくる『ナイスネイチャ』とか… 実の所、選考委員のみぞ知ると言う所ではないでしょうか…
お礼
ありがとうございます。 やはり問題は基準のあいまいさですよね。確かに一発勝負にも弊害はあると思います。しかし多くの競技が一発勝負で勝敗を決したり、代表を決めたりしています。それにオリンピックも一発勝負ですよね。あらかじめ無理のない日程で勝負できるのであれば、それに向けコンディションを整えてくるのも1つの才能です。 現行制度では、選考基準もあいまいだし、機会も各選手均等に与えられているわけではありません。 このままでは４年後ももめそうですね。
- mclaren03
- ベストアンサー率63% (515/811)
私も昨日の発表を見てyopparさんと同じ感想でした。 おそらく高橋尚子のファンのみならず多くの日本人が期待を裏切られたと思います。 何故なら読売新聞の昨日の夕刊には高橋が選ばれるだろうという様な憶測記事が載っていたそうです。 私は読んでいませんので定かではありませんが事前にその様な情報のリークが有ったのでしょうか。 しかも選考発表よりもはるかに多い１００人以上の記者やカメラマンが高橋の会見場に現れ監督共々その多さにビックリしていたこともそれを裏付けるかの様ですし、海外の反響も色々記事になっています。 更に代表選考委員会で決められていた原案が大もめにもめて覆されたてあの様な結果になったとTVで著名なスポーツコメンテーターが言っていましたのでなるほどなーとうなずきました。 高橋が名古屋に出ていれば結果がどうあれもっとすっきりしたでしょうが、陸連は４つの競技から３人を選ぶという方法を取り、しかもその選考基準は日本人トップということだけだった様な気がします。 なのでアップダウンがきつく１１月にしては異常に高い２５℃の東京で途中失速して平凡なタイムに終わった高橋も過去のオリンピック金メダルを含めた６連勝の輝かしい実績や一旦は世界最高のタイムを出した事等を考慮して選考してくれるものと思いあえて名古屋には出なかったものと思います。 事実、小出監督は最初からタイム順で決めるというのなら当然いいタイムが出やすいコースや気象条件の良いレースを選んでいたと言っています。 マラソンは気象条件やレース展開によって記録は大きく左右されます。そのため複数のレースで選考する場合はさまざまな条件を吟味した上での選手評価というものが絶対必要になってきます。 しかし、結果的にタイム順というのは最もハッキリした選び方ではありますが、プロフェッショナルを自認する陸連の人たちがそれを最大の判断基準にすると言うことには大きな疑問が残ります。 何故なら今回の結果を見る限りその道のプロでなくても同じ結果が出せたからです。 だからこそ小出監督がさかんに会見でプロが選んだ結果だからと皮肉(私にはそう聞こえました)交じりの抗議とも思えるコメントをしたのだと思います。 ケニアではタイム順で２名を選んだ後２月の東京で失速したエリック・ワイナイナをアトランタ・シドニーでの連続メダルの実績を評価して３人目の代表に選んでいます。 正に男子で唯一２時間７分台を出した高岡がその様なケースでしょうか。 もっとも一昔前に活躍した人達がいまだに老害を振りかざして頑張っている現在の日本の陸連のメンバー構成を見たらその様な高度な判断力を期待するは無理であることは自明の理です。勿論中には優秀な人もいますが。 選考を発表した沢木強化委員長が会見が終わり最後に立ち上がってあえて言った言葉はそういった人達への苦言をも含めたものだったのでしょうか。 そして、もしタイム順とするならばハッキリと最初からその方針を打ち出すべきだったのではないでしょうか。 レース結果はやって見なければ解りませんが少なくても公明正大な選考で選ばれたことを選出された人たちが誇れる選考方法を陸連は早く提示すべきです。 結論を言うとyopparのいわれる一発勝負に私も賛成です。 それに対しては、前出の人達の中に選手個人の体調に合わせてどれかのレースに出たほうが良い結果が出せるからという事で反対をした人が居たそうですが、オリンピックは期日や時間やコースが決まった一発勝負でそれに向けて全てを調整し挑戦してゆくのがアスリートなのではないでしょうか。 今度のアテネではスタートが夕方の６時頃で３５℃、ゴールが８時過ぎで３０℃、しかも３０KM過ぎに激しい高低差が有るという大変過酷なコースですので、その様な条件の日時を国内で設定して一発勝負をしてタイム順に３人を撰べば良いと思います。 その方が本当の意味での実力通りの選考になり誰もが納得するだろうと思います。 一発勝負が前の方々が色々書かれている様に陸連の諸般の事情で出来ないのならばせめてケニア方式を採用するべきです。 オリンピックは独特の雰囲気があり今回選ばれた人は全員が初めてということなので雰囲気を作り皆を引っ張ってゆくという点でも経験者を入れたケニアの選考委員には流石アスリートの国と敬意を表したいくらいです。 オリンピックは個人の競技であると同時に国の期待をも背負って出るものなのですから。 選ばれた６人の選手が五輪に出られることに満足する事なく、本当に勝負する気持ちでアテネに挑んでほしいと思います。
お礼
ありがとうございます。 まず初めに書いておきますが、特定選手のファンということではなく、スポーツファンとして疑問に感じたまでです。 実績を大事にすることも大切なことだとは思います。しかしオリンピックは過去の話ではなく将来の話です。そこにあまりこだわるのもどうかと個人的には考えます。 いずれにしろ選考基準を明確化する必要はあると感じます。オリンピックのたびにこの騒動じゃ、マラソン選手はオリンピックに行くまでに精力を使い果たしてしまいますね。
- jfk26
- ベストアンサー率68% (3287/4771)
選考がもめるのは選考レースが多すぎるからです。 ３人の枠なのに世界陸上のほかに東京、大阪、名古屋と三つのレースがあり、その他少なくとも前回までは実績という要素も加味されていました。 各レースには各放送局が視聴率の取れる目玉番組として、がっちり食い込んでいますしそれに連なる協賛スポンサーもたくさんいます。 レースを減らすなどと言ったらどの局も必死になって反対し、選手の選考以上にもめるでしょうね。 また陸連もテレビの放送権料は莫大で大きな魅力です、できるだけ多くの選考レースをやって金を稼ぎたいというのが本音でしょう。 選考レースを減らすだけでも大騒ぎになるでしょうから、選考レースを一本化して１発勝負の選考会なんて夢のまた夢でしょう。 つまりマラソン自体や選手自身のことより金銭面のことが優先されているからですね。
お礼
ありがとうございます。 やはり現行システムを変えるのは難しそうですね。
- mannenbashi
- ベストアンサー率29% (54/182)
確かに、一発勝負で選考会を開催すれば何の問題もなく代表を選ぶことができるでしょう。 私もそう思うし、それがベストだと思います。 本番は１回なのですからそれに向けてベストの調整をすることも能力の１つと思います。 しかし、問題は有力選手がその大会に全員出場してしまい、その他の大会には、トップ選手が出場しなくなり、スポンサーが付かなくなり、大会が成り立たなくなることを陸連は恐れています。(と言うよりも確実にそうなるでしょう) 東京、大阪、名古屋などの大会は毎年有り、陸連の貴重な収入源となっています。陸上競技の中で、儲かるのはマラソンか、駅伝だけでしょうから、絶対に大会数を減らすことは陸連としてはできないのです。 はっきり言ってオリンピックでは、食っていけないのです。日本陸連にとっては何のメリットもありません。 それよりも、オリンピック選考を餌にして各大会を盛り上げられる今の形式が陸連にとってはベストなのです。 実際に有力選手は選考大会にそれぞれ分散して出場しています。みんなで一緒に一つの大会に出れば簡単でしょう。 陸連ばかりをたたいていますが、実際にその収入によって他の陸上競技も維持できている現状からして、仕方ない部分もあると思います。
お礼
ありがとうございます。 確かに現行制度のままで、いきなり一発勝負というのは無理がありますね。野球の代表もやはり同じように企業の論理が壁になってますね。 その点を考えると、サッカーは奇跡的な仕組みというかすばらしいですね。
お礼
ありがとうございます。 ただ紹介していただいたサイトのＵＲＬでも載せてもらいたかったですね。検索してみます。